ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации гор. Югорск 27 января 2026 года
Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В., представителя истца Филатова В.С., при секретаре Медниковой Х.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-164/2026 по исковому заявлению Крыловой Екатерины Сергеевны к Алешкевичу Константину Петровичу о взыскании денежных средств в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Крылова Е.С. обратилась в суд с иском Алешкевичу К.П. о взыскании денежных средств в порядке регресса.
В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен брак. ДД.ММ.ГГГГ между АК Сбербанк России (ОАО) и Б.Е.С. (ныне Крыловой Е.С.), Алешкевичем К.П., выступающими в качестве солидарных заемщиков, заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил кредит в размере 1 292 400 рублей под 12,5% годовых на участие в долевом строительстве объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере и на условиях договора. ДД.ММ.ГГГГ по договору долевого участия в строительстве № приобретена квартира по цене 1 632 400 рублей в общую долевую собственность: 2/3 доли - Алешкевич К.П., 1/3 доли – Б.Е.С. Оплата стоимости квартиры произведена за счет собственных средств в размере 340 000 рублей и кредитных денежных средств в размере 1 292 400 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между АНО «Ипотечное агентство Югры» и участниками подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» Б.Е.С., Алешкевичем К.П. заключено трехстороннее соглашение о компенсации части ставки по ипотечному кредиту. По договору дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Алешкевич К.П. передал А.Г.К. 1/3 доли. Брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака обязательства по возврату кредита исполнялись истцом. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею погашено 135 179,55 рублей основного долга и 84 021,66 рублей процентов, а всего 219 201,21 рублей. Компенсация части процентной ставки составила 49 224,40 рублей, размер выплаченного истцом кредита – 169 976,81 рублей. Ссылаясь на ст.ст. 322, 323, 325 ГК РФ, просила взыскать с ответчика в порядке регресса половину выплаченного кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 988, 40 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 рублей.
Истец Крылова Е.С. в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещена, о причине неявки не сообщила, направила представителя.
Представитель истца Ф.В.С. исковые требования поддержал по тем же основаниям, указав, что после расторжения брака обязательства по возврату кредита исполнялись единолично Крыловой Е.С., ранее истец обращалась в суд с подобными исковыми заявлениями.
Ответчик Алешкевич К.П. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен по месту регистрации (жительства): <адрес>, а также посредством телефонограммы.
Копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству, судебная повестка о вызове в судебное заседание для рассмотрения гражданского дела, направленные ответчику по месту жительства (регистрации), возвращены в суд без вручения ответчику в связи с истечением срока хранения.
Лицо считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. При этом неявка ответчика в почтовое (телеграфное) отделение за получением заказной корреспонденции на его имя является выражением воли последнего и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, соответственно, с учетом положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату.
С учетом изложенного, учитывая положения ст.ст. 117, 118 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик Алешкевич К.П. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание, не подавал, возражений на иск не представил.
Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен, об уважительности причин неявки не сообщил, возражений на иск не представил.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьего лица, с согласия истца в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав объяснение представителя истца Ф.В.С., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что стороны состояли в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец заключила брак с К.С.В., после чего ей присвоена фамилия Крылова, что следует из свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ серии №.
ДД.ММ.ГГГГ между АК «Сбербанк России» (ОАО) (Кредитор) и Б.Е.С., Алешкевичем К.П. (Созаемщики) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Созаемщикам предоставлен кредит в размере 1 292 400 рублей под 12,5% годовых на участие в долевом строительстве объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.
В свою очередь Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты в размере, в сроки и на условиях договора (пункт 1.1 договора).
Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится Созаемщиками ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10-го числа месяца следующего за платежным периодом.
Из договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Окружным фондом развития жилищного строительства «Жилище» (Застройщик) и Алешкевичем К.П., Б.Е.С. (Дольщики) следует, что квартира № по адресу: <адрес>, приобретена дольщиками в следующих долях: Алешкевич К.П. – 2/3 доли в праве собственности, Б.Е.С. – 1/3 доли в праве собственности. Стоимость квартиры составляет 1 632 400 рублей, из них: 1 292 400 рублей – за счет заемных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, 340 000 рублей – за счет собственных средств.
ДД.ММ.ГГГГ между АНО «Ипотечное агентство Югры» (Агентство) и АК «Сбербанк России» (ОАО), участниками подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» Б.Е.С., Алешкевичем К.П. заключено трехстороннее соглашение о компенсации части ставки по ипотечному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии с условиями названного соглашения Агентство предоставляет государственную поддержку Участникам за пользование суммой кредита по ипотечному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Компенсация предоставляется на сумму кредита не более 2000000 рублей в размере, определяемом как разность между процентной ставкой, установленным кредитным договором, и ставкой в размере 5% годовых, что составляет 7,5% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ Алешкевич К.П. подарил сыну А.Г.К. 1/3 доли в квартире, принадлежащей ему на праве собственности, по адресу: <адрес>, что подтверждается копией договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленным в материалы дела свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Алешкевичу К.П., Б.Е.С., несовершеннолетнему А.Г.К. на праве собственности принадлежит по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу – <адрес>.
По утверждению истца, после расторжения брака обязательства по указанному кредитному договору исполнялись ею за счет личных средств. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею единолично выплачена сумма в размере 219 201,21 рублей, из которой: 135 179,55 рублей – сумма погашенного основного долга, 84 021,66 рублей – сумма погашенных процентов. Компенсация части процентной ставки составила 49 224,40 рублей, следовательно, размер выплаченного истцом кредита – 169 976,81 рублей, половина которого приходится на долю ответчика – 84 988,40 рублей.
Данное обстоятельство подтверждается представленными справками ПАО «Сбербанк России» об уплаченных процентах и основном долге, выпиской из лицевого счета по вкладу «Универсальный на 5 лет», чеками ПАО «Сбербанк России» по операции, приходно-кассовыми ордерами.
Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств внесения им денежных сумм по кредитному договору.
Как следует из справки ПАО «Сбербанк России» об уплаченных процентах и основном долге, ответов ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, приходных кассовых ордеров, чеков по операции, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения основного долга истцом произведены платежи в размере 135 179,55 рублей, в счет погашения процентов внесено 84 021,66 рублей.
Как установлено в судебном заседании, не оспаривалось стороной ответчика, платежи во исполнение кредитных обязательств осуществлялись единолично Крыловой Е.С.
Согласно Выписке из лицевого счета по вкладу «Универсальный на 5 лет» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачена компенсация части процентной ставки в размере 49 224,40 рублей.
Согласно п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов, при разделе общего имущества, распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. Положения п. 3 ст. 39 СК РФ конкретизируют применительно к семейным правоотношениям положения ГК РФ, в соответствии с которыми ответственность перед кредитором в силу обязательства несет должник (п. 1 ст. 307); обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (п. 3 ст. 308). Следовательно, п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации в исключение из общего правила об ответственности по обязательству лишь самого должника предусматривает возможность раздела общих долговых обязательств супругов.
По общему правилу, предусмотренному п. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении их долей в нем таковые доли признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.
В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Совместным долгом супругов является кредитное обязательство на дату расторжения брака. Обязательства супругов перед банком как солидарных Созаемщиков продолжают существовать в том же объеме, как они и были определены кредитным договором.
Согласно ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.
Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Как разъяснено в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд исходит из того, что обязательство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ возникло в период брака, в этой связи является общим обязательством супругов. Поскольку истец единолично исполнил солидарные обязательства в рамках кредитного договора, суд приходит к выводу, что к истцу как к лицу, исполнившему солидарное обязательство, перешло право регрессного требования к ответчику с учетом доли самого истца в исполненном обязательстве.
Учитывая, что обязательства перед ПАО "Сбербанк России" по кредитному договору в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Алешкевичем К.П. не исполнялись, суд приходит к выводу о взыскании с Алешкевича К.П. половины уплаченных Крыловой Е.С. денежных средств в соответствии с положениями ст.ст. 321, 325 ГК РФ, с учетом выплаченной АНО «Ипотечное агентство ХМАО-Югры» компенсации. Расчет суммы задолженности следующий: 219 201,21 рублей (оплачено Крыловой Е.С.) – 49 224,40 рублей (компенсация) = 169 976,81 рублей/2 = 84 988,40 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 000 рублей.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Крыловой Екатерины Сергеевны к Алешкевичу Константину Петровичу о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Алешкевича Константина Петровича (паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Крыловой Екатерины Сергеевны (паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в порядке регресса в счет ? доли выплаченного совместного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 988 (восемьдесят четыре тысячи девятьсот восемьдесят восемь) рублей 40 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме принято судом 20 февраля 2026 года.
Верно.
Судья Югорского районного суда О.В. Василенко
Секретарь суда Ч.А.С.
Подлинный документ находится в Югорском районном суде ХМАО-Югры в деле № 2-164/2026 (№ 2-829/2025)
УИД: 86RS0021-01-2025-001296-76
Секретарь суда __________________