РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 марта 2026 года г. Югорск
Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Колобаева В.Н., с участием:
истца Колосова А.Н., при секретаре Мингазовой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Колосова Александра Николаевича к Струнину Валерию Ивановичу, Ломову Антону Максимовичу, Ломову Дмитрию Максимовичу о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, установил:
Колосов А.Н. обратился в суд с иском к Струнину В.И., Ломову А.М., Ломову Д.М. о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности.
Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО8, приобрел у ответчиков квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №. Одновременно с договором был подписан Передаточный акт, по которому указанная квартира была передана ему, а он принял ее и получил ключи. С момента подписания указанных документов он фактически владеет указанной квартирой как своей собственной: вселился в нее, проживает, содержит за свой счет, оплачивает коммунальные услуги, произвел за свои средства ремонт и улучшения. Также он является собственником земельного участка под данным домом (кадастровый №), что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Его владение квартирой является добросовестным, открытым и непрерывным в течение периода, превышающего 20 лет. В 2025 году он обратился в Управление Росреестра по ХМАО-Югре с заявлением о государственной регистрации права собственности на квартиру. Однако решением от ДД.ММ.ГГГГ регистрация была приостановлена. Причиной отказа послужило отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о государственной регистрации права общей долевой собственности продавцов Струнина В.И., Ломова А.М., Ломова Д.М. на данную квартиру. Основанием их права являлся Договор передачи в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с МП «РЭСУ», но государственная регистрация этого права осуществлена не была. В настоящее время установить местонахождение продавцов не представляется возможным.
Просил признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу РФ, ХМАО-Югра, <адрес>, кадастровый №, в силу приобретательной давности.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в части исковых требований Колосова А.Н. к ответчику Струнину В.И. о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности прекращено в связи со смертью последнего.
В судебном заседании истец Колосов А.Н. исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным иске, дополнительно указал, что в спорном жилье он проживает с 2000 года, с этого же времени несет бремя содержания имущества. Земельный участок под данным жилым домом принадлежит ему на праве собственности.
Ответчики Ломов А.М., Ломов Д.М. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО9 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, представила письменный отзыв, где просила принять решение по делу на усмотрение суда. Указала, что согласно сведениям ЕГРН запись о государственной регистрации права в отношении <адрес> в <адрес> отсутствует.
Суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленума следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Согласно абз. 1 п. 19 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
По смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (п. п. 20, 21 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО10" в рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права. Так, судами отмечается, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-КГ19-55 и др.).
Таким образом, понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными в ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, с учетом необходимости возвращения имущества в гражданский оборот нельзя не принять во внимание практически неизбежный при давностном владении пропуск собственником имущества для истребования вещи у давностного владельца срока исковой давности, который, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц; а применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Материалами дела установлено, и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между Ломовым А.М., Ломовым Д.М., в интересах которых действовала законный представитель ФИО11, Струниным В.И., (Продавцы), и Колосовым А.Н. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанный договор в эту же дату был удостоверен нотариусом <адрес> ХМАО <адрес> ФИО8 за номером в реестре 4736.
Согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ Продавцы передали Покупателю вышеуказанную квартиру, а Покупатель принял ее. Указанный передаточный акт в эту же дату был удостоверен нотариусом <адрес> ХМАО <адрес> ФИО8 за номером в реестре 4737.
Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес> следует, что Колосов А.Н. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ, <адрес>, кадастровый №. Аналогичные сведения подтверждаются выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с поквартирной карточкой Отдела документационного и архивного обеспечения администрации <адрес>, а также адресной справкой ОВМ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Колосов А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Согласно уведомлению Управления Росреестра по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ №КУВД-001/2025-66746063/6116927-1 Колосову А.Н. отказано в регистрации права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, г.о. Югорск, <адрес> по причине отсутствия сведений о регистрации объекта недвижимости за предыдущими собственниками Струниным В.И., Ломовым А.М., Ломовым Д.М.
Как следует из пояснений истца Колосова А.Н., а также подтверждается материалами дела, ответчиками вышеуказанное жилое помещение было приобретено на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между муниципальным предприятием «Ремонтно-эксплуатационное строительное управление», находящееся в городе Югорске, в лице начальника ФИО12, и Струниным В.И., несовершеннолетними Ломовым Д.М., Ломовым А.М., в лице законного представителя ФИО11, зарегистрированного в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за номером 2699.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах на жилое помещение, расположенное по адресу ХМАО-Югра, г.о. Югорск, <адрес>, в реестре отсутствуют, ограничения и обременения данных объектов не имеется.
Из искового заявления, пояснений истца следует, что в спорном жилом помещении истец проживает более 20 лет, в период проживания добросовестно осуществляют обязанности по содержанию имущества, пользуется им открыто и непрерывно длительный период времени.
Как установлено судом ранее, в Едином государственном реестре недвижимости право собственности на спорный объект недвижимости не зарегистрировано, при этом имеются сведения о собственнике земельного участка под данным жилым домом, которым является истец Колосов А.Н.
Учитывая, что Колосов А.Н. с 2000 года открыто, непрерывно и добросовестно владеет квартирой, расположенной по адресу: Российская Федерация, ХМАО-Югра, г.о. Югорск, <адрес>, как своим собственным, несет бремя его содержания, что подтверждается представленными материалами дела, суд приходит к выводу о признании за Колосовым А.Н. права собственности на спорную жилую квартиру в силу приобретательной давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 220-221 ГПК РФ, суд решил:
Иск Колосова Александра Николаевича к Ломову Антону Максимовичу, Ломову Дмитрию Максимовичу, Струнину Валерию Ивановичу о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности удовлетворить.
Признать за Колосовым Александром Николаевичем (паспорт РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ), право собственности на <адрес>, в городе Югорске, ХМАО-Югра, кадастровый №, в силу приобретательной давности.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 20 марта 2026 года.
Верно
Председательствующий судья В.Н. Колобаев
Секретарь суда ФИО14
Подлинный документ находится в деле №
ЮГОРСКОГО РАЙОННОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Югорского районного суда
__________________________В.Н.Колобаев
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «_____»_______________20 года
Секретарь суда __________________ФИО14