РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации гор. Югорск 17 февраля 2026 года
Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В., при секретаре Медниковой Х.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-210/2026 по исковому заявлению акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Каирову Владиславу Латифовичу о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Группа страховых компания «Югория» (далее – АО «ГСК «Югория», Истец) в лице представителя О.А.Г. обратилось в суд с иском к Каирову В.Л. о возмещении ущерба в порядке регресса.
В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием транспортного средства <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением Каирова В.Л. и транспортного средства <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением К.Ю.А. Согласно административному материалу ДТП произошло по вине водителя Каирова В.Л., который нарушил ПДД РФ. Потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая. Размер выплаченного Истцом страхового возмещения составил 57 270 рублей, что подтверждается соответствующим платежным поручением. Транспортное средство <данные изъяты> регистрационный знак №, при управлении которым причинен вред в ДТП, застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО №. Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, на основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения. В соответствии с п. «Е» п.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования). Согласно договору ОСАГО № он был заключен на период использования в течение срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчик использовал транспортное средство в период, не предусмотренный договором обязательного страхования. Претензионный или иной досудебный порядок разрешения данного спора не предусмотрен. Таким образом, Каиров В.Л. является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса. Ссылаясь на ст.ст. 15, 1064, 1081 ГК РФ, просило взыскать в свою пользу с Каирова В.Л. сумму ущерба в размере 57 270 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
Стороны в суд не явились, будучи надлежаще извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик Каиров В.Л. представил чек по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 62 495, 40 рублей (с учетом комиссии) о добровольном удовлетворении требований Общества в размере 61 270 рублей: требуемой суммы ущерба в размере 57 270 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
Третьи лица К.Ю.А., Латифов Л.А. в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещены, о причине неявки не сообщили, об отложении дела слушанием не ходатайствовали.
Суд считает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон, третьих лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 17.55 часов по адресу: <адрес>, водитель Каиров В.Л., управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу автомобилю, движущемуся по главной дороге, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением К.Ю.А., в результате чего транспортные средства получили механические повреждения, нашедшие свое отражение в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в 17.55 часов оперативным дежурным ОМВД России по г. Югорску П.А.В. зарегистрировано телефонное сообщение К.Ю.А. о произошедшем ДТП.
В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ Каиров В.Л. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.55 часов у дома <адрес> он управлял автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № и при движении на нерегулируемом перекрестке вследствие яркого солнечного света не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся по главной дороге, в результате чего произошло ДТП.
Постановлением инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Югорску К.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ Каиров В.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Таким образом, вина Каирова В.Л. в совершении ДТП, повлекшем причинение повреждений транспортному средству <данные изъяты> регистрационный знак №, подтверждена документально, не оспаривалась и им самим.
Собственником автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № является К.Л.А., гражданская ответственность Каирова В.Л. была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть ответчик Каиров В.Л. в момент ДТП использовал транспортное средство в период, не предусмотренный договором страхования.
Следовательно, гражданская ответственность водителя Каирова В.Л. в порядке ОСАГО на момент ДТП застрахована не была. Это обстоятельство также не оспаривалось ответчиком при рассмотрении гражданского дела.
Собственником автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № является К.Ю.А., что следует из копии паспорта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельства о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ серии 82 38 №, заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ.
Наличие после ДТП механических повреждений на автомобиле, принадлежащем К.Ю.А., подтверждается актом осмотра транспортного средства АО «ГСК «Югория» от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «ГСК «Югория» и К.Ю.А. заключено соглашение об урегулировании убытка по договору ОСАГО, согласно которому стороны достигли согласия о размере страхового возмещения по указанному страховому событию в сумме 57 270 рублей и не настаивают на организации независимой технической экспертизы. При этом потерпевший добровольно отказывается от производства восстановительного ремонта транспортного средства по ранее выданному направлению от ДД.ММ.ГГГГ №.
Произошедшее ДД.ММ.ГГГГ ДТП с участием водителей Каирова В.Л., К.Ю.А. признано Истцом страховым случаем, составлен акт о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ №, определивший размер страхового возмещения в сумме 57 270 рублей.
На основании вышеупомянутого акта АО «ГСК «Югория» произведена выплата страхового возмещения К.Ю.А. в размере 57 270 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательства причинения в результате ДТП материального ущерба в меньшем размере ответчиком в судебное заседание не представлены.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пункт 2 данной нормы закона устанавливает, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
По смыслу законодательства для наступления ответственности за причинение вреда должны быть установлены четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда. При этом законом предусмотрена презумпция вины причинителя вреда, на которого возложена обязанность доказать, что вред причинен не по его вине, что является основанием для освобождения от возмещения вреда.
Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно пункту "е" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
Таким образом, поскольку ДТП произошло по вине водителя Каирова В.Л., управлявшего транспортным средством в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, при отсутствии договора обязательного страхования, то у АО "ГСК «Югория", выплатившего потерпевшему страховое возмещение, возникло право регрессного требования к ответчику, Обществом правомерно предъявлены рассматриваемые исковые требования.
Согласно представленному ответчиком Каировым В.Л. в материалы дела чеку по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 62 495, 40 рублей (с учетом комиссии) следует, что он добровольно удовлетворил исковые требования Общества в размере 61 270 рублей. По указанным в исковом заявлении банковским реквизитам Общества им оплачена требуемая сумма ущерба в размере 57 270 рублей и возмещены расходы Общества по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
При таких обстоятельствах исковые требования АО «ГСК «Югория» к Каирову В.Л. о возмещении ущерба в порядке регресса не могут быть удовлетворены.
Требование о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины также не подлежит удовлетворению ввиду его добровольного удовлетворения ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Каирову Владиславу Латифовичу о возмещении ущерба в порядке регресса оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Федеральный суд ХМАО – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято судом 19 февраля 2026 года.
Верно.
Судья Югорского районного суда О.В. Василенко
Секретарь суда Ч.А.С.
Подлинный документ находится в Югорском районном суде ХМАО-Югры в деле № 2-210/2026
УИД: 86RS0021-01-2026-000010-70
Секретарь суда __________________