ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 апреля 2026 года г. Югорск
Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Байкиной В.А., при секретаре Норматовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-298/2026 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ДИНАР» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ДИНАР» (далее по тексту – ООО МКК «ДИНАР», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ДИНАР» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику был выдан заем в размер 30 000 рублей, под 292% годовых, сроком на 30 дней. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 68 700 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № Югорского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «ДИНАР» задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании поступивших от должника письменных возражений.
Просил взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 700 рублей, из которых: 30 000 рублей – основной долг, 36 840 рублей – задолженность по процентам, 1 860 рублей – штраф.
В судебное заседание ООО МКК «ДИНАР» не явилось, будучи извещено надлежащим образом, в исковом заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещена, причины неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, письменных возражений в суд не направила.
В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле материалам.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.п. 1,2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Пункт 1 ст. 434 ГК РФ устанавливает, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Из п. 1 ст. 160 ГК РФ следует, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу п. 1 ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании оформленной ФИО1 онлайн-заявки на получение потребительского займа через личный кабинет на сайте https://credit7.ru/ между ООО МКК «ДИНАР» и ФИО1 был заключен договор займа № для личных нужд, с использованием при подписании договора простой электронной подписи в соответствии с Соглашением о дистанционном взаимодействии и Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи.
Подписывая заявку, ФИО1 подтвердила, что присоединяется к Правилам предоставления займов, размещенным на сайте ООО МКК «ДИНАР» https://credit7.ru/, Соглашению о дистанционном взаимодействии, Общим условиям договора потребительского займа, ознакомлена с информацией об условиях использования и возврате потребительского займа, в порядке предусмотренном 428 ГК РФ.
Таким образом, судом установлено, что простая письменная форма договора займа соблюдена сторонами путем электронного взаимодействия, наличие подписи считается выполненным, способ, использованный ООО МКК «ДИНАР», позволяет достоверно определить лицо, выразившее волю, то есть согласие Заемщика ФИО1 с условиями договора займа нашло свое выражение в последовательно осуществленных юридически значимых действиях.
По условиям договора, ФИО1 был выдан заем в размер 30 000 рублей, под 292% годовых, сроком на 30 дней.
Денежные средства в указанной сумме были перечислены ООО МКК «ДИНАР» на банковскую карту ответчика ПАО «Сбербанк»№, фотографию которой она приложила к заявке на получение потребительского займа, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
Принадлежность указанной банковской карты ответчику ФИО1, подтверждается сведениями из ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, Общество исполнило свои обязательства по договору займа надлежащим образом и в полном объеме.
Материалы дела не содержат сведений о возвращении заемщиком суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом, доказательств внесения денежных средств, в счет погашения задолженности по договору займа, ФИО1 не представлено.
В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по договору займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 68 700 рублей.
В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ДИНАР» обратилось к мировому судье судебного участка № Югорского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа.
Вместе с тем, определением мирового судьи судебного участка № Югорского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «ДИНАР» задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 68 700 рублей, был отменен на основании поступивших от должника письменных возражений.
С учетом вышеприведенных фактов суд считает установленным, что у ответчика ФИО1 имеются неисполненные обязательства перед ООО МКК «ДИНАР» в виде невозвращенной суммы займа и процентов за пользование займом.
Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 68 700 рублей, из которых: 30 000 рублей – основной долг, 36 840 рублей – задолженность по процентам, 1 860 рублей – штраф.
Согласно представленной формуле, начисленные Обществом проценты были вычислены по следующей формуле ОД (основной долг) * 0,8% (процентная ставка в день) *30 дней (срок займа) + ОД (основной долг) * 0,8% (процентная ставка в день) *124 дней (кол-во дней в просрочке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)+ 180 (ДД.ММ.ГГГГ) до момента остановки начислений процентов и передачи договора в судебный отдел. (30 000*0,8%*30*30 000*0,8%*124+180=36 840. Задолженность по штрафам/ пеням исчисляются по формуле: ОД (остаток основного долга) * 0,05% * 124 дней (кол-во дней в просрочке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до момента остановки начислений после передачи договора в судебный отдел) (30 000 + 0,05% * 124=1 860).
Расчет Общества, не оспоренный ответчиком, суд находит обоснованным, не содержащим арифметических ошибок, выполненным в соответствии с условиями договора займа и полностью принимает его за основу при принятии решения.
Материалы дела не содержат сведений о внесении ФИО1 платежей в счет погашения задолженности, информации о банкротстве ответчика ФИО1 также не имеется.
Таким образом, учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения об исполнении ФИО1 обязательств по договору займа в обусловленном договором порядке и сроки, ответчиком допущены нарушения условий договора займа, суд приходит к выводу, что требования ООО МКК «ДИНАР» законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном объеме, в сумме 68 700 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ДИНАР» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданки РФ № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ДИНАР» (ИНН 9727079948, ОГРН 1247700466980) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 68 700 рублей 00 копеек, из которых: 30 000 рублей 00 копеек – основной долг, 36 840 рублей 00 копеек – задолженность по процентам, 1 860 рублей 00 копеек – штраф, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение принято в окончательной форме 23 апреля 2026 года.
Верно.
Председательствующий судья В.А. Байкина
Секретарь суда А.С. Чуткова
Подлинный документ находится в Югорском районном суде ХМАО-Югры в деле № 2-298/2026
УИД: 86RS0021-01-2026-000102-85
Секретарь суда __________________