РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации гор. Югорск 13 апреля 2026 года
Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Колобаева В.Н., при секретаре Мингазовой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-293/2026 по исковому заявлению ООО ПКО «ДА «ФЕМИДА» к Корчемкину Александру Владимировичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа, установил:
ООО ПКО «ДА «ФЕМИДА» (далее по тексту – Общество) в лице представителя по доверенности ФИО5 обратилось в суд с иском к Корчемкину А.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Союз-5» и ответчиком заключен договор потребительского займа №, согласно условиям Корчемкину А.В. предоставлен заем на общую сумму 28 570 рублей, сроком на 388 дней, под 292,00% годовых. Корчемкин А.В. обязался возвратить заемные денежные средства и уплатить проценты в порядке и на условиях договора, однако обязательства перед ООО МКК «Союз-5» не исполнил, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика составила 62 496,88 рублей, в том числе: по основному долгу – 28 570 рублей, по процентам за 269 дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - 20 967,73 рубль, по процентам за 651 день пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 12 959,15 рублей. Договором уступки прав требования (цессии) №Ц/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО МКК «Союз-5» и ООО ПКО «ДА «ФЕМИДА» права (требования) к должнику Корчемкину А.В. по спорному договору перешло к ООО ПКО «ДА «ФЕМИДА». Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 819 Гражданского кодекса РФ, просил взыскать с ответчика задолженность по договору в общей сумме 62 496,88 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, на оказание юридических услуг – 25 000 рублей.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено – ООО МКК «Союз-5».
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ДА «ФЕМИДА» по доверенности ФИО5 не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Корчемкин А.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленных возражениях пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им был получен заем в размере 28 570 рублей, который он в силу бытовых сложностей не вернул в срок, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № был вынесен судебный приказ 02-1225/2902/2025 о взыскании задолженности по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника. Об уступке прав ООО ПКО «ДА «ФЕМИДА» его не уведомили. ДД.ММ.ГГГГ он частично погасил задолженность в сумме 15000 рублей на счет ООО ПКО «ДА «ФЕМИДА». Просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемых процентов, при этом считал расходы в размере 25000 рублей на услуги представителя необоснованными и незаконными.
Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – ООО МКК «Союз-5» в судебное заседание не явился, будучи извещен.
В силу положений ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц, по имеющимся в деле материалам.
Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.п. 1,2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Пункт 1 статьи 434 ГК РФ устанавливает, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Из п. 1 ст. 160 ГК РФ следует, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Союз-5» направило Корчемкину А.В. оферту на предоставление займа № в размере 28570 рублей срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с прилагаемыми Индивидуальными условиями договора потребительского займа, впоследствии акцептованные Корчемкиным А.В. путем подписания простой электронной подписью.
Таким образом, посредством электронного взаимодействия ДД.ММ.ГГГГ между Корчемкиным А.В. и ООО ПКО «ДА «ФЕМИДА» был заключен договор потребительского займа №, с использованием при подписании кредитного договора простой электронной подписи в соответствии с п. 16 Индивидуальных условий договора потребительского займа, то есть простая письменная форма договора займа соблюдена сторонами путем электронного взаимодействия, наличие подписи считается выполненным, способ, использованный кредитором, позволяет достоверно определить лицо, выразившее волю, то есть согласие Заемщика Корчемкина А.В. с условиями кредитного договора нашло свое выражение в последовательно осуществленных юридически значимых действиях.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу п. 1 ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
К правоотношениям сторон по договору применяются, в том числе положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии с подп. 3 п. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаемом признается заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; физическому лицу микрозаем (микрозаймы) не выдается, если сумма основного долга заемщика перед микрокредитной компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит пятьсот тысяч рублей (подп. 2 п. 3 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).
Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) процентная ставка (процентные ставки) по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину (фиксированные величины) которой (которых) стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины (числового значения), предусмотренной (предусмотренного) в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).
Согласно ч. 23 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Союз-5» и Корчемкиным А.В. заключен договор потребительского займа №, в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан заем в размере 28570 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до 1 года, с переменной процентной ставкой: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 0,75% годовых в день, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 0,75 % годовых в день, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 0,8 % годовых в день, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 0,65 % годовых в день, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – 0,65 % годовых в день, в последующем переменная процентная ставка не применяется, составляет 0,0 % годовых, путем перечисления денежных средств на карту заемщика по номеру телефона +№.
В подтверждение факта исполнения займодавцем обязанности по выдаче займов, истцом представлена справка АО «ТБанк» о переводе денежных средств на карту № в сумме 28 570 рублей.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что по договору займа № обязательство ООО МКК «Союз-5» по выдаче займа исполнено, сумма выданного займа составила 28570 рублей.
При этом, материалы дела не содержат сведений о возвращении заемщиком суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом до обращения истца в суд (до ДД.ММ.ГГГГ).
При этом согласно расчетам истца, условиям договора о сроке возврата, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика составила 62 496,88 рублей, в том числе: по основному долгу – 28 570 рублей, по процентам за 269 дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - 20 967,73 рубль, по процентам за 651 день пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 12 959,15 рублей.
С учетом вышеприведенных фактов суд считает установленным, что у ответчика Корчемкина А.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелись неисполненные обязательства перед ООО МКК «Союз-5» в виде невозвращенной суммы займа, процентов за пользование займом.
В соответствии с п.п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Договором уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО МКК «Союз-5» и ООО ПКО «ДА «ФЕМИДА» права (требования) к должнику Корчемкину А.В. на сумму 62 496,88 рублей перешли к ООО ПКО «ДА «ФЕМИДА».
Согласие заемщика Корчемкина А.В. на уступку прав по договору займа третьему лицу получено ООО МКК «Союз-5» в момент заключения договора (п. 13 Индивидуальных условий договоров).
Таким образом, учитывая, что материалы дела не содержат сведений о возвращении заемщиком суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом, как первоначальному кредитору, так и новому кредитору, суд находит установленным, что у нового кредитора – ООО ПКО «ДА «ФЕМИДА» возникло право требовать уплаты заемщиком просроченной задолженности.
В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий договора №, в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, при расчетах применяется переменная процентная ставка: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 0,75% годовых в день, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 0,75 % годовых в день, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 0,8 % годовых в день, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 0,65 % годовых в день, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – 0,65 % годовых в день, в последующем переменная процентная ставка не применяется, составляет 0,0 % годовых, то есть не более 0,8 % в день, что соответствует положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Расчет истца судом проверен, признается арифметически неверным, не принимается судом в качестве надлежащего доказательства.
Период просрочки, руководствуясь расчетом истца, суд определяет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (773 дня просрочки); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ применяется переменная процентная ставка, согласно условиям договора, после ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка равна 0,00 % годовых в день, иного толкования не предусмотрено условиями договора.
Размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № составит 19 156,19 рублей, то есть в меньшем размере, чем сумма процентов, предъявленных к взысканию истцом в размере 33 926,88 рублей.
При этом, начисленные проценты не превышают предельный размер процентов, пеней, штрафов, установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Неустойка к взысканию истцом не предъявляется.
После предъявления иска в суд ответчиком Корчемкиным А.В. представлены доказательства внесения оплаты в счет погашения займа в сумме 15000 рублей на счет ООО ПКО «ДА «ФЕМИДА», что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, данные доказательства принимаются судом в качестве надлежащих.
Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Таким образом, сумма в размере 15 000 рублей, уплаченная Корчемкиным А.В. ДД.ММ.ГГГГ частично погашает проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, остаток долга по процентам составляет – 4 156,19 рублей (19 156,19 - 15000), и в указанном размере подлежит взысканию с ответчика.
Оснований для снижения размера процентов в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает, поскольку по общему правилу размер договорных процентов не может быть уменьшен по правилам о снижении неустойки.
При таких обстоятельствах, учитывая, что факт неисполнения обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Корчемкиным А.В. в обусловленном договором порядке и сроки, нашел свое полное подтверждение в рамках рассматриваемого спора, учитывая характер спорных правоотношений, с учетом поступившей оплаты в счет погашения задолженности, суд находит требования ООО ПКО «ДА «ФЕМИДА» подлежащими частичному удовлетворению, с ответчика Корчемкина А.В. в пользу ООО ПКО «ДА «ФЕМИДА» подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 32 726,19 рублей, в том числе: по основному долгу – 28 570 рублей, по процентам 4 156,19 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в минимально установленном для имущественных требований размере - 4000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 постановления «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от ДД.ММ.ГГГГ № лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно п. 11 вышеназванного постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «ДА «ФЕМИДА» (Заказчик) и ООО «Коллект Успех» (Исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг (в ред. дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) по составлению, направлению в суд и судебному сопровождению исковых заявлений о взыскании просроченной задолженности, а Заказчик обязался оплатить такие услуги. Стоимость услуг в отношении одного должника составляет 25 000 рублей. В приложении к договору согласована сумма услуг в отношении должника Корчемкина А.В. в размере 25 000 рублей.
Как следует из материалов дела исковое заявление от лица ООО ПКО «ДА «ФЕМИДА» подписано представителем по доверенности ФИО5, которому Общество выдало доверенность ДД.ММ.ГГГГ, доказательств того, что ФИО5 состоит в трудовых отношениях с ООО «Коллект Успех» материалы дела не содержат.
Однако предполагается, что ООО «Коллект Успех» подготовило пакет документов для предъявления в суд в отношении должника Корчемкина А.В., поскольку ООО ПКО «ДА «ФЕМИДА» произвело оплату услуг в согласованном размере платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами подписан акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.
При установленных обстоятельствах, учитывая требования разумности и справедливости, категорию, обстоятельства и степень сложности гражданского дела, цену иска, объем и характер выполненной представителем работы (составление искового заявления, участие в подготовке дела к судебному разбирательству), полное удовлетворение исковых требований, сложившиеся расценки в сфере оказания юридических услуг по гражданским делам, баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика относительно чрезмерности, разумности и справедливости понесенных судебных расходов, суд признает разумными расходы истца на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей. Учитывая правило о пропорциональном распределении судебных расходов в порядке ст. 98 ГПК РФ, полагает возможным удовлетворить ходатайство частично, взыскать с Корчемкина А.В. в пользу Общества понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7 636,00 рублей (10000 руб. х 76,36/100).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ООО ПКО «ДА «ФЕМИДА» к Корчемкину Александру Владимировичу – удовлетворить частично.
Взыскать с Корчемкина Александра Владимировича (паспорт № ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО ПКО «ДА «ФЕМИДА» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32 726 рублей 19 копеек, в том числе: по основному долгу – 28 570 рублей 00 копеек, по процентам 4 156 рублей 19 копеек; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 7636 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Федеральный суд ХМАО – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято судом 12 мая 2026 года.
Верно
Председательствующий судья В.Н.Колобаев
Секретарь суда ФИО7
Подлинный документ находится в деле № 2-286/2026
ЮГОРСКОГО РАЙОННОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Югорского районного суда
__________________________В.Н.Колобаев
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «_____»_______________20 года
Секретарь суда __________________ФИО7