ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2026 года г. Югорск
Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Байкиной В.А. при секретаре Норматовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-344/2026 по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту - Банк ВТБ (ПАО), Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 1 200 000 рублей, под 15,9 % годовых, сроком на 36 месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства перед Банком по возврату заемных денежных средств и уплате процентов, в результате чего, образовывалась задолженность. Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении кредита в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, но оно было оставлено без ответа. Поскольку ФИО1 перестал выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользование, Банком получена исполнительная надпись нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ. № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 457 701,14 руб. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.
Просил обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем его продаж с публичных торгов и взыскать с ФИО1 в свою пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 46 850 рублей.
В судебное заседание Банк ВТБ (публичное акционерное общество) не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, письменных возражений в суд не направил.
В силу положений ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле материалам, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Отношения сторон по кредитному договору, в том числе регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Из п. 1 ст. 160 ГК РФ следует, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был выдан кредит на сумму 1 200 000 рублей, под 15,9% годовых, сроком на 36 месяцев.
В обеспечение исполнения обязательств, в соответствии с п. 10, п. 21 Индивидуальных условий договора, ответчиком ФИО1 был передан в залог автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, что подтверждается сведениями из Федеральной нотариальной палаты о наличии обременений в пользу Банка ВТБ (ПАО), дата возникновения залога – ДД.ММ.ГГГГ.
Суд полагает доказанным, что в рамках заключенного договора стороны достигли соглашения по всем существенным условиям: сумме кредита, размере процентов за пользование суммой кредита, порядке и сроках возврата. Индивидуальные условия, содержащие сведения о полной стоимости кредита и залоге подписаны заемщиком ФИО1 собственноручно, что свидетельствует об ознакомлении и согласии Заемщика со всеми условиями договора.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с Индивидуальными условиями кредитного договора Банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита на банковский счет №.
Денежные средства были перечислены ответчику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 200 000 рублей, что подтверждается расчетом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, судом установлено, что истец исполнил свои обязательства перед ответчиком надлежащим образом.
Вместе с тем ответчик ФИО1 договорные обязательства не исполнил, до настоящего времени денежные средства в полном объеме Банку не возвращены, о чем, в том числе, свидетельствует направленное в адрес ответчика досудебное уведомление о досрочном возврате денежных средств по кредитному договору в сумме 462 933,54 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по кредитному договору, Банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 457 701,14 рубль, в том числе 417 683,32 рубля - основной долг, 36 907,86 рублей – проценты.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3 совершена исполнительная надпись №, что подтверждается квитанцией о совершении удаленного нотариального действия - исполнительной надписи нотариуса.
Поскольку до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не выполнены, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество.
Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии со статьей 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (пункт 1), если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3).
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Пункт 2 ст. 348 ГК РФ предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В силу п.3 ст.348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В обеспечение исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору, стороны заключили договор залога транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Дата возникновения залога – ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что владельцем указанного транспортного средства является ФИО1
Стоимость транспортного средства легкового автомобиля <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN): № составляет 1 035 000 рублей, о чем стороны договорились в договоре (п. 24 Индивидуальных условий договора).
Судом установлены факты ненадлежащего исполнения ответчиком обеспеченного залогом обязательства, из расчета задолженности видно, что, начиная с марта 2025 ежемесячные платежи в счет погашения задолженности перестали поступать от ответчика.
Таким образом, учитывая, что ответчиком ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполняются, период просрочки обязательства, обеспеченного залогом составляет более 3-х месяцев, при этом сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, кредитор вправе требовать обращения взыскания на предмет залога.
Совокупность указанных условий, предусмотренных также и ч.2 ст. 348 ГК РФ, позволяющая не обращать взыскание на заложенное имущество, в рассматриваемом случае отсутствует. Сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5% от стоимости предмета ипотеки, период просрочки исполнения обеспеченного залогом обязательства составляет более трех месяцев, вследствие чего суд находит размер требований залогодержателя соразмерным стоимости заложенного имущества.
Истец и ответчик пришли к соглашению, что стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 1 035 000 рублей.
Суд находит установленным, что на момент рассмотрения дела стороны пришли к соглашению о начальной продажной цене предмета залога равной стоимости предмета залога, согласованного сторонами в договоре.
ФИО1 стоимость предмета залога не оспаривает, материалы дела не содержат сведений об оспаривании договора залога ответчиком.
Соответственно, начальная продажная цена транспортного средства – <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) № составляет 1 035 000 рублей.
Поскольку в нарушение требований ст. 309 ГК РФ ФИО1 не исполнил своих обязательств по кредитному договору, суд при установленных обстоятельствах считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство – OMODA C5, 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, определив его начальную продажную стоимость в размере 1 035 000 рублей. При этом способом реализации транспортного средства суд полагает необходимым определить публичные торги.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 850 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ): транспортное средство – <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.
Способом реализации транспортного средства определить публичные торги, определив начальную продажную стоимость транспортного средства – <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) № в размере 1 035 000 рублей.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 46 850 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи апелляционной жалобы, через Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение принято в окончательной форме 27 мая 2026 года.
Верно.
Судья Югорского районного суда В.А. Байкина
Секретарь суда А.С. Чуткова
Подлинный документ находится в Югорском районном суде ХМАО-Югры в деле № 2-344/2026
УИД: 86RS0021-01-2026-000135-83
Секретарь суда __________________