ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче гражданского дела по подсудности гор. Югорск 21 мая 2026 года
Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В., при секретаре Медниковой Х.А., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело № № по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Югорскэнергогаз» к наследственному имуществу П.А.Б., Перлей Ирине Леонидовне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие «Югорскэнергогаз» (далее по тексту – МУП «ЮЭГ») в лице директора А.А.А. обратилось в суд с иском к наследственному имуществу П.А.Б. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени.
В основание заявленных требований указало, что МУП «ЮЭГ» на основании ст. 157.2 ЖК РФ с ДД.ММ.ГГГГ приняло на себя обязательство по непосредственному предоставлению собственникам (пользователям) многоквартирных домов коммунальных услуг по теплоснабжению, холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, а также проведении расчетов за них, заключении договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг с собственниками (нанимателями, пользователями) помещений. Информация, содержащаяся в уведомлении об одностороннем отказе от исполнения договора ресурсоснабжения, доведена до собственников (нанимателей, пользователей) помещений МКД <адрес> на оборотной стороне платежного документа в ноябре 2018 года. П.А.Б. являлся собственником жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисления производило ООО «Расчетно-кассовый центр» согласно агентскому договору № на оказание услуг по начислению и приему платежей граждан на общую сумму 101 681 рубль (лицевой счет №). С ДД.ММ.ГГГГ оказание услуг по начислению и приему платежей стало производить МУП «ЮЭГ» на общую сумму 220 462, 63 рублей (лицевой счет №). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисления производились по нормативу в расчете на 2 жильцов, показания индивидуальных приборов учета не передавались. За заключением договора с ресурсоснабжающей организацией на предоставление коммунальных услуг П.А.Б. не обращался. Размер пени за неоплату коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 933, 33 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 81 591, 90 рублей. При обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с П.А.Б. задолженности стало известно, что последний признан умершим, в выдаче судебного приказа отказано. Ссылаясь на ст.ст. 153, 155, 157 ЖК РФ, МУП «ЮЭГ» просило взыскать за счет наследственного имущества П.А.Б. в свою пользу сумму основного долга по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 322 143, 73 рублей, пени за неоплату коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 933, 33 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 591, 90 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 12 692 рубля.
Представитель МУП «ЮЭГ» в предварительное судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен, в адресованном суду письменном ходатайстве представитель истца М.Л.А. просила рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик Перлей И.Л. в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещена по месту жительства (регистрации) по адресу: <адрес>, о причине неявки суду не сообщила, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание, не подавала, возражений на иск не представила.
Третье лицо нотариус нотариального округа Советский район и город Югорск ХМАО – Югры К.Е.А. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно информации ОЗАГС администрации г. Югорска ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ П.А.Б. умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
Из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу П.А.Б. нотариусом нотариального округа Советский район и город Югорск ХМАО-Югры К.Е.А., следует, что наследником, обратившимся за свидетельством о праве на наследство, является жена Перлей Ирина Леонидовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>. В состав наследственного имущества, в числе прочего, входит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что единственным наследником умершего П.А.Б. является его супруга Перлей И.Л.
По инициативе суда по делу назначено предварительное судебное заседание, в котором поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности, поскольку после установления круга наследников умершего П.А.Б. выяснилось, что исковое заявление не подсудно Югорскому районному суду ХМАО-Югры.
Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 46) каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции РФ).
МУП «ЮЭГ» обратилось с иском в Югорский районный суд ХМАО – Югры, то есть в суд по месту открытия наследства, указав, что П.А.Б. признан умершим.
Как разъяснено в абзаце 5 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» иски кредиторов наследодателя предъявляются в суд по месту открытия наследства только до принятия наследства наследниками (части 1 и 2 статьи 30 ГПК РФ).
Таким образом, учитывая, что П.А.Б. умер ДД.ММ.ГГГГ, а иск предъявлен позже принятия наследства, то при предъявлении названного иска необходимо исходить из общих правил определения подсудности.
Согласно общему правилу территориальной подсудности, содержащемуся в статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При данных обстоятельствах, учитывая документальное подтверждение, что ответчик Перлей И.Л., принявшая наследство после смерти П.А.Б., в г. Югорске ХМАО – Югры по месту жительства либо пребывания не зарегистрирована, а зарегистрирована по месту жительства и фактически постоянно проживает в г. Советский ХМАО – Югры, суд приходит к выводу, что указанное дело принято судом к производству с нарушением правил подсудности.
Следовательно, гражданское дело подлежит передаче по подсудности по месту жительства ответчика в Советский районный суд ХМАО – Югры.
Оснований для рассмотрения дела по месту нахождения истца, предусмотренных ст. 29 ГПК РФ, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23, 24, 33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № 2-321/2026 по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Югорскэнергогаз» к наследственному имуществу П.А.Б., Перлей Ирине Леонидовне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени передать по подсудности в Советский районный суд ХМАО – Югры.
На определение может быть подана частная жалоба в Федеральный суд ХМАО – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение 15 дней со дня его вынесения.
Верно
Судья Югорского районного суда О.В. Василенко
Секретарь суда Ч.А.С.
Подлинный документ находится в Югорском районном суде ХМАО-Югры в деле № 2-321/2026
УИД: 86RS0021-01-2026-000194-03
Секретарь суда __________________