ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации гор. Югорск 02 июня 2026 года
Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В., при секретаре Медниковой Х.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-414/2026 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» к Маштылеву Вадиму Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» (далее по тексту – Общество, Истец) в лице генерального директора В.А.П. обратилось в суд с иском к Маштылеву В.С. (далее – Заемщик, Ответчик) о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Договор).
В обоснование своих требований Общество указало, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК "Экофинанс" (ООО) и Маштылевым В.С. заключен Договор, согласно которому МФК "Экофинанс" (ООО) передал в собственность Заемщику денежные средства, у Заемщика возникла обязанность вернуть МФК "Экофинанс" (ООО) полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование ими в установленный Договором срок. Договор заключен с использованием сайта МФК "Экофинанс" (ООО) и подписан со стороны Заемщика аналогом собственноручной подписи. Сумма займа перечислена Заемщику ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует копия распоряжения плательщика МФК "Экофинанс" (ООО). В соответствии с договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ Истцом получены права (требования) по Договору, заключенному с ответчиком. В рамках Договора ответчик имеет следующие обязательства перед Обществом: сумма основного долга составляет 37 199 рублей, ставка процентов за пользование заемными денежными средствами (в день) – 0,67%, заем предоставлен ответчику на срок до ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование заемными денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ составили 32 843 рубля. Ответчиком нарушен срок возврата заемных денежных средств. Общая сумма задолженности составляет 70 042,00 рублей, период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также истцом понесены издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела, а именно расходы на оплату госпошлины в размере 4 000,00 рублей, почтовые расходы на отправку заказной корреспонденцией искового заявления с приложенными документами ответчику в размере 92,72 рублей. Ссылаясь на ст.ст. 309, 310,348, 384, 807, 809, 810 ГК РФ, Общество просило взыскать с Маштылева В.С. в свою пользу задолженность по Договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 042,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей и почтовые расходы в размере 92,72 рублей.
Представитель Общества в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, имеется согласие на вынесение решения в порядке заочного производства.
Ответчик Маштылев В.С. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание, не подавал, возражений на иск не представил.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с согласия истца в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица ООО МФК «Экофинанс» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей истца, третьего лица.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту – Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.
Пунктом 1 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (п.6 ст.7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).
Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с п.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ГК РФ.
Как установлено п.3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу п.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Экофинанс» на основании письменного заявления о предоставлении потребительского займа направило Маштылеву В.С. оферту на предоставление займа № в размере 40 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с прилагаемыми Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) «МиниКредит» (далее – ИУ), впоследствии акцептованные Маштылевым В.С. путем подписания простой электронной подписью посредством СМС (АСП №) и использования абонентского номера №.
Принадлежность абонентского номера № Маштылеву В.С. подтверждена ПАО «МТС» в ответе от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос.
Таким образом, посредством электронного взаимодействия ДД.ММ.ГГГГ между Маштылевым В.С. и ООО МФК «Экофинанс» заключен договор потребительского кредита (займа) «МиниКредит» № с использованием при подписании договора простой электронной подписи. Простая письменная форма договора займа соблюдена сторонами путем электронного взаимодействия, наличие подписи считается выполненным, способ, использованный кредитором, позволяет достоверно определить лицо, выразившее волю, то есть, согласие Заемщика Маштылева В.С. с условиями договора займа нашло свое выражение в последовательно осуществленных юридически значимых действиях.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинанс» и Маштылевым В.С. заключен договор потребительского кредита (займа) «МиниКредит» № (далее – Договор), в соответствии с которым Ответчику выдана сумма кредита (займа) в сумме 40 000,00 рублей по ставке 244,550% годовых (0,670% в день). Срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктами 3.2, 3.3 Общих условий Договора потребительского займа (микрозайма) ООО МФК «Экофинанс» (далее – Общие условия) предусмотрено, что датой получения микрозайма клиенту является дата зачисления денежных средств на банковский счет оператора по переводу денежных средств, обслуживающего клиента. С даты предоставления микрозайма в силу п.1 ст. 807 ГК РФ договор микрозайма считается заключенным.
Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Экофинанс» в сети Интернет.
В п. 4 ИУ установлена процентная ставка в размере 244,550 процентов годовых (0,670% в день), что соответствует положениям Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Пунктом 6 ИУ установлено количество платежей по Договору – 9 платежей. Погашение суммы займа и процентов за его использование осуществляется аннуитентными платежами в размере 6 776 рублей, согласно графику платежей, за исключением последнего, размер которого составляет 6 770 рублей. Проценты начисляются со дня следующего за днем получения денежных средств Заёмщиком каждые 14 дней до даты возврата суммы займа включительно, с учетом законных ограничений.
В пункте 14 ИУ стороны подтвердили, что между ними достигнуто полное согласие по всем условиям займа, в том числе по всем Индивидуальным и Общим условиям Договора. Текст Общих условий размещен на сайте кредитора по адресу creditplus.ru. Заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями договора, действует лично, добровольно и все положения Общих условий договора ему понятны. Также Заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата займа и с ними полностью согласен.
С Индивидуальными условиями, в том числе размером процентной ставки, суммой займа, сроком возврата займа, порядком начисления процентов, пени ответчик Маштылев В.С. при заключении Договора был ознакомлен и согласен, что подтверждается проставленной им простой электронной подписью, доказательств обратного не представлено.
Суд полагает доказанным, что в рамках заключенного Договора стороны достигли соглашения по всем существенным условиям: сумме займа, размере процентов за пользование суммой займа, порядке и сроках возврата. Индивидуальные условия, содержащие сведения о полной стоимости кредита, подписаны Заемщиком, что свидетельствует об ознакомлении и согласии Заемщика со всеми условиями Договора.
Факт перечисления ДД.ММ.ГГГГ суммы займа в размере 40 000 рублей на банковскую карту АО «ТБанк» №, принадлежащую Маштылеву В.С., подтверждается информацией ООО «ЭсБиСи Технологии», не оспаривался ответчиком.
Как следует из ответа АО «ТБанк» от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос, между Банком и Маштылевым В.С. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта № и открыт текущий счет №. Карта № является дополнительной расчетной картой, выпущенной на имя Маштылева В.С., и действует в соответствии с договором расчетной карты №. Дополнительная карта привязывается к тому же счету, что и основная карта.
Следовательно, ООО МФК «Экофинанс» исполнило свои обязательства по Договору, заключенному по обоюдному желанию сторон.
Форма Договора соответствует требованиям ст. 820 ГК РФ. Факт заключения и подписания Договора не оспаривался сторонами, равно как и не оспаривался факт получения Заемщиком суммы кредита.
Доказательств, опровергающих заключение Договора и получение денежных средств, ответчик суду не представил.
Согласно ч. 1 ст. 14 ФЗ Закона о потребительском кредите (займе) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Из положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 314 ГК РФ обязательства подлежит исполнению в срок, определенный договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пунктов 1, 2 и 3 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).
Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п.3).
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
По смыслу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
На основании п.1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
В п. 13 ИУ Заемщик выразил согласие на уступку права требования по Договору.
На основании договора цессии № возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Экофинанс» переуступило право требования задолженности ООО ПКО «Интел коллект», в том числе по Договору, заключенному с Маштылевым В.С., с суммой основного долга в размере 37 199,00 рублей, суммой процентов в размере 32 843,00 рублей.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ в результате сделки по переуступке прав требования новым кредитором для должника является ООО ПКО «Интел коллект» в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к взыскателю переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на взыскание процентов за пользование суммой займа.
Таким образом, в настоящее время права требования по договору займа, заключенному с ответчиком, принадлежат истцу.
Вместе с тем обязательства по Договору ответчиком не выполнены.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют заем на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обуславливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
В соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Вместе с тем, согласно п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа) срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по Договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 70 042,00 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 37 199,00 рублей, задолженность по процентам – 32 843,00 рублей.
Как установлено в судебном заседании, подтверждено ответом Общества от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос, денежные средства в счет оплаты задолженности по основному долгу и процентам ответчиком после уступки прав требования не вносились.
Проверяя расчет истца, суд находит его обоснованным, арифметически правильным, выполненным в соответствии с условиями Договора и норм действующего законодательства, и полностью принимает его за основу при принятии решения. При расчете задолженности процентов за пользование займом истцом применена процентная ставка за пользование займом в размере 244,550% годовых, (что составляет 0,67% в день), установленная договором займа, период образования задолженности по процентам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также сумма основного долга.
При этом начисленная сумма процентов по договору в размере 32 843 рубля не превышает установленный законом предельный размер – 130% от суммы предоставленного займа 40 000 рублей (40 000х1,3=52 000), что соответствует пункту 24 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Оснований для иного исчисления задолженности суд не усматривает. Свой расчет задолженности ответчиком вопреки ст. 56 ГПК РФ суду не представлен.
Определением мирового судьи судебного участка № Югорского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с Маштылева В.С. в пользу Общества задолженности по Договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 042 рубля, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Югорского судебного района ХМАО-Югры судебный приказ отменен на основании заявления Заемщика.
Согласно информации ОСП по г. Югорску УФССП по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Маштылева В.С. о взыскании задолженности в пользу Общества в ОСП по г. Югорску не поступал, исполнительное производство не возбуждалось.
Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, оценив представленные доказательства в совокупности, суд признает доказанным факт заключения Договора сторонами, ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование им, в этой связи приходит к выводу о полном удовлетворении исковых требований Общества.
В соответствии со статьями 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и иных издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе связанных с рассмотрением дела почтовыми расходами, понесенными сторонами.
При подаче иска истцом понесены судебные расходы по отправке копии искового заявления ответчику в размере 92,72 рублей, что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, на основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» удовлетворить.
Взыскать с Маштылева Вадима Сергеевича (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» (ИНН 5407977286, ОГРН 1205400001399) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 042 (семьдесят семь тысяч сорок два) рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, почтовые расходы в размере 92 (девяносто два) рубля 72 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято судом 19 июня 2026 года.
Председательствующий судья О.В. Василенко