РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2026 года г. Югорск
Югорский районный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Колобаева В.Н., с участием:
ответчика Каталагина М.Д., при секретаре Харитоновой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-388/2026 по иску ООО СК «Сбербанк страхование жизни» к Каталагину Максиму Дмитриевичу о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности, установил:
ООО СК «Сбербанк страхование жизни» обратилось в суд с иском к Каталагину М.Д. о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании Правил страхования с ответчиком был заключен договор страхования жизни №. Согласованы существенные условия договора, в нем указан размер страховой премии, страховой суммы, а также согласованы иные обязательные условия. Однако при заключении договора страхования ответчик не сообщил все необходимые данные о состоянии здоровья. Согласно медицинской документации до заключения договора страхования ответчик страдал заболеванием: «злокачественное новообразование головного мозга от 01.01.2020». На момент заключения договора страхования у застрахованного лица имелись ограничения, о которых не было известно истцу. Считало, что представление заведомо ложных сведений влечет последствия в виде признания договора страхования недействительным. Просило признать договор страхования жизни № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.
В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО3 не явилась, будучи надлежаще извещенной, о причинах неявки не сообщила, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Каталагин М.Д. в судебном заседании исковые требования признал, представила суду заявление о признании исковых требований, в котором указал, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ему известны.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца на основании ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, поэтому принимается судом.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 198-ФЗ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 %, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30%.
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса.
Поскольку ответчик признал иск на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции до принятия судом решения, то истцу надлежит возвратить из бюджета 70 % государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.
В связи с этим государственная пошлина в оставшемся размере 30 % подлежит возмещению истцу ответчиком, то есть в сумме 6000 рублей (20000*0,3).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 195, 198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования обществом с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» к Каталагину Максиму Дмитриевичу - удовлетворить.
Признать договор страхования жизни от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» и Каталагиным Максимом Дмитриевичем, недействительным.
Взыскать с Каталагина Максима Дмитриевича (паспорт РФ серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек.
Возвратить из бюджета ООО СК «Сбербанк страхование жизни» государственную пошлину в размере 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Федеральный суд ХМАО - Югры через Югорский районный суд ХМАО-Югры в течение месяца со дня вынесения решения.
Верно
Председательствующий судья В.Н. Колобаев
Секретарь суда ФИО5