ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу г. Югорск 07 октября 2026 года
Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Колобаева В.Н., с участием:
истца Сыстеровой Х.Ш., представителя истца Филатова В.С., ответчика Петухова В.А., при секретаре Харитоновой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-428/2026 по исковому заявлению Сыстеровой Хатиры Шакирьяновны к Петухову Вячеславу Александровичу о признании завещания недействительным, установил:
Сыстерова Х.Ш. обратилась в суд с иском к Петухову В.А. о признании завещания недействительным.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг ФИО4 Она является наследником первой очереди. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 составил завещание, которым завещал ответчику имущество – ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>. Оспариваемое завещание удостоверено нотариусом Севастьяновой И.В. При жизни ФИО4 злоупотреблял алкогольными напитками, находился в психологической зависимости от алкоголя, проходил лечение в специальных клиниках.
ДД.ММ.ГГГГ до судебного заседания от представителя истца Филатова В.С. в суд поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу.
Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 173, 221 ГПК РФ, истцу и представителю истца известны, о чем отражено в заявлении.
В судебном заседании истец Сыстерова Х.Ш., ее представитель Филатов В.С. заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу поддержали, указали, что последствия отказа от иска им разъяснены и понятны.
Ответчик Петухов В.А. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу.
Третье лицо нотариус нотариального округа <адрес> и <адрес> ХМАО-<адрес> Севастьянова И.В., будучи извещена, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие третьего лица.
Суд, выслушав стороны и их представителей, изучив материалы дела в части заявленного ходатайства, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
Суд в рассматриваемом случае полагает, что отказ истца от иска к ответчику о признании завещания недействительным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, поэтому считает возможным его принять. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу известны, о чем отражено в заявлении.
В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.
При данных обстоятельствах производство по гражданскому делу подлежит прекращению.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 %, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30%.
Поскольку истец отказался от иска на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции до принятия судом решения, то истцу надлежит возвратить из бюджета 70 % государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, всего в сумме 2100 рублей (3000 х 70%).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд определил:
Производство по гражданскому делу №2-428/2026 по исковому заявлению Сыстеровой Хатиры Шакирьяновны к Петухову Вячеславу Александровичу о признании завещания недействительным, прекратить в связи с отказом истца от иска.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить из бюджета публичному акционерному обществу Сыстеровой Хатире Шакирьяновне государственную пошлину в размере 2100 рублей, уплаченную по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
Копию определения направить лицам, участвующим в деле.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Югорский районный суд в 15-дневный срок.
Верно
Судья Югорского районного суда В.Н. Колобаев
Секретарь суда ФИО7