РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 мая 2026 года г. Югорск
Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Колобаева В.Н., с участием:
представителя заявителя Кисельмана А.М., при секретаре Мингазовой Е.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-366/2026 по заявлению Манахова Андрея Ивановича об установлении факта прекращения трудовых отношений, установил:
Манахов А.И. обратился в суд с заявлением об установлении факта прекращения трудовых отношений.
Заявление мотивировано тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявитель был трудоустроен в ООО «Центр технической поддержки» на должность охранника специализированной стоянки. На основании решения уполномоченного органа от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр технической поддержки» исключено из ЕГРЮЛ, в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр технической поддержки» деятельность прекратило. В трудовой книжке заявителя имеется запись о приеме на работу, отсутствует запись об увольнении. Считал, что днем прекращения трудового договора считается день ликвидации организации. В связи с ликвидацией организации факт прекращения трудовых отношений не может быть установлен во внесудебном порядке. Ссылаясь на ст. ст. 263, 264, 265 ГПК РФ, просил установить факт прекращения трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица, привлечено Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ХМАО-Югре.
В судебное заседание заявитель ФИО7 не явился, будучи надлежаще извещенным, о причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении заявления в свое отсутствие.
Представитель заявителя ФИО8 в судебном заседании заявленные требования поддержал, по основаниям, изложенным в нем, по существу пояснил, что отсутствие у заявителя документов об увольнении создает препятствия для дальнейшего трудоустройства, получения пособия по безработице.
Представитель заинтересованного лица – Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ХМАО-Югре в судебное заседание не явился, будучи извещен, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Выслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.
Перечень фактов, имеющих юридическое значение, указан в части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим.
Так, в соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает и другие имеющие юридическое значение факты.
В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
В соответствии со ст. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.
Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Как следует из трудовой книжки серии № Манахов А.И. ДД.ММ.ГГГГ принят на должность охранника специализированной стоянки в ООО «Центр технической поддержки» (запись №). Последующих записей трудовая книжка не содержит, в том числе записи об увольнении работника.
Аналогичные сведения содержатся в электронной трудовой книжке. Согласно ответу УФНС России по ХМАО-Югре у Манахова А.И. отсутствуют доходы от трудовой деятельности за 2024, 2025 годы.
Из выписки ЕГРЮЛ следует, что ООО «Центр технической поддержки» (ОГРН 1138622000340) было образовано ДД.ММ.ГГГГ, учредителем юридического лица являлась ФИО9, лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица являлась директор ФИО10, юридическое лицо ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ, в административном порядке в связи с наличием недостоверных сведений о юридическом лице.
Свидетельством о смерти серии № подтверждается, что учредитель ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ умерла.
Согласно сведениям ФГИС «ЕГР ЗАГС» директор ООО «Центр технической поддержки» ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Документы по личному составу ООО «Центр технической поддержки» в архив <адрес> не передавались, что следует из справки администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ основаниями прекращения трудового договора являются: расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса).
Пункт 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ устанавливает, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.
В соответствии со статьей 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
Согласно п. 1 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.
Таким образом, при установленных обстоятельствах, у суда не возникает сомнений, что в ином порядке установить факт прекращения трудовых отношений не представляется возможным, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО11 требований об установлении факта прекращения трудовых отношений, спор о праве отсутствует.
При этом суд приходит к выводу, что установление факта прекращения трудовых отношений имеет юридическое значение для заявителя, так как позволит ему реализовать в дальнейшем трудовые права, в том числе возможность последующего трудоустройства к другому работодателю, право на обращение в службу занятости в целях поиска работы или получения пособия по безработице, право на оформление социальных пособий и субсидий.
Поскольку сделать это иным путем, кроме как установлением факта в судебном порядке, невозможно, суд находит необходимым установить данный юридический факт.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Заявление Манахова Андрея Ивановича удовлетворить.
Установить факт прекращения трудовых отношений ООО «Центр технической поддержки» (ОГРН 1138622000340, ИНН 8622024058) с Манаховым ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 15 мая 2026 года.
Верно
Председательствующий судья В.Н. Колобаев
Секретарь суда А.С. Чуткова
Подлинный документ находится в деле № 2-366/2026
ЮГОРСКОГО РАЙОННОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Югорского районного суда
__________________________В.Н.Колобаев
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «_____»_______________20 года
Секретарь суда __________________ФИО13