ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации гор. Югорск 06 июля 2026 года
Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Колобаева В.Н., при секретаре Харитоновой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-399/2026 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А.Финансы» к Власову Владиславу Николаевичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа, установил:
ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы» (далее по тексту – Общество) в лице представителя по доверенности ФИО6 обратилось в суд с иском к Власову В.Н. о взыскании задолженности по договору потребительского займа.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ответчиком заключен договор потребительского займа №, согласно условиям договора Власову В.Н. предоставлен заем на общую сумму 23 000 рублей. Власов В.Н. обязался возвратить заемные денежные средства и уплатить проценты в порядке и на условиях договора, однако обязательства перед ООО МФК «ВЭББАНКИР» не исполнил, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика составила 53 121,42 рубль, в том числе: основной долг- 23000 рублей, проценты – 18189,92 рублей, штрафы – 854,08 рубля. Договором уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы» права (требования) к должнику Власову В.Н. по спорному договору перешло к ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы». Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 819 Гражданского кодекса РФ, просил взыскать с ответчика задолженность по договору в общей сумме 53 121,42 рубль, расходы по уплате государственной пошлины.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено – ООО МФК «ВЭББАНКИР».
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен – Власов Н.В.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы» по доверенности ФИО6 не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Власов В.Н. в судебное заседание не явился, судебные извещения направленные судом по месту проживания возвратились в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».
Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – ООО МФК «ВЭББАНКИР», третье лицо Власов Н.В. в судебное заседание не явились, будучи извещены.
В силу положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц, по имеющимся в деле материалам, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.п. 1,2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Пункт 1 статьи 434 ГК РФ устанавливает, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Из п. 1 ст. 160 ГК РФ следует, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ВЭББАНКИР» направило Власову В.Н. оферту на предоставление займа № в размере 23 000 рублей на срок не менее 30 дней, под 292,8% годовых, возврат кредита производится в соответствии с условиями предоставления траншей, в соответствии с прилагаемыми Индивидуальными условиями договора потребительского займа, Соглашением о порядке заключения сделок и об использовании аналога собственноручной подписи, впоследствии акцептованные Власовым В.Н. путем подписания простой электронной подписью.
Таким образом, посредством электронного взаимодействия ДД.ММ.ГГГГ между Власовым В.Н. и ООО МФК «ВЭББАНКИР» был заключен договор потребительского займа №, с использованием при подписании кредитного договора простой электронной подписи, то есть простая письменная форма договора займа соблюдена сторонами путем электронного взаимодействия, наличие подписи считается выполненным, способ, использованный кредитором, позволяет достоверно определить лицо, выразившее волю, то есть согласие Заемщика Власова В.Н. с условиями кредитного договора нашло свое выражение в последовательно осуществленных юридически значимых действиях.
Абонентский номер№, использованный Власовым В.Н. при подписании договора, находится в пользовании последнего, что не оспорено участниками при рассмотрении дела.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу п. 1 ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
К правоотношениям сторон по договору применяются, в том числе положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии с подп. 3 п. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаемом признается заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; физическому лицу микрозаем (микрозаймы) не выдается, если сумма основного долга заемщика перед микрокредитной компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит пятьсот тысяч рублей (подп. 2 п. 3 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).
Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).
Согласно ч. 23 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Власовым В.Н. заключен договор потребительского займа №, выдан заем в размере 23 000 рублей, на срок не менее 30 дней, под 292,8% годовых.
В подтверждение факта исполнения займодавцем обязанности по выдаче займа, истцом представлен реестр переводов ООО НКО «ЮМани» ДД.ММ.ГГГГ, перевод осуществлен по номеру № в размере 23000 рублей ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ обязательство ООО МФК «ВЭББАНКИР» по выдаче займа исполнено, сумма выданного займа составила 23 000 рублей.
При этом, материалы дела не содержат сведений о возвращении заемщиком суммы займов и уплаты причитающихся процентов за пользование займами, доказательств внесения денежных средств в счет погашения задолженности по договору займа Власовым В.Н. не представлено.
Согласно расчетам, детализации расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика составила 53 121,42 рубль, в том числе: основной долг- 23000 рублей, проценты – 18189,92 рублей, штрафы – 854,08 рубля.
Фактически, как следует из расчетов, проценты и неустойка (штраф) начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом вышеприведенных фактов суд считает установленным, что у ответчика Власова В.Н. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелись неисполненные обязательства перед ООО МФК «ВЭББАНКИР» в виде невозвращенной суммы займа, процентов за пользование займом, неустойки за просрочку исполнения.
В соответствии с п.п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Договором уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы», приложением к договору, подтверждается факт передачи ООО МФК «ВЭББАНКИР» права (требования) к должнику Власову В.Н. на сумму 53 121,42 рубля кредитору - ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы».
Согласие заемщика Власова В.Н. на уступку прав по договорам займов третьему лицу получено ООО МФК «ВЭББАНКИР» в момент заключения договора (п. 13 Индивидуальных условий договоров).
Таким образом, учитывая, что материалы дела не содержат сведений о возвращении заемщиком суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом как первоначальному кредитору, так и новому кредитору, суд находит установленным, что у нового кредитора – ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы» возникло право требовать уплаты заемщиком просроченной задолженности.
В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий договора размер процентов за пользование займом составляет 292,8 % годовых, то есть 0,8% в день, что соответствует положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
По расчетам суда размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № составит 28 888 рубля (23000 х157 дн. х0,8/100), что превышает проценты, предъявленные к взысканию истцом в сумме 18 189,92 рублей, поэтому расчет процентов истца судом проверен, признается арифметически неправильным, не принимается в качестве надлежащего доказательства.
Однако, учитывая положения ст. 196 ГПК РФ, проценты за пользование займом подлежат взысканию с ответчика Власова В.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 189,92 рублей.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
В соответствии с п. 2 ст. 12.1 Закона о микрозаймах после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Пунктом 21 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Пунктом 12 спорного договора займа предусмотрена ответственность заемщика Власова В.Н. за ненадлежащее исполнений условий договора, за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов взимается неустойка в размере 20 % годовых.
По расчетам истца размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (128 дней просрочки) составил 854,08 рубля.
Расчет истца судом проверен, признается арифметически неверным, по расчетам суда сумма пени в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 1608,74 руб. (23000 х 20% /366 х 128), что превышает проценты, предъявленные к взысканию истцом, соответственно расчет процентов истца судом проверен, признается арифметически неправильным, не принимается в качестве надлежащего доказательства.
Однако, учитывая положения ст. 196 ГПК РФ, штраф (пени) за просрочку уплаты займа подлежат взысканию с ответчика Власова В.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 854,08 рубля.
При таких обстоятельствах, учитывая, что факт неисполнения обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Власовым В.Н. в обусловленном договором порядке и сроки, нашел свое полное подтверждение в рамках рассматриваемого спора, учитывая характер спорных правоотношений, суд находит требования ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы» законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, с ответчика Власова В.Н. в пользу ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы» подлежит взысканию задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 121,42 рубль, в том числе: основной долг - 23000 рублей, проценты – 18189,92 рублей, штрафы – 854,08 рубля.
При этом суд не находит оснований для снижения размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, поскольку не установлено судом фактов ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, доказательств несоразмерности ответчиком не представлено.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А.Финансы» к Власову Владиславу Николаевичу – удовлетворить.
Взыскать с Власова Владислава Николаевича (паспорт РФ серии №, ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А.Финансы» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 121 рубль 42 копейки, в том числе: основной долг в размере 23 000 рублей 00 копеек, проценты – в размере 18 189 рублей 92 копейки, штраф в размере 854 рубля 08 копеек; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи апелляционной жалобы, через Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято судом 30 июля 2026 года.
Верно
Председательствующий судья В.Н.Колобаев
Секретарь суда ФИО8
Подлинный документ находится в деле №
ЮГОРСКОГО РАЙОННОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Югорского районного суда
__________________________В.Н.Колобаев
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «_____»_______________20 года
Секретарь суда __________________ФИО8