ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 25 мая 2026 года
Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Колобаева В.Н., при секретаре Харитоновой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-392/2026 по исковому заявлению публичного акционерного общества «ФИНСТАР БАНК» к Осадчей Елене Антоновне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
ПАО «ФИНСТАР БАНК» (далее Общество) в лице представителя по доверенности ФИО5 обратилось в суд с иском к Осадчей Елене Антоновне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Эксперт Банк» (далее Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 837 500 рублей под 16,40% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В рамках заключенного кредитного договора между Банком и ответчиком был также заключен договор залога приобретаемого автомобиля KIA JF (OPTIMA, 2019 года выпуска, VIN №). ДД.ММ.ГГГГ между АО «Эксперт Банк» и ООО «Центр АвтоФинансовых Технологий» был заключен договор уступки, согласно которому право требования по вышеуказанному договору перешли ООО «Центр АвтоФинансовых Технологий». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр АвтоФинансовых Технологий» в полном объеме путем уступки прав требований по вышеуказанному кредитному договору уступил ПАО БАНК СИАБ. ДД.ММ.ГГГГ общим собранием акционеров ПАО БАНК СИАБ было переименовано в ПАО «ФИНСТАР БАНК». Ответчик обязательства по возвращению кредита надлежаще не исполняет, задолженность по кредитному договору составляет 482 213,40 рублей. Ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 810, 811, 819, Гражданского кодекса РФ, Общество просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № АКП/МСК/19-2316 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 482 213,40 рублей, в том числе просроченный основной долг – 431 595,62 рубля; просроченные проценты – 34 983,60 рублей, пени – 15 634,18 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль KIA JF (OPTIMA, 2019 года выпуска, VIN №), путем реализации с открытых торгов; взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 555 рублей.
В судебное заседание представитель ПАО «ФИНСТАР БАНК» по доверенности ФИО5 не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.
Ответчик Осадчая Е.А. в судебное заседание не явилась, судебные извещения направленные судом по месту проживания возвратились в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», судебные телеграммы не получены.
Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
В силу положений ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле материалам, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Отношения сторон по кредитному договору, в том числе регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Эксперт Банк» (далее Банк) и ответчиком ФИО6 (в настоящее время Осадчей Е.А.) был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 1 837 500 руб., из которых 1 750 000 рублей на приобретение автомобиля, 87 500 рублей – на оплату стоимости по Договору оказания услуг помощи на дороге, со сроком возврата 84 месяца, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 16,40% годовых. Приложением к договору является график платежей, согласно которому возврат займа производится ежемесячными платежами в сумме 30940 руб., включающими в себя часть основного долга, проценты.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору стороны заключили договор залога на принадлежащее ответчику Осадчей (Соломиной) Е.А. имущество: автомобиль KIA JF (OPTIMA, 2019 года выпуска, VIN №),
Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства перед ответчиком, передав ответчику Осадчей (Соломиной) Е.А. денежные средства в соответствии с условиями кредитного договора, что не оспаривалось ответчиком.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии с п. 13 кредитного договора Кредитор вправе осуществить уступку прав (требований) третьему лицу.
ДД.ММ.ГГГГ первоначальный кредитор АО «Эксперт Банк» передал в полном объеме путем уступки прав требований, согласно Договору уступки прав (требований) №, все права по вышеуказанному кредитному договору ООО «Центр АвтоФинансовых Технологий».
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр АвтоФинансовых Технологий» в соответствии с договором уступки прав (требований) №, переданы все права по вышеуказанному кредитному договору ПАО БАНК СИАБ (в дальнейшем - ПАО «ФИНСТАР БАНК»). Согласно договору цедент переуступил цессионарию все права по основному долгу и процентам в отношении ответчика Осадчей Е.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Заемщика Осадчей Е.А. ООО «Центр АвтоФинансовых Технологий» направило уведомление о смене кредитора.
Как указывает истец, договорные обязательства ответчик не исполнил, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвращены, о чем, в том числе, свидетельствует направленное в адрес ответчика досудебное уведомление о досрочном возврате денежных средств по кредитному договору в сумме 475 661,24 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Так, материалами дела подтверждается, и следует из расчета, что задолженность Осадчей (Соломиной) Е.А. по кредитному договору составляет: 482 213,40 рублей, из которых 431 595,62 рубля – просроченный основной долг, 34 983,60 рублей – просроченные проценты, 15 634,18 рублей – пени.
Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 21 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.
В пункте 12 кредитного договора займодавец и заемщик предусмотрели ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора кредита, то есть заемщик за неисполнение или ненадлежащее исполнение уплачивают кредитору неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов.
Таким образом, размер неустойки, согласованный сторонами кредитного договора, не превышает лимит, установленный п. 21 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Расчет неустойки судом проверен, признается верным.
Доказательств, опровергающих факт наличия задолженности или представленный истцом расчет задолженности, в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиками суду не представлено.
При установленных по делу обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнены, ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.
Как указано судом ранее п. 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Пунктом 1 ст. 336 ГК РФ установлено, что предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Таким образом, для разрешения требования об обращении взыскания на заложенное имущество юридически значимыми обстоятельствами являются неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства, значительность допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства и соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, а в случае, если договором залога при исполнении обеспеченного залогом обязательства периодическими платежами не предусмотрено иное – систематическое нарушение сроков их внесения.
Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ определено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу п.15.3.2 Общих условий Кредитор имеет право в случае неисполнения клиентом обеспеченного обязательства обратить взыскание на транспортное средство, в случаях, предусмотренных п. 15.3.1 Общих условий: при просрочке очередного ежемесячного платежа на срок более, чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней; в случае полной или частичной утраты или повреждения ТС; при грубом нарушении Заемщиком обязанностей по добросовестному содержанию заложенного ТС, если такое нарушение создает угрозу утраты или повреждение заложенного ТС, при необоснованном отказе Кредитору в проверке ТС, при обнаружении незаявленных Заемщиком правах третьих лиц на ТС, в других случаях предусмотренных законодательством РФ.
Как следует из индивидуальных условий кредитования от ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязательств Заемщика по Договору обеспечивается залогом автотранспортного средства марки KIA JF (OPTIMA, 2019 года выпуска, VIN №), стоимостью 1 950 000 рублей.
В реестре залогов ФНП зарегистрировано уведомление Банка № от ДД.ММ.ГГГГ.
Залоговая (оценочная) стоимость автотранспортного средства соответствует фактической суммы предоставленного кредита. Залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из Договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойки, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов кредитора, связанных с обращением взыскания на автотранспортное средство, его содержание, реализацией.
Согласно ответа ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство – автотранспортное средство KIA JF (OPTIMA, 2019 года выпуска, VIN №), государственный регистрационный знак №, принадлежит ответчику Осадчей Е.А.
Доказательств иной рыночной стоимости переданного в залог вышеуказанного транспортного средства ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Совокупность указанных условий, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, позволяющая не обращать взыскание на заложенное имущество, в рассматриваемом случае отсутствует. В данном случае залоговая стоимость автомобиля определена Договором в сумме 1267500 рублей, сумма неисполненного обязательства составляет 482213,40 рублей. Период просрочки исполнения обеспеченного залогом обязательства составляет более трех месяцев, Заемщиком систематически допускалось нарушение сроков внесения периодических платежей.
Следовательно, Банк в указанном случае вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.
Действующая в настоящее время редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 названного Кодекса.
При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.
Следовательно, установление начальной продажной цены автомобиля не является компетенцией суда, поскольку такая цена должна быть определена судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.
Учитывая, что предмет залога принадлежит ответчику, права залогодержателя подтверждены, Заемщик допустил систематическое нарушение обязательств по внесению ежемесячных платежей по Договору, признаков незначительности нарушения обязательства и несоразмерности размера задолженности стоимости заложенного имущества не имеется, требование об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 555 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования публичного акционерного общества «ФИНСТАР БАНК» (ИНН 2465037737) к Осадчей Елене Антоновне (паспорт РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Осадчей Елены Антоновны (паспорт РФ 6722 № выдан ДД.ММ.ГГГГ), в пользу публичного акционерного общества «ФИНСТАР БАНК» (ИНН 2465037737) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 482 213 рубля 40 копеек, в том числе просроченный основной долг – 431 595 рублей 62 копейки; просроченные проценты – 34 983 рубля 60 копеек, пени – 15 634 рубля 18 копеек.
Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащее Осадчей Елене Антоновне (паспорт РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ) транспортное средство - KIA JF (OPTIMA, 2019 года выпуска, VIN №), государственный регистрационный знак №.
Способом реализации предмета залога определить публичные торги.
Определить к уплате ПАО «ФИНСТАР БАНК» из стоимости заложенного имущества следующие суммы:
- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 482 213 рубля 40 копеек, в том числе просроченный основной долг – 431 595 рублей 62 копейки; просроченные проценты – 34 983 рубля 60 копеек, пени – 15 634 рубля 18 копеек.
- расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 555 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи апелляционной жалобы, через Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение принято в окончательной форме 25 июня 2026 года.
Верно
Председательствующий судья В.Н.Колобаев
Секретарь суда ФИО8
Подлинный документ находится в деле № 2-392/2026
ЮГОРСКОГО РАЙОННОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Югорского районного суда
__________________________В.Н.Колобаев
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «_____»_______________20 года
Секретарь суда __________________ФИО8