РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2026 года г. Югорск
Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Колобаева В.Н., с участием:
ответчика Морозовой Н.Н., при секретаре Харитоновой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-385/2026 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Морозовой Наталье Николаевне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, установил:
АО «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту - Банк) обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту - Банк) и ФИО2 (далее по тексту – Клиент) был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору 50459096 Клиент также просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении выпустить на его имя карту «Русский стандарт», открыть банковский счет. ДД.ММ.ГГГГ, проверив платежеспособность Клиента, Банк заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № на условиях кредитования расходных операций по банковскому счету № в пределах установленного лимита. ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку об оплате долга по договору о предоставлении и обслуживании карты в сумме 34 159 руб. 85 коп. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Заемщиком не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сформировалась ссудная задолженность в размере 16 692 руб. 38 коп. Просил взыскать задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 16 692 руб. 38 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины 4 000 рублей.
Определением Кондинского районного суда <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика привлечена Морозова Н.Н.
ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Морозовой Наталье Николаевне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты принято к производству Югорского районного суда ХМАО-Югры.
В судебное заседание представитель АО «Банк Русский Стандарт» не явился, будучи извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Морозова Н.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что срок исковой давности истцом пропущен, просила применить последствия истечения срока давности. Дополнила, что об указанном кредите ей стало известно после обращения Банка в суд с указанным иском.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считал возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.
Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановление Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета», в частности следует, что при этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный (пункт 3 статьи 421 ГК РФ). Если банком получено заявление клиента о расторжении договора банковского счета или закрытии счета, указанный выше смешанный договор в силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ считается измененным. Обязанность банка по кредитованию прекращается, а клиенту в соответствии с условиями договора надлежит возвратить фактически полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование. При отсутствии специальных указаний в договоре к правоотношениям сторон согласно пункту 2 статьи 850 ГК РФ применяются правила о займе и кредите (глава 42 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, уставом банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами. При необоснованном уклонении банка от заключения договора банковского счета клиент вправе предъявить ему требования, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Банковский счет может быть открыт на условиях использования электронного средства платежа.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Заемщик ФИО2 обратился в Банк с заявлением о предоставлении и обслуживании карты в АО «Банк Русский Стандарт» на условиях, согласованных сторонами, а также Общих условиях обслуживания физических лиц, установленных тарифов, что ответчиком не оспаривалось.
Согласно информации из расчета задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (момент активации карты), сумма лимита составляла 30 000 руб., плата за снятие наличных/перевод денежных средств – 1470,00 рублей.
Из Общих условий обслуживания физических лиц в АО «Банк Русский Стандарт» следует, что договор заключается одним из способов, путем подписания Клиентом и Банком двустороннего документа на бумажном носителе. В этом случае Договор считается заключенным с даты его подписания Сторонами. Путем акцепта Банком заявления (оферты) Клиента. В этом случае Договор считается заключенным с даты акцепта Банком заявления (оферты) Клиента. Акцептом Банком заявления (оферты) являются действия Банка по открытию Клиенту Счета (п.п. 2.2.1, 2.2.2).
За обслуживание Счета Банк взимает с Клиента плату в соответствии с Тарифами. При этом плата за первый год обслуживания взимается по усмотрению Банка либо путем внесения Клиентом суммы платы в кассу Банка при выдаче Карты, либо путем списания суммы платы без распоряжения Клиента со Счета за последующие годы обслуживания – путем списания суммы платы без распоряжения Клиента со Счета (п. 3.3).
Согласно Тарифам плата за выпуск и обслуживание карты, в т.ч. выпуск Карты в связи с окончанием срока действия ранее выпущенной карты не взимается, минимальный платеж составлял 4%, Плата за Пропуск Минимального платежа, совершенный впервые – 300 рублей, 2-й раз подряд -500 рублей, 3-й раз подряд – 1000 рублей, 4-й раз подряд – 2000 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу п. 1 ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету истца задолженность составила 16692,38 рублей и включает в себя размер основного долга в сумме 16692,38 рублей; плату за выпуск и обслуживание карты 0 рублей, плату за снятие наличных – 0 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 0 рублей, плату за пропуск минимального платежа в размере 0 рублей, что соответствует условиям Тарифов.
Таким образом, судом установлено, что размер просроченной задолженности на дату разрешения спора составляет 16692,38 рублей.
Учитывая, что материалы дела не содержат сведений о возвращении заемщиком суммы займа в полном объеме и уплаты причитающихся процентов за пользование займом, суд находит установленным, что обязательства ФИО2 по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены и требования Банка о взыскании задолженности в указанном размере являются обоснованными.
Однако исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Статьей 195 Гражданского кодекса РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. п. 1,2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу ст. 205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние 6 месяцев срока давности, а если этот срок равен 6 месяцам или менее 6 месяцев - в течение срока давности.
Вместе с тем из буквального толкования приведенных выше норм права, а также из разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
Из приведенной правовой нормы и акта ее толкования следует, что пропущенный срок исковой давности может быть восстановлен только по уважительным причинам, которые связаны с личностью истца и носят исключительный характер, имели место в последние шесть месяцев срока исковой давности и подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, представленными истцом.
Ответчиком по делу заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности истцом и применении последствий его истечения.
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».
Проверяя обоснованность данного ходатайства, суд приходит к следующему.
Срок погашения задолженности определен ежемесячно 02 числа каждого месяца. Согласно расчету истца последнее пользование ФИО2 заемными денежными средствами Банка определяется как ДД.ММ.ГГГГ (совершена расходная операция на сумму 30000 руб.).
Из расчета следует, что последний платеж Заемщиком был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в размере 1500 рублей, по истечении указанной даты денежные средства ответчиком не возвращались.
Таким образом, о нарушенном праве истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда не был осуществлен ежемесячный платеж.
В рассматриваемом случае общий срок исковой давности по требованию составляет 3 года.
Согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Часть 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Из материалов дела следует, что судебный приказ о взыскании просроченной задолженности с ответчика выдан мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ (то есть по истечении около 15 лет). Судебный приказ отменен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, период приостановления течения срока давности составляет 2 месяца, но в рассматриваемом случае учету не подлежит, так как срок давности на момент вынесения судебного приказа был пропущен истцом.
Кроме того, поскольку на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа к должнику ФИО2 срок давности истек, правило, предусмотренное ч. 3 ст. 204 ГК РФ применению также не подлежит, оснований для продления срока на 6 месяцев не имеется.
С настоящим иском в суд АО «Банк Русский Стандарт» обратилось лишь ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на конверте), учитывая, что срок давности по последнему периодическому платежу истек ДД.ММ.ГГГГ.
При этом в материалах дела не содержится доказательств, что срок истцом пропущен по уважительной причине, как и не имеется ходатайства о его восстановлении. В представленном в суд заявлении от ДД.ММ.ГГГГ представитель Банка просил разрешить вопрос о применении срока исковой давности на усмотрение суда.
В соответствии с ч. 1,2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах суд, применяя последствия, регламентированные ст. 199 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления АО «Банк Русский Стандарт» к Морозовой Н.Н. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты в связи с пропуском срока исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении искового заявления АО «Банк Русский Стандарт» к Морозовой Наталье Николаевне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты от ДД.ММ.ГГГГ № - отказать.
Решение может быть обжаловано в Федеральный суд ХМАО – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.
Верно.
Председательствующий судья В.Н. Колобаев
Секретарь суда ФИО8
Подлинный документ находится в деле № 2-385/2026
ЮГОРСКОГО РАЙОННОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Югорского районного суда
__________________________В.Н.Колобаев
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «_____»_______________20 года
Секретарь суда __________________ФИО8