РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации гор. Югорск 29 июня 2026 года
Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Колобаева В.Н., с участием:
ответчика Кесаонова Б.А., при секретаре Мингазовой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-473/2026 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО Бустер.Ру к Кесаонову Борису Артуровичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа, установил:
ООО ПКО Бустер.Ру обратилось в суд с иском к Кесаонову Борису Артуровичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа.
В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и Кесаоновым Б.А. был заключен договор займа № с использованием ответчиком аналогом собственноручной подписи. В связи с несвоевременном внесении оплаты кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком сформировалась задолженность в размере 82 800 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ООО ПКО Бустер.Ру заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому право требования задолженности уступлено ООО ПКО Бустер.Ру. Ссылаясь на положения ст.ст. 807-810 ГК РФ, просило взыскать с ответчика в свое пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 800 рублей, из которых 36 000 рублей – основной долг, 46 800 рублей – проценты по договору займа, а также судебные расходы в размере 4 000 рублей.
Представитель истца ООО ПКО Бустер.Ру в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Кесаонов Б.А в судебном заседании исковые требования признал, указав, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны, представил соответствующее заявление.
Представитель третьего лица ООО МФК «Саммит» будучи извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также возражений не представил.
Судом принят факт признания иска ответчиком. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, о чем имеется соответствующая записи в адресованном суду заявлении.
По мнению суда, полное признание ответчиком Кесаоновым Б.А. исковых требований ПКО Бустер.Ру о взыскании задолженности по договору потребительского займа не противоречит законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому исковые требования подлежат полному удовлетворению.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 198-ФЗ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 %, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30%.
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса.
Поскольку ответчик признал иск на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции до принятия судом решения, то истцу надлежит возвратить из бюджета 70 % государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.
В связи с этим государственная пошлина в оставшемся размере 30 % подлежит возмещению истцу ответчиком, то есть в сумме 1200 рублей (4000х0,3).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью ПКО Бустер.Ру к Кесаонову Борису Артуровичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа - удовлетворить.
Взыскать с Кесаонова Бориса Артуровича (паспорт РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО Бустер.Ру (ИНН 5406805083, ОГРН 1205400014467) задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 800 рублей 00 копеек, из которых 36 000 рублей 00 копеек – основной долг, 46 800 рублей 00 копеек – проценты по договору займа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1200 рублей 00 копеек.
Возвратить из бюджета обществу с ограниченной ответственностью ПКО Бустер.Ру государственную пошлину в размере 2 800 рублей 00 копеек, уплаченную по платежным поручениям № от 19.032026 года, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Федеральный суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение месяца со дня принятия судом решения.
Верно.
Председательствующий судья В.Н. Колобаев
Секретарь суда А.С. Чуткова
Подлинный документ находится в Югорском районном суде ХМАО – Югры в деле № 2-473/2026
УИД: 86RS0021-01-2026-000359-90
Секретарь суда __________________