ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче гражданского дела по подсудности гор. Югорск 02 июня 2026 года
Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В., при секретаре Медниковой Х.А., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-407/2026 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Талисман» к Гейцану Владимиру Борисовичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Талисман» (далее по тексту – Общество, истец) в лице представителя И.А.И. обратилось в суд с иском к Гейцану В.Б. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В основание исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением ответчика и транспортного средства <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащего истцу. Виновным в ДТП согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, признан ответчик. В целях возмещения ущерба Общество обратилось в САО «ВСК» (заявление от ДД.ММ.ГГГГ №), по результатам рассмотрения страхового случая САО «ВСК» выплатило истцу страховое возмещение в размере 400 000 рублей (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №). Для определения итоговой стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Обществом инициировано проведение оценки. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненному ИП В.Д.В., расчетная стоимость ремонта КТС (без учета износа) составляет 1 826 913, 93 рублей, величина утраты товарной стоимости КТС – 158 009 рублей. Соответственно, ущерб Общества от вышеуказанного ДТП составляет 1 584 992 рубля, с учетом выплаченного страхового возмещения. Ссылаясь на ст.ст. 15, 1064, 1079, 1082 ГК РФ, Общество просило взыскать с Гейцана В.Б. в свою пользу ущерб в виде затрат на восстановительный ремонт транспортного средства в размере 1 426 913, 93 рублей, сумму величины утраты товарной стоимости в размере 158 009 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в суд от ответчика Гейцана В.Б. поступило ходатайство о передаче гражданского дела на рассмотрение Алуштинского городского суда Республики Крым со ссылкой на п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ. Ходатайство мотивировал тем, что дело принято к производству Югорским районным судом ХМАО – Югры с нарушением правил подсудности, поскольку он зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.
Для разрешения заявленного ходатайства судом в соответствии со ст. 152 ГПК РФ назначено предварительное судебное заседание.
Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен, в заявлении о приобщении дополнительных документов от ДД.ММ.ГГГГ просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Гейцан В.Б. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен, просил рассмотреть ходатайство о передаче дела по подсудности в свое отсутствие.
Третье лицо Н.С.К., представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещены, о причине неявки не сообщили, об отложении дела слушанием не ходатайствовали, возражений на иск не представили.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в предварительном судебном заседании в отсутствие не явившихся сторон, третьих лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела в части рассматриваемого ходатайства, суд приходит к следующему.
Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 46) каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции РФ).
Согласно общему правилу территориальной подсудности, содержащемуся в статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии со статьей 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
При этом статьей 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.
Из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 02 февраля 1998г. № 4-П "По делу о проверке конституционности п. п. 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713", следует, что посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства, регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.
Право на судебную защиту, так же как и право на законный суд, вытекающее из предписаний ч. ч. 1, 2 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, закреплены также в ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при рассмотрении любого предъявленного ему уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Исковое заявление подано истцом в Югорский районный суд ХМАО – Югры, адрес ответчика указан: <адрес>.
Согласно представленной суду копии паспорта гражданина РФ серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по ХМАО – Югре, Гейцан В.Б. зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу: <адрес>.
Сведения о регистрации ответчика по месту жительства по вышеуказанному адресу также подтверждаются информацией МВД России от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, учитывая, что на момент подачи иска ответчик фактически проживал и проживает в настоящее время по адресу: <адрес>, где он и зарегистрирован по месту жительства, суд приходит к выводу о необходимости передачи данного гражданского дела в суд по месту жительства ответчика.
Суд приходит к выводу, что указанное дело принято судом к производству с нарушением правил подсудности, оно не относится к подсудности Югорского районного суда ХМАО-Югры.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При указанных обстоятельствах суд полагает, что гражданское дело подлежит передаче по подсудности по месту жительства ответчика в Алуштинский городской суд Республики Крым.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23, 24, 33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № 2-407/2026 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Талисман» к Гейцану Владимиру Борисовичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, передать по подсудности в Алуштинский городской суд Республики Крым.
На определение может быть подана частная жалоба в Федеральный суд ХМАО – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение 15 дней со дня его вынесения.
Верно
Судья Югорского районного суда О.В. Василенко
Секретарь суда Т.М.А.
Подлинный документ находится в Югорском районном суде ХМАО-Югры в деле № 2-407/2026
УИД: 86RS0021-01-2026-000365-72
Секретарь суда __________________