ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по гражданскому делу гор. Югорск 27 мая 2026 года
Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В., с участием:
представителя истца Филатова В.С., представителя ответчика Перкова А.С., третьего лица Т.И.А., при секретаре Медниковой Х.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-413/2026 по исковому заявлению Калимуллина Рафика Габдрахмановича к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным, возложении обязанности произвести перерасчет премии за январь 2026 года, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Калимуллин Р.Г. в лице представителя Филатова В.С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» (далее по тексту – Общество) о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным, возложении обязанности произвести перерасчет премии за январь 2026 года, взыскании компенсации морального вреда.
В основание заявленных требований указал, что он работает в <данные изъяты> (далее по тексту – <данные изъяты>) Общества по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с п. 1.5 трудоговора согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № Работник принят на работу в ремонтно-механические мастерские в качестве <данные изъяты>, на момент оформления трудового договора Работник работает по профессии <данные изъяты>. Дополнительным соглашением о внесении изменений в трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ переведен в <данные изъяты>. Приказом о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ № переведен <данные изъяты>. На основании п.4 дополнительного соглашения работнику устанавливается 5-дневная рабочая неделя с выходными днями: суббота, воскресенье. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных п. 1.5, п. 2.31, п. 2.51 должностной инструкции <данные изъяты> ДИ-27.4-01-2021, он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания – за то, что ДД.ММ.ГГГГ не обеспечил безопасность дорожного движения, не контролировал соблюдение работниками автоколонны производственной и трудовой дисциплины, выполнение ими должностных инструкций, не проводил профилактическую работу с водительским составом, которая состоит из анализа и разбора нарушения; в результате Т.И.А. при совершении рейса по маршруту <адрес> по путевому листу № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, управляя транспортным средством <данные изъяты> регистрационный знак №, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, двигался со скоростью 77 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 50 км/ч, чем превысил установленную скорость на 26 км/ч (учитывая погрешность измерения). За данное нарушение Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 750 рублей. Он полагал, что дисциплинарное взыскание применено неправомерно. Он выполняет в полном объеме работу, предусмотренную п.п. 2.31, 2.51 его должностной инструкции. ДД.ММ.ГГГГ им проведен предрейсовый инструктаж в объеме инструкций по обеспечению безопасности дорожного движения № водителю автоколонны № Т.И.А. Работодатель не обеспечил его средствами по контролю скорости автомобилей в реальном времени, что является нарушением п. 3.1 трудового договора. При этом нарушение скоростного режима совершено ДД.ММ.ГГГГ в 23.53 часов за пределами его рабочего дня. В связи с нарушением правил скоростного режима водителем Т.И.А. проведено служебное расследование по факту нарушения ПДД. Комиссия пришла к выводу о допущении нарушения ПДД из-за личной недисциплинированности водителя Т.И.А., которому назначено проведение внеочередной проверки знаний по ПДД и теоретическим основам безопасного управления транспортными средствами. Комиссией ОБДД <данные изъяты> такая проверка проведена. <данные изъяты> не понесло финансовых затрат по уплате административного штрафа. Профилактической работой в <данные изъяты> занимается отдел безопасности дорожного движения. В связи с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности ему снижен размер премии за январь 2026 года. Действиями работодателя ему причинен моральный вред, который он оценивает в 30 000 рублей. Ссылаясь на ст.ст. 21, 22, 129, 135, 192, 193, 195, 232, 237, 391 Трудового кодекса РФ, просил: признать незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде замечания; обязать Общество произвести перерасчет размера премии за январь 2026 года; взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
До начала рассмотрения гражданского дела по существу от истца в лице представителя Филатова В.С. поступило письменное заявление о полном отказе от иска, в связи с отменой ответчиком приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, перерасчетом премии за январь 2026 года, т.е. в связи с полным удовлетворением требований истца. Заявление содержит указание, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу понятны.
Истец Калимуллин Р.Г. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен, о причине неявки суду не сообщил, направил представителя.
Представитель истца Филатов В.С. поддержал заявление о полном отказе от иска по изложенным в нем основаниям, просил прекратить производство по гражданскому делу.
Представитель ответчика П.А.С., третье лицо Т.И.А. полагали, что отказ истца от иска может быть принят судом.
Выслушав мнения представителей сторон Филатова В.С., П.А.С., третьего лица Т.И.А., суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе…отказаться от иска.
Согласно ч.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ от иска…, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представителю истца Филатову В.С. истцом Калимуллиным Р.Г. предоставлено право полного или частичного отказа от исковых требований.
Суд в рассматриваемом случае полагает, что отказ истца в лице представителя Филатова В.С. от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным, возложении обязанности произвести перерасчет премии за январь 2026 года, взыскании компенсации морального вреда не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, поэтому считает возможным его принять. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу известны.
В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если:…истец отказался от иска и отказ принят судом;…
При данных обстоятельствах производство по гражданскому делу подлежит прекращению.
От уплаты государственной пошлины при подаче иска истец освобожден.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Калимуллина Рафика Габдрахмановича в лице представителя Филатова Владимира Сергеевича от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным, возложении обязанности произвести перерасчет премии за январь 2026 года, взыскании компенсации морального вреда.
Прекратить производство по гражданскому делу № 2-413/2026 по исковому заявлению Калимуллина Рафика Габдрахмановича к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным, возложении обязанности произвести перерасчет премии за январь 2026 года, взыскании компенсации морального вреда.
Копию определения направить лицам, участвующим в деле.
Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение 15 дней со дня вынесения.
Верно.
Судья Югорского районного суда О.В. Василенко
Секретарь суда Т.М.А.
Подлинный документ находится в Югорском районном суде ХМАО – Югры в деле №
УИД: 86RS0№-15
Секретарь суда __________________