ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления г. Югорск 09 июля 2026 года
Судья Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Василенко О.В., рассмотрев исковое заявление ООО МКК «Корона» к Орозалиевой Диане Орозалиевне о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Корона» (далее – МКК) в лице представителя Ш.Н.П. обратилось в суд с иском к Орозалиевой Д.О. о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 496,14 рублей, из них: 50 000,00 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 46 496,14 рублей – сумма задолженности по процентам, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения, заявителю предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, а именно:
- приложить справку налогового органа о том, что государственная пошлина не возвращалась заявителю, либо документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном законом размере;
- приложить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют, по адресу проживания ответчика: <адрес>;
- уточнить период, за который истец просит взыскать проценты.
Определением судьи Югорского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ процессуальный срок для устранения недостатков по исковому заявлению продлен до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ во исполнение определения в адрес суда поступили оригиналы платежных поручений об оплате госпошлины № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, копия определения об отмене судебного приказа, выписка, подтверждающая направление искового заявления по месту фактического проживания ответчика, а также ходатайство о зачете государственной пошлины.
Справка налогового органа о том, что государственная пошлина не возвращалась заявителю, либо документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном законом размере, истцом не представлены. Кроме того, не уточнен период, за который истец просит взыскать проценты.
Направленное истцом ходатайство о зачете государственной пошлины, мотивированное тем, что неправильное указание кода ОКТМО не препятствует зачислению налога в бюджетную систему РФ, и не предусмотрено в качестве основания для признания обязанности по уплате налога в бюджетную систему РФ неисполненной, удовлетворению не подлежит в силу закона.
Пунктом 3 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ прямо предусмотрена обязанность истца в случае, если лицо ранее обращалось в суд, приложить к заявлению о зачете государственной пошлины копию платежного документа, копию судебного акта, являющегося основанием для возврата государственной пошлины, и (или) справку суда с указанием основания для возврата государственной пошлины, справку налогового органа о том, что государственная пошлина не возвращалась заявителю. Поскольку ООО МКК «Корона» ранее уже обращалось к мировому судье за выдачей судебного приказа в отношении Орозалиевой Д.О., при подаче иска необходимо соблюдение истцом положений п.3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, однако к исковому заявлению вновь не приложена справка налогового органа о том, что государственная пошлина не возвращалась заявителю.
Судья находит, что недостатки, указанные в определении суда об оставлении заявления без движения, устранены истцом не полностью – справка налогового органа о том, что государственная пошлина не возвращалась заявителю, либо документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном законом размере, истцом не представлены.
При данных обстоятельствах судья приходит к выводу о возвращении искового заявления заявителю, поскольку в силу ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ООО МКК «Корона» к Орозалиевой Диане Орозалиевне о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд к тому же ответчику, о том же предмете, по тому же основанию.
На определение может быть подана частная жалоба в Федеральный суд Ханты – Мансийского автономного округа-Югры через Югорский районный суд ХМАО-Югры в течение 15 дней со дня его вынесения.
Верно.
Судья Югорского районного суда О.В. Василенко
Секретарь суда Ч.А.С.
Подлинный документ находится в Югорском районном суде ХМАО-Югры в материале № 9-78/2026
УИД: 86RS0021-01-2026-000393-85
Секретарь суда __________________