Дело № 12-153/2026

Дело № 12-153/2026

25RS0010-01-2026-003787-62

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«25» апреля 2024 года г. Находка Приморского края

Судья Находкинского городского суда Жила Н.Л., рассмотрев ходатайство бывшего конкурсного управляющего ООО «ТК Нептун» Тепляковой Наталии Андреевны по делу об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего ООО «ТК Нептун» Тепляковой Наталии Андреевны, привлекаемой к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП Российской Федерации, об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи,

УСТАНОВИЛ:

В Находкинский городской суд поступила жалоба конкурсного управляющего ООО «ТК Нептун» Тепляковой Наталии Андреевны на постановление Межрайонной ИФНС России № 16 по Приморскому краю № 25082428500013400004 от 24 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего ООО «ТК Нептун» Тепляковой Наталии Андреевны по ч. 4 ст. 14.25 КоАП Российской Федерации.

24 августа 2026 года от конкурсного управляющего ООО «ТК Нептун» Тепляковой Наталии Андреевны поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи ввиду невозможности личного участия в судебном заседании.

Суд, изучив поданное ходатайство, приходит к выводу, что оно не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 29.14 КоАП Российской Федерации (введена Федеральным законом от 12 ноября 2018 N 410-ФЗ) в случае, если судьей признано обязательным присутствие в судебном заседании участника производства по делу об административном правонарушении, который по объективным причинам не имеет такой возможности, судья разрешает вопрос об участии указанного лица в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи при наличии технической возможности. Судья разрешает вопрос об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи по ходатайству участника производства по делу об административном правонарушении либо по собственной инициативе.

В ч. 6 этой же статьи предусмотрено, что судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи в случаях, если:

1) отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи;

2) рассмотрение дела об административном правонарушении осуществляется в закрытом судебном заседании.

Кроме того, правила, установленные ст. 29.14 КоАП Российской Федерации, подлежат применению при рассмотрении судьями жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях при наличии технической возможности.

Учитывая изложенное, рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку в настоящее время отсутствует техническая возможность использования системы видео-конференц-связи. Все гарантии права лица, привлекаемого к административной ответственности, защитник может донести до суда путем представления своих доводов в письменной форме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.4, 29.14 КоАП Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства бывшего конкурсного управляющего ООО «ТК Нептун» Тепляковой Наталии Андреевны об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи - отказать.

Судья Н.Л. Жила

Дело № 12-153/2026

25RS0010-01-2026-003787-62

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«08» сентября 2026 года г. Находка Приморского края

Судья Находкинского городского суда Приморского края Н.Л. Жила, рассмотрев вопрос об исправлении описки, допущенной в определении суда по жалобе бывшего конкурсного управляющего ООО «ТК Нептун» Тепляковой Наталии Андреевны по делу об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего ООО «ТК Нептун» Тепляковой Наталии Андреевны, привлекаемой к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП Российской Федерации, об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи,

УСТАНОВИЛ:

Находкинским городским судом вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи бывшего конкурсного управляющего ООО «ТК Нептун» Тепляковой Наталии Андреевны по делу об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего ООО «ТК Нептун» Тепляковой Наталии Андреевны, привлекаемой к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП Российской Федерации.

При вынесении указанного определения, судом были допущены описка, а именно: в указании месяца внесения: вместо верного месяца и года «августа 2026», указан неверный месяц и год «апреля 2024», что подтверждается документами, имеющимися в административном материале.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 29.12.1 КоАП Российской Федерации, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 – 25.5, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Таким образом, в соответствии с указанной нормой права суд считает необходимым внести исправление в определении суда от 25 августа 2026 года, поскольку при его вынесении была допущена описка.

Руководствуясь ст. 29.12.1 КоАП Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В определении Находкинского городского суда от 25 августа 2026 года, по делу об административном правонарушении № 12-153/2026 по жалобе бывшего конкурсного управляющего ООО «ТК Нептун» Тепляковой Наталии Андреевны по делу об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего ООО «ТК Нептун» Тепляковой Наталии Андреевны, привлекаемой к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП Российской Федерации, исправить следующую описку: указать верный месяц и год вынесения постановления: «августа 2026».

Судья Н.Л. Жила

Дело № 12-153/2026

25RS0010-01-2026-003787-62

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«08» сентября 2026 года г. Находка Приморского края

Судья Находкинского городского суда Приморского края Жила Н.Л., рассмотрев ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы Тепляковой Наталии Андреевны на постановление Межрайонной ИФНС России № 16 по Приморскому краю № 25082428500013400004 от 27 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.25 ч. 4 КоАП Российской Федерации в отношении должностного лица – конкурсного управляющего ООО «Торговой компании «Нептун» Тепляковой Наталии Андреевны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Межрайонной ИФНС России № 16 по Приморскому краю № 25082428500013400004 от 27 декабря 2024 года конкурсный управляющий ООО «Торговой компании «Нептун» Теплякова Наталия Андреевна привлечена к административной ответственности по ст. 14.25 ч. 4 КоАП Российской Федерации и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Тепляковой Н.А. подана в суд жалоба. Одновременно заявитель просил суд восстановить срок на обжалование вышеуказанного постановления, в обосновании доводов указано, что инспекция направило обжалуемое постановление по адресу постореннего лица, не имеющего отношение к заявителю, а именно Булычевой Е.К., которая и получила данное отправление.

А почтовое отправление по адресу регистрации заявителя: <.........>, кВ. 330 или по ее официальному почтовому адресу: <.........>, инспекция не отправляла постановление, что лишило возможности Теплякову Н.А. своевременно узнать о вынесенном в отношении нее постановления и обжаловать его.

Конкурсному управляющему стало известно о вынесенном постановлении в момент списания штрафа с единого налогового счета, считает, что срок пропущен по уважительной причине.

Теплякова Н.А. в судебное заседание не явилась. О дне и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщила, каких-либо ходатайств в суд не направила, в связи с чем, суд признал причину её неявки неуважительной, и посчитал возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель административного органа (по доверенности) Меркурьева О.В. в судебном заседании пояснила, что обжалуемое постановление было направлено Тепляковой Н.А. по адресу: 680000, <.........>, а/я 51, почтовый идентификатор 80112604663744.

Как следует из сведений, размещенных на сайте «Почта России» указанная корреспонденция получена 10 января 2025 года, данный адрес заявлен Тепляковой Н.А. в качестве адреса для получения корреспонденции, следовательно, постановление № 25082428500013400004 от 27 декабря 2024 вступило в законную силу 21 января 2025 года.

На основании изложенного, представитель просит отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Суд, выслушав представителя административного органа, изучив поданное ходатайство, приходит к выводу, что данное требование удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП Российской Федерации, копия постановления (определения) по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ст. 30.3 КоАП Российской Федерации, жалоба на постановление (определение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска данного срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов административного дела усматривается, что постановление в отношении конкурсного управляющего ООО «Торговой компании «Нептун» Тепляковой Н.А. о привлечении её к административной ответственности по ст. 14.25 ч. 4 КоАП Российской Федерации было вынесено в её отсутствие 24 декабря 2024 года.

Согласно реестра почтовых отправлений, высланное заказным письмом с уведомлением 28 декабря 2024 года по адресу: 680007, <.........>, ШПИ 80112604664390, которое было возвращено в инспекцию с отметкой «истек срок хранения».

А также по второму адресу: а/я 51, <.........>, 680000, ШПИ 80112604663744 и как следует из сведений, размещенных на сайте «Почта России» указанная корреспонденция получена Тепляковой Н.А. 10 января 2025 года.

Учитывая положения ст. 30.3 КоАП Российской Федерации, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Однако жалоба направлена в суд 22 июля 2026 года, о чем имеется почтовая отметка на конверте.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 года N 6-П разъяснено, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока, при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления, и нарушало бы баланс интересов сторон.

Предусмотренная ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность по направлению экземпляра постановления по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого оно вынесено, выполнена мировым судьей надлежащим образом, тем самым созданы необходимые условия для реализации обществом права на обжалование: копия постановления о привлечении к административной ответственности обществу направлена по адресу, указанному в регистрационных документах, порядок и срок его обжалования разъяснены. Доказательств наличия каких-либо объективных непреодолимых препятствий для совершения процессуального действия материалы дела не содержат.

Приводимые Тепляковой Н.А. доводы не относятся к числу обстоятельств, объективно препятствовавших либо делающих невозможным подачу жалобы на постановление в установленный законом срок, в связи с чем уважительными причинами пропуска срока не являются.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Объективных препятствий, подтверждающих невозможность обжалования постановления в суд в установленный срок, Теплякова Н.А. не представила.

Таким образом, суд не признаёт причины пропуска заявителем, срока для подачи жалобы на административное постановление уважительными.

Указанное обстоятельство суд признает обстоятельством, исключающим производство по делу, в связи с чем, полагает необходимым отказать Тепляковой Н.А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление Межрайонной ИФНС России № 16 по Приморскому краю № 25082428500013400004 от 27 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.25 ч. 4 КоАП Российской Федерации в отношении должностного лица – конкурсного управляющего ООО «Торговой компании «Нептун» Тепляковой Наталии Андреевны и возвратить жалобу заявителю.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.4 КоАП Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Тепляковой Наталии Андреевне в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление Межрайонной ИФНС России № 16 по Приморскому краю № 25082428500013400004 от 27 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.25 ч. 4 КоАП Российской Федерации в отношении должностного лица – конкурсного управляющего ООО «Торговой компании «Нептун» Тепляковой Наталии Андреевны и возвратить жалобу заявителю.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья Н.Л. Жила