Дело № 12-176/2026
25RS0010-01-2026-001535-28
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 октября 2026 года г. Находка, Приморский край ул. Школьная, 22
Судья Находкинского городского суда Приморского края Алексеев Д. А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1, защитника ФИО4, о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление инспектора ДПС взвода № 2 ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Находке лейтенанта полиции ФИО2 от 21 марта 2025 года № 18810025240036820671 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4, при участии в судебном заседании:
от лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, – защитника ФИО1 (паспорт, доверенность), от должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, – не явилось, от потерпевшего – ФИО5 о. (паспорт),
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, защитник ФИО4, обратилась в Находкинский городской суд Приморского края с жалобой на постановление инспектора ДПС взвода № 2 ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Находке лейтенанта полиции ФИО2 от 21 марта 2025 года № 18810025240036820671 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении ФИО4 Совместно с жалобой подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы, в обоснование ходатайства указано, что постановление должностного лица было утеряно ФИО4, при этом в конце февраля 2026 года ему стало известно о наличии новых существенных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела: стало доступно видео с камер наблюдения, зафиксировавших момент дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) с участием транспортных средств NISSAN X-TRAIL, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4, и транспортного средства BMW <данные изъяты>, без государственного регистрационного номера, под управлением ФИО5 о.
В судебном заседании защитник поддержал ходатайство. Дополнительно пояснил, что ФИО4 заблуждался относительно своей виновности в ДТП, им с ФИО5 о. было заключено соглашение о возмещении имущественного ущерба на сумму 2 000 000 рублей, в течение года выплачено 500 000 рублей, при этом в дальнейшем у него возникли сомнения в его виновности в ДТП, он обратился к защитнику для юридической помощи, принял меры к поиску видеозаписей момента ДТП, которые получены в конце февраля 2026 года, при этом подтвердить данные обстоятельства в части времени получения видеозаписей не имеется возможности. По результатам анализа видеозаписей было принято решение обратиться в суд жалобой на постановление инспектора ДПС. При этом сообщил судье, что представлять видеозаписи в настоящее время не считает целесообразным, видеозаписи будут предоставлены уже в ходе рассмотрения вопроса о
Должностное лицо, вынесшее постановление по делу, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом. Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Потерпевший против восстановления срока возражал, указав на отсутствие уважительных причин для его пропуска заявителем. Пояснил, что после ДТП ФИО4 вину в административном правонарушении признал, с ним была достигнута договорённость о возмещении ущерба на сумму 2 000 000 рублей, получено от него 500 000 рублей в течение года. При этом примерно в апреле 2026 года он перестал выходить на связь, от его имени позвонила женщина, которая сообщила об отказе ФИО4 от возмещения ущерба и о намерении обратиться в суд по вопросу оспаривания вины в ДТП, в связи с чем ФИО5 о. пока не принимает меры по взысканию ущерба. Полагает, что у ФИО4 имелось достаточно времени для оспаривания постановления о привлечении его к административной ответственности, и его действия направлены на умышленное затягивание возмещения причинённого вреда.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что постановлением инспектора ДПС взвода № 2 ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Находке лейтенанта полиции ФИО2 от 21 марта 2025 года № 18810025240036820671 ФИО4 привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, по факту того, что 21 марта 2025 года в 20 часов 05 минут по адресу: <.........>А, водитель ФИО4, управляя транспортным средством NISSAN X-TRAIL, государственный регистрационный номер №, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству BMW X5, без государственного регистрационного номера, под управлением ФИО5 о., в результате чего произошло столкновение транспортных средств, от удара транспортное средство BMW X5, без государственного регистрационного номера, откинуло в цветочный салон «Камелия», находящийся по адресу: <.........>А. ФИО4 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В тексте постановления содержится указание на получение копии постановления ФИО4 21 марта 2025 года, имеется его подпись в получении.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска данного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).
По смыслу указанных норм ходатайство о восстановлении пропущенного срока может как содержаться в тексте жалобы, так и быть подано в виде самостоятельного документа, и должно содержать указание на причины пропуска срока.
Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
Сроки, предусмотренные КоАП РФ, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определённого периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока (часть 1 статьи 4.8 КоАП РФ).
Как установлено частями 1.1, 3, 3.1 статьи 4.8 КоАП РФ, течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Как усматривается из материалов дела и объяснений участников судопроизводства, копия постановления фактически получена ФИО4 21 марта 2025 года. При этом постановление изложено чётко и последовательно, содержит сведения о признании его виновным в совершении административного правонарушения и о назначенном наказании, в постановлении разъяснены срок и порядок обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
Таким образом, последним днём для подачи жалобы на оспариваемое постановление является 31 марта 2025 года.
Первоначально жалоба подана ФИО4 в суд 23 марта 2026 года, что следует из оттиска штемпеля организации почтовой связи на направленном в суд конверте с жалобой, возвращена заявителю определением судьи Находкинского городского суда от 06 апреля 2026 года по причине отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного срока для её подачи.
Решением судьи Приморского краевого суда от 22 июня 2026 года по делу № 7-21-523/2026 определение судьи Находкинского городского суда от 06 апреля 2026 года отменено, жалоба направлена в Находкинский городской суд Приморского края на новое рассмотрение со стадии подготовки к рассмотрению.
При новом рассмотрении жалобы в порядке подготовки определением судьи Находкинского городского суда от 23 июля 2026 года жалоба вновь возвращена ФИО4 по причине отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного срока для её подачи.
Жалоба с ходатайством о восстановлении срока для её подачи направлены в суд 14 августа 2026 года, что следует из оттиска штемпеля организации почтовой связи на конверте, поступившем в суд.
Следовательно, срок для подачи жалобы пропущен.
Разрешая ходатайство о восстановлении срока, судья исходит из того, что само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ляпина Алексея Владимировича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательного удовлетворения. При этом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).
Пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда будут установлены уважительные причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы.
Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в том числе в пункте 40 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2023 года), уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Материалами дела, объяснениями лиц, участвующих в деле, подтверждено, что должностным лицом Отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г. Находке были созданы необходимые условия для реализации заявителем права на обжалование.
Доводы заявителя о том, что он заблуждался относительно своей виновности в административном правонарушении по факту вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, не имеют значения для рассмотрения поставленного вопроса.
Кроме того, оценивая указанные доводы, судья учитывает, что при оценке доводов о несогласии с протоколом и выводами о возможной виновности ФИО4 в ДТП суд принимает во внимание и действия ФИО4 непосредственно после ДТП в момент оформления материалов.
Так, в силу положений части 1 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
При этом частью 2 названной статьи также установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Анализ указанных норм, а также положений главы 29 КоАП РФ в их взаимосвязи показывает, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание.
Кроме того, необходимым условием назначения лицу наказания в соответствии с положениями части 1 статьи 28.6 КоАП РФ на месте совершения административного правонарушения и без составления протокола об административном правонарушении, является согласие лица с событием административного правонарушения и административным наказанием, которое должно быть зафиксировано в процессуальных документах.
При этом законодатель не указывает, в каких именно документах данное согласие должно быть выражено, что в свою очередь свидетельствует о том, что указанными документами могут быть как протокол об отстранении лица от управления транспортным средством, так и постановление по делу об административном правонарушении, иные процессуальные документы.
В постановлении по делу об административном правонарушении и в представленных материалах обязательно должна быть отражена позиция лица по существу события правонарушения, его согласие с ним и с административным наказанием. Поскольку такое согласие является необходимым условием рассмотрения дела именно в соответствии со статьей 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оно должно быть подтверждено надлежащими доказательствами, а обязанность зафиксировать волеизъявление лица лежит на сотрудниках административного органа.
На схеме места совершения административного правонарушения от 21 марта 2025 года отражено направление движения транспортных средств, их расположение после ДТП, из протокола осмотра также усматривается, что транспортные средства после ДТП имеют механические повреждения, которые отражены в указанном протоколе осмотра. Указанные схема и результаты осмотра транспортных средств подписаны ФИО4 без каких-либо замечаний, сделаны отметки о согласии со схемой и результатами осмотра транспортных средств.
В вынесенном в отношении ФИО4 постановлении, которым он был привлечён к административной ответственности по факту ДТП по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в графе «Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю / оспариваю» также сделана отметка об отсутствии оспаривания административного правонарушения и назначенного наказания (зачёркнута фраза «оспариваю», проставлена подпись ФИО4), что свидетельствует о выполнении должностным лицом своих обязанностей по фиксации волеизъявления физического лица о согласии с имевшим местом событием правонарушения.
По смыслу вышеуказанных норм и разъяснений при разрешении вопроса о восстановлении срока следует учитывать своевременность обращения лица, подающего жалобу, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи жалобы.
В тексте жалобы содержатся сведения о том, что видеозаписи с моментом ДТП были получены ФИО4 в конце февраля 2026 года.
Вместе с тем, первоначальная жалоба подана только 23 марта 2026 года.
Жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подана только 14 августа 2026 года.
Таким образом, жалоба в любом случае подана заявителем со значительным нарушением срока после вынесения оспариваемого постановления и возникновения обстоятельств, которые, по мнению заявителя, могут свидетельствовать о необходимости пересмотра постановления.
По смыслу вышеуказанных норм доказывание наличия обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска процессуального срока, возложено на заявителя, который должен обосновать причины пропуска срока, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.
Уважительных причин пропуска срока обжалования и обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи жалобы на постановление должностного лица в установленный законом срок, заявителем не приведено.
По мнению судьи, при должной степени заботливости и осмотрительности, своевременно получив постановление о привлечении к административной ответственности, заявитель имел необходимое время и возможность для своевременного обжалования постановления.
С учётом данных обстоятельств судья не находит оснований для удовлетворения ходатайства.
Руководствуясь статьёй 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии определения с подачей жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.
Судья Д. А. Алексеев