РЕШЕНИЕ
15 сентября 2026 года <.........> края
<.........>
Судья Находкинского городского суда <.........> Комарова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> края Сиренко Е.Ю., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> края от ДД.ММ.ГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> Сиренко Е.Ю., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> края от ДД.ММ.ГГ. от ДД.ММ.ГГ. ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых отделом судебных приставов по Находкинскому городскому округу ГУФССП России по <.........>.
ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что протокол об административном правонарушении составлен с грубейшими нарушениями, а именно: в нем не указано место работы, не уведомили заранее о предстоящем судебном заседании, не разъяснили права и обязанности, не был предоставлен защитник. Из-за несоблюдения норм КоАП и сокрытия данных о трудоустройстве, суд пришел к выводу, что она без уважительных причин уклоняется от алиментных обязательств. Однако она с ДД.ММ.ГГ. трудоустроена в Пенсионном фонде РФ <.........> по уходу за мужем ФИО1 <данные изъяты> колясочником, которому бессрочно необходим постоянный бытовой уход. Заработную плату Пенсионный фонд не выплачивает, учитывается только трудовой стаж. Она не отказывается от уплаты алиментов, но доходов, движимого и недвижимого имущества не имеет. Ее муж за период с 2025 года по 2026 год из личных сбережений выплатил за нее алиментов более 220 000 рублей. У нее 4 класса образования и трудоустроиться на высокооплачиваемую должность не может, а трудоустроившись на низкооплачиваемую должность, ее доходы не позволят оплачивать сиделку для мужа. Проживают они на пенсию и страховые выплаты мужа, доходы которого ниже минимального прожиточного минимума в <.........> для двоих. Исполнить назначенное наказание в виде обязательных работ не сможет по причине постоянного бытового ухода за мужем, что нарушит заключенное трудовое обязательство с Пенсионным фондом, а также повлечет за собой оставление инвалида 1 группы в тяжелой жизненной ситуации. Ею подан иск в Находкинский городской суд об освобождении от уплаты алиментов и прекращении алиментных обязательств. Просит признать факт неуплаты алиментов обстоятельством непреодолимой силы.
В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме по указанным в ней основаниям.
Допущенный судом по ходатайству ФИО1 в качестве защитника ФИО1 также поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу. Просил учесть, что у ФИО1, с учетом того, что она осуществляет постоянный бытовой уход за ним (мужем-инвалидом), отсутствует возможность трудоустроиться даже на полтора - два часа в день, а также возможность исполнить наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.
Должностное лицо - судебный пристав - исполнитель Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу ГУФССП России по <.........> ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
Законные представители несовершеннолетних потерпевших ФИО7, ФИО8 в судебное заседание также не явились, согласно телефонограммам от ДД.ММ.ГГ. о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.
Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.
Часть 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации провозглашает, что забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.
В силу частей 1, 3 ст. 1 Семейного кодекса РФ, детство в Российской Федерации находится под защитой государства; регулирование семейных отношений осуществляется, в частности, в соответствии с принципом приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних членов семьи.
Согласно ч. 1 ст. 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.
В силу п.4 ст. 113 Семейного кодекса РФ, размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 Семейного кодекса РФ, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случае если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности.
Неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.
Из материалов дела усматривается, что ФИО1, зная об исполнительном документе – ФС № выданном Находкинским городским судом <.........> по делу № от ДД.ММ.ГГ. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГ. года рождения в размере 1 величины прожиточного минимума для детей в <.........> на каждого ребенка, с последующей индексацией алиментов, пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей в <.........> начиная с ДД.ММ.ГГ. до совершеннолетия детей и возбужденном на основании исполнительного документа исполнительном производстве №-ИП, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, а именно в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. без уважительных причин не уплачивала в полном размере средства на содержание несовершеннолетних детей, в результате чего задолженность за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. составляет 93 166,00 руб. Общая задолженность по уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей по состоянию на ДД.ММ.ГГ. составляет 2 492 487,56 рублей.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГ. в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела мировым судьей вынесено оспариваемое постановление.
Вопреки доводам жалобы обстоятельства совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ., который был составлен в присутствии ФИО1 с соблюдением требований КоАП РФ; копией исполнительного листа по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГ.; постановлением о возбуждении в отношении ФИО9 исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ., копию которого должник получила ДД.ММ.ГГ.; копией свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГ., согласно которому после заключения брака ФИО10 присвоена фамилия ФИО1; постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по НГО ГУФССП России по ПК ФИО6 от ДД.ММ.ГГ. о расчете задолженности по алиментам, копия которого вручена ФИО1; распоряжением администрации <.........> №.26-24-А от ДД.ММ.ГГ. об установлении опеки под несовершеннолетним ФИО2; копией определения Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. об изменении порядка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГ.; телефонограммами от ДД.ММ.ГГ., принятыми от опекунов ФИО7, ФИО8, а также объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГ., согласно которому, она не выплачивает алименты на своих несовершеннолетних детей, так как нет денег, ухаживает за мужем.
Требования статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, в соответствии с частями 3, 4, 6 КоАП РФ ФИО1 разъяснены права и обязанности, с содержанием протокола она была ознакомлена, замечаний и дополнений не имела, ходатайств не заявляла, копию протокола получила ДД.ММ.ГГ., что удостоверено ее подписями в соответствующих графах протокола об административном правонарушении.
Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по НГО ГУФССП России по ПК ФИО6 от ДД.ММ.ГГ. о расчете задолженности по алиментам, ФИО1 получила ДД.ММ.ГГ., о чем ею указано собственноручно в постановлении.
Постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГ. не оспорено и не признано незаконным.
Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГ. неуплата ФИО1 без уважительных причин в нарушение решения Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. средств на содержание несовершеннолетних детей имела место более двух месяцев, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ.
Деяние ФИО1 правильно квалифицировано по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.
Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
Несогласие заявителя с этими выводами мирового судьи и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления не является.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Вопреки доводам жалобы, право ФИО1 на защиту при возбуждении и при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушено.
Выводы мирового судьи о том, что объективных препятствий невозможности трудоустроиться и уплачивать алименты на несовершеннолетних детей, которые можно расценивать, как уважительные причины, в данном случае отсутствуют, являются верными, поскольку то обстоятельство, что ФИО1 не трудоустроена, не освобождает ее от обязанности уплачивать взысканные с нее решением суда алименты на содержание несовершеннолетних детей.
Уважительными причинами неуплаты алиментов могут быть признаны такие обстоятельства, при которых неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей имела место независимо от воли лица, обязанного уплачивать алименты (например, в связи с его болезнью (нетрудоспособностью); по вине других лиц, в частности в связи с невыплатой заработной платы работодателем, задержкой или неправильным перечислением банком сумм по алиментам; вследствие обстоятельств непреодолимой силы; ввиду прохождения лицом военной службы по призыву и т.д.).
Доводы ФИО1 и ее защитника о том, что последняя трудоустроена в Пенсионном фонде РФ <.........> по уходу за мужем ФИО1 инвали<.........> группы колясочником, которому бессрочно необходим постоянный бытовой уход, при этом заработную плату Пенсионный фонд не выплачивает, а учитывается только трудовой стаж, не освобождает ФИО1 от обязанности уплачивать алименты на содержание несовершеннолетних детей и не свидетельствует об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.
Все доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки мировым судьей, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, с соблюдением положений статьи 4.1 названного Кодекса.
Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного постановления, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, решил:
постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> края ФИО11., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> края, от ДД.ММ.ГГ. по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья В.А. Комарова