РЕШЕНИЕ
21 сентября 2026 года <.........>
<.........>,
Судья Находкинского городского суда <.........> В.А. Комарова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> края ФИО7 исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> края от ДД.ММ.ГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, установил:
Постановлением исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> края от ДД.ММ.ГГ. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
ФИО1 не согласился с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой указал, что он находился за рулем в трезвом состоянии, но так как пребывал в шоковой и стрессовой ситуации отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Просил постановление отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить.
В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседание не заявлял.
Должностное лицо, составивший протокол об административном правонарушении - старший инспектор взвода № ОР ДПС ГАИ ОМВД России по <.........> старший лейтенант полиции ФИО3 в судебное заседание также не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. № (далее – Правила дорожного движения РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с пунктом 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. №, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ. № утверждены Правила освидетельствования.
Должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерений).
Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений.
При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений.
Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен.
Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи.
О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, копия которого вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ. в 21 часов 50 минут в районе <.........> ст. 4 по проспекту <.........> <.........> края, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «Хонда Фит», государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного, ДД.ММ.ГГ. в 23 часов 25 минут в районе <.........> ст. 4 по проспекту <.........> <.........> края не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состоянии опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея признаки опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения.
Вопреки доводам жалобы, обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и его виновность, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГ., из которого следует, что водитель ФИО1 при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта), был отстранен от управления транспортным средством в присутствии двух понятых; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГ., согласно которому ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также от медицинского освидетельствования в присутствии понятых.
Из рапорта старшего инспектора взвода № ОР ДПС ГАИ ОМВД России по <.........> старшего лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГ. следует, что находясь в наряде по линии ГАИ совместно со старшим инспектором ДПС старшим лейтенантом полиции ФИО4 (экипаж №), ДД.ММ.ГГ. от дежурного группы ГАИ ОМВД России по <.........> поступило сообщение о ДТП с водителем, находящемся в состоянии опьянения, в районе <.........>А ст. 4 по проспекту <.........>. Прибыв по вышеуказанному адресу, был опрошен участник происшествия ФИО5, который управлял т/с «Toyota BB» г/н №. Также было установлено, что второй участник ФИО1 управлял т/с «Honda Fit» г/н № с признаками опьянения – запах алкоголя изо рта и до их приезда алкогольную продукцию не употреблял. В присутствии двух понятых, которые присутствовали на данном ДТП буквального через 5 минут после случившегося, также подтверждали признак опьянения ФИО1 Один из понятых позвонил в дежурную группу ГАИ ОМВД России по <.........> и сообщил о случившемся. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего тот отказался. Далее ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего последний отказался. В отношении ФИО1 был составлен административный материал по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, в котором ФИО1 отказался от подписи и объяснения. Транспортное средство было передано ФИО6
Допрошенный мировым судьей в судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ признал, пояснил, что из-за шокового состояния отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и медицинского освидетельствования, тем самым принял неправильное решение, в содеянном раскаивается.
Из материалов дела следует, что протоколы о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование и отстранение от управления транспортным средством, были составлены в присутствии понятых. Протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения отражены в протоколе правильно. Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, были разъяснены, замечаний по составлению процессуальных документов ФИО1 не приносил.
Указанные доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и обоснованно признаны достоверными, допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, по признакам: невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Вина ФИО1 нашла свое подтверждение в судебном заседании и доказана материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Доводы ФИО1 о том, что он находился за рулем в трезвом состоянии и, пребывая в шоковой и стрессовой ситуации, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не могут повлечь отмену обжалуемого постановления мирового судьи, поскольку ответственность водителя за невыполнение законного требования сотрудника Госавтоинспекции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения наступает независимо от того, находился ли он в состоянии опьянения или нет.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным, административная ответственность за такое правонарушение наступает за сам факт совершения противоправного деяния и считается оконченным с момента невыполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Для привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств как факт управления лицом транспортным средством, наличие у лица признаков опьянения, законность требований сотрудников ГАИ о прохождении медицинского освидетельствования, отказ от законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Материалами настоящего дела с достоверностью подтверждается факт управления ФИО1 транспортным средством. Законность требования сотрудников ГАИ также не вызывает сомнений с учетом того, что у ФИО1 имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта. Сотрудники ГАИ прибыли в связи с поступившим сообщением о дорожно-транспортном происшествии, находились в форменном обмундировании, передвигались на служебном автомобиле при исполнении должностных обязанностей. Составленные ими процессуальные документы соответствуют предъявляемым к ним требованиям, соответствуют установленной законом форме.
Все процессуальные документы, оформленные по делу, составлены в соответствии с требованиями статей 28.2, 27.12, 27.12.1 КоАП РФ, существенных недостатков, влекущих невозможность их использования в качестве доказательств по делу об административном правонарушении, не содержат.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, из материалов дела не усматривается. Оснований для прекращения дела об административном правонарушении не имеется.
Таким образом, суд полагает, что при рассмотрении дела достоверно установлено, что ФИО1 управлял транспортным средством и при наличии предусмотренных законом оснований для направления его на медицинское освидетельствование умышленно не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Нарушений порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, предусмотренного ст. 27.12 КоАП РФ, по делу не установлено.
Сведений, опровергающих установленные по делу обстоятельства, в материалах дела не содержится и суду не представлено.
Судом установлено, что направление ФИО1 на медицинское освидетельствование являлось законным и обоснованным, поскольку сотрудники полиции имели достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, поскольку у того имелся такой клинический признак, как запах алкоголя изо рта.
Оснований сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в составленных должностными лицами Госавтоинспекции процессуальных документах, не имеется.
Данные о личной заинтересованности находившихся при исполнении служебных обязанностей инспекторов Госавтоинспекции в привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, отсутствуют.
Обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу об административном правонарушении, установлены мировым судьей в достаточном объеме и получили должную оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а изложенный в обжалуемом постановлении вывод о наличии в действиях ФИО1 события и состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, является обоснованным и мотивированным.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> края Кан О.Г., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> края от ДД.ММ.ГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья В.А. Комарова