РЕШЕНИЕ
07 октября 2026 года <.........> края
Судья Находкинского городского суда <.........> Комарова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> края ФИО2, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> края от ДД.ММ.ГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> края ФИО2, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> края от ДД.ММ.ГГ. ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), к наказанию в виде административного ареста сроком на 13 суток.
ФИО1 не согласился с принятым решением, обратился в суд с жалобой, в которой просит признать обжалуемое постановление незаконным, поскольку считает назначенное наказание в виде ареста сроком на 13 суток чрезмерно суровым, мировым судьей не принято во внимание его состояние здоровья, в частности заболевание кожи ног, полученное вследствие неоднократной химиотерапии при лечении онкологии. На основании изложенного, ФИО1 просил решение мирового судьи изменить, назначить более мягкое наказание.
Указанная жалоба вместе с материалами дела поступила в Находкинский городской суд <.........> ДД.ММ.ГГ., то есть после отбытия заявителем административного ареста.
В судебном заседании ФИО1 пояснил, что отбыл административный арест в полном объеме, в связи с чем, не просит о замене назначенного наказания, не согласен с постановлением от ДД.ММ.ГГ. о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, копию которого не получал. В настоящее время ему разъяснено право обжаловать указанное постановление.
Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ предусмотрено, что управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.
В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. №, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лишенным права управления транспортными средствами является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (статья 3.8 КоАП РФ) либо в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда о назначении наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (статья 47 Уголовного кодекса Российской Федерации, далее - УК РФ).
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 ДД.ММ.ГГ. в 00 часов 20 минут, будучи лишенным права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев на основании постановления мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> края от ДД.ММ.ГГ., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ., в районе <.........> по Находкинскому проспекту <.........> края, в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством.
По данному факту ДД.ММ.ГГ. старшим инспектором взвода № ОРДПС ГАИ ОМВД России по <.........> старшим лейтенантом полиции ФИО4 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, который вместе с другими материалами дела был передан на рассмотрение по существу мировому судье судебного участка № судебного района <.........> края.
Фактические обстоятельства дела об административном правонарушении подтверждаются собранными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ., составленном уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГ., протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГ., копией постановления мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> края от ДД.ММ.ГГ., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ., карточкой правонарушений от ДД.ММ.ГГ. в отношении ФИО1, копией протокола изъятия от ДД.ММ.ГГ., согласно которому изъято водительское удостоверение серии 9917 078204 на имя ФИО1, рапортом должностного лица – инспектора ДПС ГАИ ОМВД России по <.........> от ДД.ММ.ГГ., согласно которому в ходе несения службы в районе <.........> по <.........> проспекту <.........> была остановлена автомашина «Mitsubishi EK-Wagon» г/н № под управлением ФИО1, при проверке которого установлено, что водитель лишен права управления транспортными средствами.
В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ по делу установлены событие административного правонарушения, лицо управлявшее транспортным средством марки «Mitsubishi EK-Wagon» г/н №, лишенное права управления транспортными средствами, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В ходе рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении, пояснял, что управлял транспортным средством,. Указанный
Доводы ФИО1 о том, что он не знал, что лишен права управления транспортным средством, с постановлением от ДД.ММ.ГГ. о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не согласен отклоняются, так как не свидетельствуют об отсутствии в действиях заяаителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.
На день выявления административного правонарушения постановление о назначении наказания ФИО1 в виде лишения права управления транспортными средствами вступило в законную силу, а водительское удостоверение тем сдано не было.
Действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.
Доводы жалобы о суровости назначенного ФИО1 наказания суд также находит необоснованными, поскольку наказание в виде административного ареста назначено ФИО1 с соблюдением требований ст. 3.1, ст. 3.9, ст. 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.
При назначении административного наказания в виде административного ареста мировой судья обоснованно учел характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие обстоятельств, смягчающих и наличие обстоятельства отягчающего административную ответственность – повторное совершение однородного правонарушения, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ ограничений для назначения ФИО1 административного наказания в виде ареста не были установлены, никаких медицинских документов заявителем представлено не было.
Наказание в виде административного ареста сроком на тринадцать суток ФИО1 отбыто, а п. 5 ст. 4.1 КоАП РФ закреплено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
Правильно установив все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.
Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется и поводы к отмене вышеуказанного постановления отсутствуют, так как существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело не установлено.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> края ФИО2, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> края от ДД.ММ.ГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья В.А. Комарова