ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче гражданского дела по подсудности гор. Югорск 29 июня 2026 года
Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В., при секретаре Медниковой Х.А., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-483/2026 по исковому заявлению Кислицына Анатолия Юрьевича к Баранову Алексею Викторовичу о взыскании денежной суммы в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Кислицын А.Ю. в лице представителя К.Т.В. обратился в суд с иском к Баранову А.В. о взыскании денежной суммы в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В основание исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Барановым А.В. (далее по тексту – Заемщик, Ответчик) и «Газпромбанк» (ОАО) (далее по тексту – Банк) заключен кредитный договор № по программе кредитования физических лиц на потребительские цели (далее по тексту – Договор). По условиям Договора Заемщику выдан кредит в размере 750 000 рублей сроком на 60 месяцев под 15% годовых. Сумма кредита предоставлялась Банком Заемщику в безналичном порядке путем разового зачисления денежных средств на банковский счет, открытый на имя Заемщика. Зачисление кредитной денежной суммы произведено ДД.ММ.ГГГГ. Окончательный срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (включительно). ДД.ММ.ГГГГ между ним и Банком заключен договор поручительства №, согласно которому он обязался нести солидарную ответственность перед Банком за исполнение Заемщиком обязательств по Договору полностью в том же объеме, что и Заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустойки, иных штрафных санкций, комиссий, установленных Договором, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком. С марта 2013 Заемщик перестал исполнять обязательства по Договору, допускал просроченные платежи. Решением Югорского районного суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ с Баранова А.В. и него солидарно взыскана в пользу «Газпромбанк» (ОАО) задолженность по Договору в размере 825 481, 13 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 236, 83 рублей, а всего взыскано 837 717, 96 рублей. Судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный лист ФС №. ДД.ММ.ГГГГ ОСП по г. Югорску в отношении него возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 837 717, 96 рублей. Согласно ответу ОСП по г. Югорску от ДД.ММ.ГГГГ им оплачена задолженность в рамках указанного исполнительного производства в размере 779 545, 02 рублей. Последние платежи в размере 327 000 рублей и 98 345, 77 рублей произведены ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ПАО Сбербанк взята комиссия за перечисление денежных средств в размере 984, 46 рублей. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство. С его стороны все обязательства по Договору перед Кредитором выполнены, он удовлетворил все требования Кредитора, заявленные к нему, поскольку Заемщик не смог выполнить свое обязательство по оплате всей задолженности. В данном случае к нему как к поручителю, исполнившему обязательство по погашению задолженности по Договору в размере 779 545, 02 рублей, перешли права Кредитора в указанной сумме. На основании п.1 ст. 365 ГК РФ он вправе требовать от Ответчика уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, в размере 26 942, 35 рублей. В целях досудебного урегулирования спора им ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес Ответчика по последнему известному месту жительства претензия о взыскании суммы оплаченного за него долга, в которой он просил возместить уплаченную Кредитору сумму в размере 779 545, 02 рублей и проценты на сумму долга по фактический день оплаты. Требования не удовлетворены, ответ не поступил, денежные средства не возвращены. В связи с обращением в суд он понес судебные расходы в виде госпошлины в размере 21 130 рублей, оплаты услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 3 800 рублей, почтовые расходы в сумме 1 046, 78 рублей, комиссия за перечисление денежных средств в размере 983, 46 рублей. Ссылаясь на ст. 365 ГК РФ, просил взыскать с Баранова А.В. в свою пользу сумму оплаченного долга в размере 779 545, 02 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 942, 35 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи иска ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты, начисляемые за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на дату исполнения; судебные расходы: по оплате госпошлины в размере 21 130 рублей, по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей, по оформлению нотариальной доверенности в размере 3 800 рублей, по оплате почтовых отправлений в размере 1 046, 78 рублей, по оплате комиссии за перечисление денежных средств в размере 983, 46 рублей.
В предварительном судебном заседании по инициативе суда поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности, поскольку исковое заявление подано с нарушением правил подсудности.
Истец Кислицын А.Ю., ответчик Баранов А.В., представители третьих лиц «Газпромбанк» (АО), ООО ПКО «АйДи Коллект» в предварительное судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещены, о причине неявки не сообщили, возражений на иск не представили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в предварительном судебном заседании в отсутствие не явившихся сторон, третьих лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела в части рассматриваемого ходатайства, суд приходит к следующему.
Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 46) каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции РФ).
Согласно общему правилу территориальной подсудности, содержащемуся в статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии со статьей 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
При этом статьей 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.
Из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 02 февраля 1998г. № 4-П "По делу о проверке конституционности п. п. 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713", следует, что посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства, регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.
Право на судебную защиту, так же как и право на законный суд, вытекающее из предписаний ч. ч. 1, 2 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, закреплены также в ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при рассмотрении любого предъявленного ему уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Исковое заявление подано истцом в Югорский районный суд ХМАО – Югры, адрес ответчика указан: <адрес>
Согласно регистрационному досье от ДД.ММ.ГГГГ, информации ОВМ ОМВД России от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Баранов А.В. зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.
Таким образом, учитывая, что на момент подачи иска ответчик фактически проживал и проживает в настоящее время по адресу: <адрес>, где он и зарегистрирован по месту жительства, суд приходит к выводу о необходимости передачи данного гражданского дела в суд по месту жительства ответчика.
Суд приходит к выводу, что указанное дело принято судом к производству с нарушением правил подсудности, оно не относится к подсудности Югорского районного суда ХМАО-Югры.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При указанных обстоятельствах суд полагает, что гражданское дело подлежит передаче по подсудности по месту жительства ответчика в <данные изъяты> районный суд города <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23, 24, 33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № по исковому заявлению Кислицына Анатолия Юрьевича к Баранову Алексею Викторовичу о взыскании денежной суммы в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами передать по подсудности в <данные изъяты> районный суд города <адрес>.
На определение может быть подана частная жалоба в Федеральный суд ХМАО – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение 15 дней со дня его вынесения.
Верно
Судья Югорского районного суда О.В. Василенко
Секретарь суда Т.М.А.
Подлинный документ находится в Югорском районном суде ХМАО-Югры в деле № 2-483/2026
УИД: 86RS0021-01-2026-000500-55
Секретарь суда __________________