ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче гражданского дела по подсудности гор. Югорск 01 июля 2026 года
Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В., с участием:
помощника Югорского межрайонного прокурора Нефедьевой Е.В., представителя истца Михеевой С.В., при секретаре Медниковой Х.А., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-502/2026 по исковому заявлению администрации города Югорска к Золину Егору Аркадьевичу о признании не приобретшим право пользования жилым домом,
УСТАНОВИЛ:
Администрация города Югорска в лице представителя Михеевой С.В. обратилась в суд с иском к Золину Е.А. о признании не приобретшим право пользования жилым домом.
В обоснование требований указала, что ответчик имеет регистрацию в жилом доме <адрес>. Здание общежития ранее принадлежало МО городской округ Югорск ХМАО-Югры на праве собственности, ДД.ММ.ГГГГ снято с кадастрового учета в связи с осуществленными мероприятиями по сносу жилого дома. Земельный участок по вышеуказанному адресу, ранее принадлежавший также МО городской округ Югорск ХМАО-Югры, снят с кадастрового учета. В отношении данной территории администрация города выполняет полномочия собственника по распоряжению. Регистрация ответчика по данному адресу не позволяет использовать указанный земельный участок для строительства многоквартирных домов, иных объектов. Ответчик не заключал договор найма на спорное жилое помещение, основания для его регистрации в нем отсутствуют. Просила признать ответчика не приобретшим право пользования спорным жилым домом.
В предварительном судебном заседании по инициативе суда поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности, поскольку исковое заявление подано с нарушением правил подсудности.
Помощник Югорского межрайонного прокурора Нефедьева Е.В., представитель истца Михеева С.В. в судебном заседании считали, что гражданское дело подлежит передаче по подсудности по месту жительства ответчика, где он зарегистрирован по месту пребывания.
Ответчик Золин Е.А. и его законный представитель З.Д.В. в судебное заседание не явились, от явки в судебное заседание уклонились.
Судебные извещения о вызове в судебное заседание для рассмотрения гражданского дела, направленные в адрес ответчика и его законного представителя по месту его фактического жительства (регистрации по месту пребывания) и месту регистрации возвращены в суд без вручения в связи с неудачной попыткой вручения почтового отправления, истечением срока хранения.
Лицо считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. При этом неявка ответчика в почтовое (телеграфное) отделение за получением заказной корреспонденции на его имя является выражением воли последнего и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, соответственно, с учетом положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату.
С учетом изложенного, учитывая положения ст.ст. 117, 118 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик Золин Е.А. и его законный представитель З.Д.В. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание, не подавали.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика и его законного представителя в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела в части рассматриваемого вопроса, суд приходит к следующему.
Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 46) каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции РФ).
Согласно общему правилу территориальной подсудности, содержащемуся в статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии со статьей 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
При этом статьей 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.
Из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 02 февраля 1998г. № 4-П "По делу о проверке конституционности п. п. 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713", следует, что посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства, регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.
Право на судебную защиту, так же как и право на законный суд, вытекающее из предписаний ч. ч. 1, 2 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, закреплены также в ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при рассмотрении любого предъявленного ему уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Исковое заявление подано истцом в Югорский районный суд ХМАО – Югры, адрес ответчика указан: <адрес>.
Как следует из текста искового заявления, указанный жилой дом (общежитие) снесен.
Согласно регистрационному досье, представленному ФНС России ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Золин Е.А. зарегистрирован по месту пребывания на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>
По информации ОВМ ОМВД России по г. Югорску от ДД.ММ.ГГГГ Золин Е.А. сохраняет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, где зарегистрирован в малолетнем возрасте с ДД.ММ.ГГГГ.
Паспорт гражданина РФ Золину Е.А. выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> УМВД России по <адрес>.
Таким образом, учитывая, что на момент подачи иска ответчик фактически проживал и проживает в настоящее время по адресу: <адрес>, где он и зарегистрирован по месту пребывания, суд приходит к выводу о необходимости передачи данного гражданского дела в суд по месту жительства ответчика.
Суд приходит к выводу, что указанное дело принято судом к производству с нарушением правил подсудности, оно не относится к подсудности Югорского районного суда ХМАО-Югры.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При указанных обстоятельствах суд полагает, что гражданское дело подлежит передаче по подсудности по месту жительства ответчика в <данные изъяты> районный суд <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23, 24, 33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № 2-502/2026 по исковому заявлению администрации города Югорска к Золину Егору Аркадьевичу о признании не приобретшим право пользования жилым домом передать по подсудности в <данные изъяты> районный суд <адрес>.
На определение может быть подана частная жалоба в Федеральный суд ХМАО – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение 15 дней со дня его вынесения.
Верно
Судья Югорского районного суда О.В. Василенко
Секретарь суда Ч.А.С.
Подлинный документ находится в Югорском районном суде ХМАО-Югры в деле № 2-502/2026
УИД: 86RS0021-01-2026-000526-74
Секретарь суда __________________