ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации гор. Югорск 08 июля 2026 года
Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Колобаева В.Н., при секретаре Харитоновой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-494/2026 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Стрелковой Анастасии Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к Стрелковой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требование мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № выдало кредит Стрелковой А.В. в сумме 450 000 рублей, на срок 60 месяца, под 29,90 % годовых. Кредитный договор заключен посредством электронного взаимодействия, подписан простой электронной подписью, с использованием систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», через удаленные каналы обслуживания на условиях договора банковского обслуживания. Однако принятые обязательства по своевременному погашению кредита и процентов Стрелкова А.В. исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 550 102,18 руб., в том числе: просроченный основной долг – 419 682,72 руб., просроченные проценты – 115 832,07 руб., неустойка за просроченный основной долг – 4 279,82 руб., неустойка за просроченные проценты – 10 307,57 руб. Ссылаясь на положения ст. ст. 450, 809, 811 ГК РФ, просил взыскать со ФИО5 задолженность по кредитному договору в общей сумме 550 102,18 руб., расходы по уплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк, ответчик Стрелкова А.В. не явились, извещены надлежащим образом, представитель Банка ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В силу положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле материалам, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.п. 1,2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Пункт 1 ст. 434 ГК РФ устанавливает, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Из п. 1 ст. 160 ГК РФ следует, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 (Глушкова) А.В., акцептовав Индивидуальные условия «Потребительского кредита», предложенные ПАО Сбербанк, заключила с последним кредитный договор № на индивидуальных условиях в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», посредством электронного взаимодействия, использования при подписании кредитного договора простой электронной подписи, что подтверждается заявлением – анкетой на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, согласованным условием в кредитном договоре об использовании простой электронной подписи.
Таким образом, судом установлено, что простая письменная форма кредитного договора соблюдена сторонами путем электронного взаимодействия, наличие подписи считается выполненным, способ, использованный Банком, позволяет достоверно определить лицо, выразившее волю, то есть согласие Стрелковой А.В. с условиями кредитного договора нашло свое выражение в последовательно осуществленных юридически значимых действиях.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк предоставило Стрелковой А.В. денежные средства в сумме 450 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 29,90 % годовых. Сторонами в п. 6 Индивидуальных условий согласован график погашения частей кредита, всего 60 аннуитетных ежемесячных платежей в размере 14 531,40 рубль.
Карточкой движения средств по кредиту, справкой о зачислении средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Стрелковой А.В. выдан кредит на сумму 450 000 рублей.
В силу п. 1 ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
На основании ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Из карточки движения средств по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ видно, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ заемщик Стрелкова А.В. осуществлял возвращение суммы займа с нарушением условий кредитного договора и графика платежей, допустила просрочку платежа, нарушения условий договора о сроке возвращения задолженности носят длительный характер, прослеживается неоднократность нарушения графика платежей.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направило в адрес Стрелковой А.В. требование об исполнении обязательств по договору в полном объеме и перечислении денежных средств в сумме 536612,77 рублей в счет погашения долга по кредитному договору, ответных действий от ответчика не последовало.
Таким образом, судом установлено, что Стрелкова А.В. обязательства по возвращению суммы займа, процентов за пользование займом из расчета 29,90% годовых исполнила частично, на момент разрешения спора задолженность по кредитному договору составляет: 550 102,18 руб., в том числе: просроченный основной долг – 419 682,72 руб., просроченные проценты – 115 832,07 руб., неустойка за просроченный основной долг – 4279,82 руб., неустойка за просроченные проценты – 10307,57 руб., что следует из расчета задолженности.
Расчет срочных процентов, неустойки судом проверен, признается правильным, контррасчет ответчиком не представлен.
Таким образом, учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения об исполнении Стрелковой А.В. обязательств по кредитному договору в обусловленном договором порядке и сроки, допущенные нарушения условий кредитного договора нашли свое подтверждение, суд, приходит к выводу, что требования ПАО Сбербанк законны и обоснованы, подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16002,00 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Стрелковой Анастасии Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать со Стрелковой Анастасии Валерьевны (ИНН №, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 550 102 рубля 18 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 419 682 рубля 72 копейки, просроченные проценты – 115 832 рубля 07 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 4279 рублей 82 копейки, неустойка за просроченные проценты – 10 307 рублей 57 копеек; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 002 рубля 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи апелляционной жалобы, через Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение принято в окончательной форме 03 августа 2026 года.
Верно
Председательствующий судья В.Н.Колобаев
Секретарь суда ФИО7
Подлинный документ находится в деле № 2-494/2026
ЮГОРСКОГО РАЙОННОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Югорского районного суда
__________________________В.Н.Колобаев
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «_____»_______________20 года
Секретарь суда __________________ФИО7