Дело № 1-11/2026 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е с. Альменево 17 сентября 2026 года Мировой судья судебного участка № 23 Целинного судебного района Курганской области Измалкина К.В., в порядке исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 1 Альменевского судебного района Курганской области, при секретаре судебного заседания Фроловой А.М., с участием: государственных обвинителей прокурора Альменевского района Курганской области Тропина С.А., помощника прокурора Альменевского района Курганской области Сарсакеева О.А.,подсудимой Головченко О.А., защитника адвоката Аюпова Д.Р., потерпевшей <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Головченко Олеси Андреевны, <ДАТА> рождения, уроженки дер. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, д. 29, проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, дер. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 5, гражданина Российской Федерации, имеющей основное общее образование (9 классов), в браке не состоящей, имеющей 3 малолетних детей, в отношении которых лишена родительских прав, официально нетрудоустроенной, работающей дояркой на ферме у Шахназарова У. (доход 30 тыс. руб. в мес.), невоеннообязанной, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, установил:
<ДАТА3> в период с 01 часа 00 минут до 03 часов 00 минут у Головченко О.А., находящейся по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 33, кв. 1, возник умысел на совершение тайного хищения телефона марки «Редми А5», принадлежащего <ФИО1> Реализуя свой преступный умысел, <ДАТА3> в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 00 минут Головченко О.А., находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает и ее действия носят тайный характер, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитила телефон марки «Редми А5» стоимостью 3300 рублей, принадлежащий <ФИО1>, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым <ФИО1> материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Таким образом, Головченко О.А. совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой Головченко О.А., поскольку последняя принесла ей свои извинения, возместила материальный ущерб в полном объеме, претензий к ней не имеет.
Подсудимая Головченко О.А. вину по предъявленному обвинению признала полностью, заявила о раскаянии в содеянном, показала, что извинилась перед потерпевшей, загладила причиненный вред, согласна на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшей по нереабилитирующим основаниям.
Защитник адвокат Аюпов Д.Р. ходатайство потерпевшей поддержал, просил удовлетворить.
Государственный обвинитель Сарсакеев О.А. против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон возражал, указывая, что это является правом, а не обязанностью суда, просил, с учетом материалов, характеризующих личность подсудимой, в удовлетворении ходатайства отказать.
Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.
Действительно, в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу требований ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
По мнению мирового судьи, заявление потерпевшей о примирении с подсудимой является добровольным и осознанным, вред потерпевшей заглажен в полном объеме, о чем свидетельствует письменное заявление, исследованное в судебном заседании, которое <ФИО1> поддержала лично, кроме того Головченко О.А. заявила о признании вины и раскаянии в содеянном. Совокупность указанных обстоятельств повлияла на снижение степени общественной опасности совершенного Головченко О.А. преступления.
В связи с изложенным, мировой судья полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Головченко О.А. с учетом данных о ее личности, за примирением с потерпевшей стороной по ст. 25 УПК РФ, так как она ранее не судима, совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести впервые, загладила причиненный потерпевшей вред.
Доводы государственного обвинителя об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей стороной, подлежат отклонению, поскольку все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, соблюдены.
По мнению суда, не смотря на то, что Головченко О.А. лишена родительских прав в отношении детей (л.д. 88), характеризуется посредственно, периодически употребляет спиртные напитки (л.д. 88, 90), состоит на учете у врача психиатра-нарколога с <ДАТА4> с диагнозом: синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя и употребление вещества в настоящее время) (л.д. 87), она встала на путь исправления, устроилась на работу, в 2026 году не привлекалась к административной ответственности (л.д. 85), не судима (л.д. 84).
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимой процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда защитника, участвующего в деле по назначению.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство по делу: телефон марки «Редми А5», следует считать возвращенным законному владельцу.
Руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд постановил:
уголовное дело в отношении Головченко Олеси Андреевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшей стороной, освободив ее от уголовной ответственности.
Меру пресечения в отношении Головченко О.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Освободить Головченко Олесю Андреевну от оплаты процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в качестве защитника по назначению, отнести их на счет федерального бюджета.
По вступлении постановления в законную силу в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: телефон марки «Редми А5», считать возвращенным законному владельцу.
Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток в Альменевский районный суд Курганской области через мирового судью судебного участка № 1 Альменевского судебного района Курганской области.
Мировой судья К.В. Измалкина