РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
23 декабря 2025 года <адрес>
Судья Няганского городского суда <адрес> – Югры ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Администрации <адрес> ФИО4 на постановление № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное заместителем главного государственного инспектора <адрес> и <адрес> по пожарному надзору отдела надзорной деятельности и профилактической работы (по городу Нягани и <адрес>) управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО2 в отношении Администрации <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора <адрес> и <адрес> по пожарному надзору отдела надзорной деятельности и профилактической работы (по городу Нягани и <адрес>) управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО2 № от дата юридическое лицо - Администрация <адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
Не согласившись с постановлением административного органа, привлекаемое к ответственности юридическое лицо подало жалобу в суд, в которой защитник ФИО4 по доверенности в интересах Администрации <адрес> выражает несогласие с вынесенным постановлением, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения и вины Администрации <адрес>, и просит обжалуемое постановление отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение либо заменить административное наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей на предупреждение.
В обоснование доводов жалобы указывает на то, что Постановлением Администрации <адрес> от дата № «О создании муниципального казенного учреждения муниципального образования <адрес> «Управление городского хозяйства» путем изменения типа и наименования существующего муниципального учреждения», создано муниципальное казенное учреждение муниципального образования <адрес> «Управление городского хозяйства» (далее – МКУ «УГХ»). В соответствии с п.п. 2.2.5, 2.3.3 Устава МКУ «УГХ» осуществляет полномочия в организации обеспечения первичных мер пожарной безопасности в границах города и обеспечение первичных мер пожарной безопасности в городских лесах и границах <адрес>.
Кроме того, согласно постановлению Администрации <адрес> от дата № «О мерах по охране лесов от пожаров в 2025 году» МКУ «УГХ» является уполномоченным органом по осуществлению первичных мер пожарной безопасности в лесах в пределах границ <адрес>. Спорные земельные участки, указанные в акте проверки от дата, переданы в оперативное владение МКУ <адрес> «УГХ».
дата МКУ «УГХ» был заключен муниципальный контракт по оказанию услуги по расчистке существующих противопожарных разрывов до минерального слоя вокруг <адрес>. Кроме того, несанкционированные свалки отходов на территории <адрес> образуются регулярно и ликвидируются силами МКУ <адрес> «УГХ» при их выявлении.
В силу ч. 1,3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений. Однако, административные дела в отношении непосредственно лиц, виновных в захламлении отходами производства и потребления земельных участков, указанных в протоколе, не возбуждались, их розыск не производился, личность, а также время образования данных свалок административный орган не пытался установить, хотя как указано выше Администрация <адрес> от ликвидации свалок и так не уклоняется. Таким образом, объекты, по которым назначена проверка находятся в ведении и пользовании МКУ «УГХ», соответственно проверка была назначена в отношении ненадлежащего лица.Соответственно, все требования по обеспечению пожарной безопасности на территории <адрес> на начало пожароопасного сезона Администрацией <адрес> были выполнены.
В судебное заседание законный представитель и защитник Администрации <адрес>, а также должностное лицо, вынесшее постановление, не явились, об отложении судебного заседания не просили.
Начальник ОНДиПР (по <адрес> и <адрес>) УНДиПР Главного управления МЧС России по ХМАО - Югре направил возражения, в которых просил жалобу Администрации <адрес> оставить без удовлетворения.
Защитник ФИО4 направила в суд ходатайство о приостановлении производства по делу до разрешения административного дела об оспаривании предписания, в рамках которого Администрация <адрес> была привлечена к административной ответственности оспариваемым постановлением.
Определением судьи от дата в удовлетворении ходатайства защитника было отказано в связи с тем, что представленных в материалы дела доказательств достаточно для разрешения жалобы по существу, а нормами КоАП РФ не предусмотрено приостановление производство по делу по указанному защитником основанию.
Принимая во внимание, что явка указанных лиц не признана судьей обязательной, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья счел возможным рассмотреть жалобу при данной явке.
В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля заместитель начальника отдела –начальник отдела госпожнадзораОНДиПР (по <адрес> и <адрес>) УНДиПР Главного управления МЧС России по ХМАо – Югре ФИО3 суду показал, что Администрация <адрес> надлежащим лицом, ответственным за допущенные нарушения требований пожарной безопасности, отраженных в акте выездной проверки от дата. Делегирование Администрацией своих полномочий по обеспечению мер пожарной безопасности иному лицу не освобождает ее от исполнения требований действующего законодательства,а также исполнения обязанности контроля за деятельностью муниципальных учреждений, созданных в целях обеспечения пожарной безопасности. Выявленные нарушения требований пожарной безопасности несут угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
Допросив свидетеля, проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, полагаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 1.6Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от дата N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".
Как следует из статьи 1 Федерального закона от дата № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее по тексту – «Федеральный закон № 69-ФЗ»), под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности, под противопожарным режимом – совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности требований пожарной безопасности, определяющих правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, земельных участков, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности, а под особым противопожарным режимом – дополнительные требования пожарной безопасности, устанавливаемые органами государственной власти или органами местного самоуправления в случае повышения пожарной опасности на соответствующих территориях.
Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.
Согласно части 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 названной статьи, заключается в нарушении требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 указанного Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в совершении действий, предусмотренных частью 1 указанной статьи, но совершенных в условиях особого противопожарного режима.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от дата №N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон №) под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.
В этой же статье дано понятие особого противопожарного режима как дополнительных требований пожарной безопасности, устанавливаемых органами государственной власти или органами местного самоуправления в случае повышения пожарной опасности на соответствующих территориях.
В силу статьи 30 Закона № особый противопожарный режим может устанавливаться на соответствующих территориях в случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях.
На период действия особого противопожарного режима на соответствующих территориях нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности устанавливаются дополнительные требования пожарной безопасности, в том числе предусматривающие привлечение населения для профилактики и локализации пожаров вне границ населенных пунктов, запрет на посещение гражданами лесов, принятие дополнительных мер, препятствующих распространению лесных пожаров и других ландшафтных (природных) пожаров, а также иных пожаров вне границ населенных пунктов на земли населенных пунктов (увеличение противопожарных разрывов по границам населенных пунктов, создание противопожарных минерализованных полос и подобные меры).
Таким образом, требования и дополнительные требования пожарной безопасности могут устанавливаться как на федеральном, так и на региональном и муниципальном уровнях правового регулирования.
Постановлением Правительства РФ от дата № "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации" утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее – Правила, Правила пожарной безопасности в РФ), которые содержат требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты (далее - объекты защиты) в целях обеспечения пожарной безопасности.
В соответствии с п. 70 Правил в целях исключения возможного перехода природных пожаров на территории населенных пунктов, подтвержденных угрозе лесных пожаров и других ландшафтных (природных) пожаров, до начала пожароопасного периода, а также при установлении на соответствующей территории особого противопожарного режима вокруг территории населенных пунктов создаются (обновляются) противопожарные минерализованные полосы шириной не менее 10 метров или иные противопожарные барьеры.
В соответствии с п. 68 Правил на территориях общего пользования, прилегающих к жилым домам, садовым домам, объектам недвижимого имущества относящимся к имуществу общего пользования садоводческого или огороднического коммерческого товарищества, а также в лесах, в лесопарковых зонах и на землях сельскохозяйственного назначения запрещается устраивать свалки горючих отходов.
В соответствии с п. 75 Правил органами местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации, для целей пожаротушения создаются источники наружного противопожарного водоснабжения, а также условия для забора в любое время года воды из источников и системы наружного противопожарного водоснабжения, расположенных в населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях. При наличии на территории населенных пунктов, территории садоводства или огородничества, а также на других объектах защиты или вблизи них (в радиусе 200 метров) естественных или искусственных первоисточников (рек, озер, бассейн, градирня и др.) к ним должны быть устроены подъезды с площадками (пирсами) с твердым покрытием размером не менее 12х12 метров для установки подарных автомобилей и забора воды в любое время года, за исключением случаев, когда территория населенного пункта, объекта защиты и находящихся в них здания и сооружения обеспечены источниками противопожарного водоснабжения.
В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 16 Федерального закона Российской Федерации «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится, в том числе, обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах муниципального, городского округа.
В соответствии с п.п. 10 ч. 1 ст. 10 Устава <адрес> (в редакции от дата) к вопросам местного значения <адрес> относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах города.
В соответствии с п.п. 19 ч. 2 ст. 48 Устава <адрес> (в редакции от дата) администрация <адрес> в сфере обеспечения безопасности города и его населения обеспечивает первичные меры пожарной безопасности в границах города.
В силу части 1 статьи 38 Федерального закона РФ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления.
В соответствии с постановлением Администрации <адрес> № от дата «О введении особого противопожарного режима на территории <адрес>», на территории <адрес> установлен особый противопожарный режим с дата.
Материалами дела установлено, что в период с дата по дата проведена внеплановая выездная проверка на основании распоряжения начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы (по городу Нягани и <адрес>) управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от дата №-В//РВП «О проведении внеплановой выездной проверки органа государственной власти (органа местного самоуправления).
Из акта внеплановой выездной проверки от дата №В/АВП (л.д. 100-102) видно, что по состоянию на дата выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности, допущенные Администрацией <адрес>:
- в нарушение п. 70 Правил противопожарной режима в РФ, ст. 21 ФЗ № «О пожарной безопасности» в районе границ земельного участка с кадастровым номером 86:13:0000000:3615 в целях исключения возможного перехода природных пожаров на территории населенного пункта, подтвержденного угрозе лесных пожаров и других ландшафтных (природных) пожаров, не созданы противопожарные минерализованные полосы шириной не менее 10 метров, утвержденные постановлением администрации <адрес> № от дата, а также планом противопожарного обустройства <адрес> от дата;
- в нарушение п. 68 Правил противопожарного режима в РФ, ст. 21 Федерального закона от дата №N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» в районе земельного участка с кадастровым номером 86:13:0000000:3617 устроена свалка горючих отходов;
- в нарушение п. 70 Правил противопожарного режима в РФ, Федерального закона от дата №N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» в районе границ земельного участка с кадастровым номером 86:13:0000000:3617 в целях включения возможного перехода природных пожаров на территории населенного пункта, подверженного угрозе лесных пожаров и других ландшафтных (природных) пожаров, не созданы противопожарные минерализованные полосы шириной не менее 10 метров, утвержденные постановлением администрации <адрес> № от дата, а также планом противопожарного обустройства <адрес> от дата;
- в нарушение п. 70 Правил противопожарного режима в РФ, ст. 21 Федерального закона от дата №N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» в районе границ земельного участка с кадастровым номером 86:13:0000000:3617 в целях включения возможного перехода природных пожаров на территории населенного пункта, подверженного угрозе лесных пожаров и других ландшафтных (природных) пожаров, не созданы противопожарные минерализованные полосы шириной не менее 10 метров, утвержденные постановлением администрации <адрес> № от дата, а также планом противопожарного обустройства <адрес> от дата;
- в нарушение п. 75 Правил противопожарного режима в РФ, ст. 21 Федерального закона от дата № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» к пожарному пирсу №, расположенному в границах земельного участка с кадастровым номером 86:13:0202004:53, расположенном по адресу: ХМАО – Югра, <адрес>, ПД 15, не устроен подъезд с площадкой (пирсом) с твердым покрытием размером не менее 12х12 метров для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года;
- в нарушение п. 75 Правил противопожарного режима в РФ, ст. 21 Федерального закона от дата № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» к пожарному пирсу №, расположенному в границах земельного участка с кадастровым номером 86:13:0301004:405, расположенном по адресу: ХМАО – Югра, <адрес>, ПД 27 В, не устроен подъезд с площадкой (пирсом) с твердым покрытием размером не менее 12х12 метров для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года.
По факту выявленных нарушения в присутствии защитника ФИО4 по доверенности в интересах Администрации <адрес> составлен протокол об административном правонарушении № от дата, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации.
дата главным государственным инспектором <адрес> и <адрес> по пожарному надзору отдела надзорной деятельности и профилактической работы (по городу Нягани и <адрес>) управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО2 в отношении юридического лица - Администрации <адрес> вынесено постановление № о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
Доводы жалобы не могут быть признаны обоснованными, поскольку все обстоятельства дела были верно установлены и в соответствии с представленными доказательствами были оценены должностным лицом, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, в соответствии со статьей 26.11 КоАП Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Обстоятельства, указанные в частях 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Вина Администрации <адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, подтверждается, в частности, следующими доказательствами: протоколом № от дата об административном правонарушении; распоряжением начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы (по городу Нягани и <адрес>) управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от дата №-В//РПВ «О проведении внеплановой выездной проверки органа государственной власти (органа местного самоуправления); решением заместителя прокурора автономного округа № от дата о согласовании проведения внеплановой проверки; выпиской из ЕГРЮЛ от дата; Уставом <адрес>; постановлением Администрации <адрес> «О введении особого противопожарного режима на территории <адрес>» № от дата; актом проверки органа государственной власти (местного самоуправления) №-В//РПВ от дата; планом противопожарного благоустройства <адрес> от 2025 года; постановлением Администрации <адрес> № от дата «Об утверждении мест расположения противопожарных минерализованных полос и иных противопожарных барьеров».
Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности юридического лица в совершении данного административного правонарушения.
Вопреки доводам жалобы возложение на МКУ «Управление городского хозяйства» функций по обеспечению первичных мер пожарной безопасности на территории муниципального образования <адрес> само по себе не исключает обязанность Администрации <адрес> как органа местного самоуправления по соблюдению требований Правил противопожарного режима на территории муниципального образования <адрес> и не свидетельствует о неправомерности привлечения ее к административной ответственности. Делегирование Администрацией <адрес> своих полномочий по обеспечению первичных мер противопожарной безопасности МКУ «Управление городского хозяйства» не может служить достаточным основанием для освобождения от исполнения обязанностей, возложенных на нее действующим законодательством о пожарной безопасности и не исполненных надлежащим образом, в том числе в следствии ненадлежащего контроля за деятельностью МКУ «Управление городского хозяйства».
Учитывая изложенное, вывод должностного лица о наличии в действиях юридического лица - Администрации <адрес> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.
Как следует из материалов дела, установленные в ходе проверки нарушения стали возможны в результате неисполнения и ненадлежащего исполнения Администрацией <адрес> своих уставных, а также предусмотренных законом обязанностей. Таким образом, виновное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, материалами дела подтверждается.
Вынесенное должностным лицом постановление является законным и обоснованным.
Иные доводы настоящей жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки должностным лицом при вынесении постановления, а также к выражению несогласия с произведенной должностным лицом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной должностным лицом в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.
Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного постановления.
Порядок и срок давности привлечения Администрации <адрес> к административной ответственности не нарушены.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок привлечения к ответственности за нарушение законодательства о пожарной безопасности составляет один год.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере пожарной безопасности, является справедливым и соразмерным содеянному.
Установление для юридических лиц за нарушение требований пожарной безопасности значительных штрафов, наряду с установлением до одного года срока давности привлечения к административной ответственности за данные нарушения, свидетельствует об особой защите государством отношений в данной сфере.
Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, принимая во внимание, что объектом совершенного Администрацией <адрес> правонарушения являются отношения в области пожарной безопасности, нарушение требований которой создает существенную угрозу жизни и здоровью людей, проживающих и пребывающих на территории <адрес>, допущенное правонарушение не может быть признано малозначительным.
Доказательства невозможности исполнения назначенного Администрации <адрес> наказания заявителем не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица.
Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления, предусмотренных ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное заместителем главного государственного инспектора <адрес> и <адрес> по пожарному надзору отдела надзорной деятельности и профилактической работы (по городу Нягани и <адрес>) управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО2 в отношении Администрации <адрес> оставить без изменения, а жалобу защитника Администрации <адрес> ФИО4 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд <адрес> - Югры в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через Няганский городской суд.
Судья ФИО1