РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
25 декабря 2025 года <адрес>
Судья Няганского городского суда Ханты - <адрес> ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Ситэк-Транс» ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного в отношении ООО «Ситэк-Транс»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФОФИО3 № от дата ООО «Ситэк-Транс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей за то, что дата в 16:06:11 по адресу 3 км 105 м а/д <адрес> – п.г.т. Приобье Ханты-Мансийский автономный округ - Югра водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством БЕЗ МАРКИ 632911, государственный регистрационный знак А 519 ХМ 186, в составе 7-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от дата № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от дата № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 37.86 % (2.650 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 9.650 т на ось № при допустимой нагрузке 7.000 т на ось.
Защитник ООО «Ситэк-Транс» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить акт № от дата измерения и проверки автотранспортных средств, поскольку он является необоснованным, кроме того также просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием состава правонарушения.
Защитник ООО «Ситэк-Транс» ФИО1 в жалобе указывает, что сведения, указанные в акте № от дата противоречат фактическим данным, поскольку масса 7-основного автопоезда меньше указанной массы в акте.
Масса в снаряженном состоянии транспортного средства БЕЗ МАРКИ 632911 государственный регистрационный знак ВС 636986 составляет 11500 кг. Масса в снаряженном состоянии полуприцепа марки ПОЛИТРАНС 94184-030 государственный регистрационный знак ВС 636986 — 10500 кг. Следовательно, общая масса 7-основного автопоезда без груза составила 22 000 кг. Вышеуказанный 7-основной автопоезд осуществлял перевозку Транспортного средства, пострадавшего в дорожно-транспортном происшествии, общая масса которого составляет 14350 кг, о чем свидетельствует СТС транспортного средства марки КАМАЗ 36522 государственный регистрационный знак Т601НХ 86. Таким образом, общая масса 7-основного автопоезда с грузом составляет 36,350 кг.
В данном случае транспортное средство марки 632911 государственный регистрационный знак ВС 636986 с полуприцепом марки ПОЛИТРАНС 94184-030 государственный регистрационный знак ВС 636986 является с осями с односкатными и двускатными колесами с разгружаемой осью. Однако, в акте № от дата в качестве нормы указано значение 7,500 тонн, что не соответствует Приложению Постановления Правительства РФ от дата № «Об утверждении Правил перевозки грузогабаритным автомобильным транспортом» и влечет за собой превышение по допустимой нагрузке на величину более 20%.
Также обращает внимание, что транспортное средство марки КАМАЗ 36522 государственный регистрационный знак Т601НХ 86 масса которого составляет 14 350 кг. Является грузом в полуприципе центр тяжести расположен на осях 4 и 5, на которые согласно вышеуказанному акту нагрузка является минимальной.
Защитник ООО «Ситэк-Транс» ФИО1 полагает, что в работе ИБС.00054.01122021, которым производилось измерение и фиксация административного правонарушения, произошел сбой, в результате чего результаты измерения не достоверны.
В судебное заседание законный представитель ООО «Ситэк-Транс», защитник ФИО1, представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО, будучи извещенными, не явились, ходатайств об отложении жалобы не заявляли (л.д. 62-66, 67, 68).
Кроме того, согласно представленной защитником доверенности № от дата (л.д. 6) правом на участие в судебном заседании по рассмотрению жалобы ООО «Ситэк-Транс» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от дата в отношении ООО «Ситек-Транс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Ситэк-Транс» защитник ФИО1 не наделен.
Учитывая изложенные обстоятельства и принимая во внимание, что явка указанных лиц не признана судьей обязательной, руководствуясь ст.ст. 25.1, 30.6 КоАП РФ, судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив административный материал в целом, судья, приходит к следующему.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Исходя из положений п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Судья, в соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, в том числе законность и обоснованность привлечения лица к административной ответственности.
Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, наступает за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.
В силу п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата № (далее - Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Согласно п. 17 ст. 3 Федерального закона от дата № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
Согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ от дата № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
Согласно п. 2 ч.1 ст.29 Федерального закона от дата № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от дата №257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Согласно части 2 статьи 31 названного Закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, за исключением транспортных средств и техники, указанных в этой норме, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями данной статьи.
Положениями ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как следует из материалов дела,дата в 16:06:11 по адресу 3 км 105 м а/д <адрес> – п.г.т. Приобье Ханты-Мансийский автономный округ - Югра водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством БЕЗ МАРКИ 632911, государственный регистрационный знак А 519 ХМ 186, в составе 7-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от дата № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от дата № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 37.86 % (2.650 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 9.650 т на ось № при допустимой нагрузке 7.000 т на ось.
На запрос от дата, направленный в ФКУ «Росдормониторинг» о наличии специального разрешения на движение транспортного средства с ГРЗ А 519ХМ186 за период, включающий дата, по маршруту проходящему через <адрес>-пгт.Приобъе, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.
Собственником (владельцем) транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № на момент фиксации нарушения является ООО «Ситэк-Транс».
Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «ИБС ВИМ», поверка действительна до дата.
Указанные обстоятельства послужили поводом для привлечения ООО «Ситэк-Транс», как собственника транспортного средства БЕЗ МАРКИ 632911, государственный регистрационный знак А 519 ХМ 186, к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами:
- фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, на котором изображено транспортное средство БЕЗ МАРКИ 632911, государственный регистрационный знак А 519 ХМ 186 ;
- актом измерения № от дата результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства БЕЗ МАРКИ 632911, государственный регистрационный знак А 519 ХМ 186 с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (о превышении либо о соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось) и (или) габаритам).
Кроме того, из дополнительно представленных по запросу суда из КУ ХМАО - Югры «Управление автомобильных дорог» материалов (л.д. 46-54) следует, что при проезде автомобиля БЕЗ МАРКИ 632911, государственный регистрационный знак А 519 ХМ 186 через автоматический пункт весогабаритного контроля транспортных средств (далее - АПВГК), расположенный на км 3+105 автомобильной дороги «<адрес>-пгт. Приобье» дата зафиксировано превышение допустимых габаритных параметров, установленных постановлением Правительства РФ от дата № «Об утверждении правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспорта».
Согласно базы данных ФКУ «Росдормониторинг» на автомобиль БЕЗ МАРКИ 632911, государственный регистрационный знак А 519 ХМ 186 разрешение на перевозку крупногабаритных, тяжеловесных грузов, действовавших на дата не выдавались.
Система измерения параметров транспортных средств в движении «ИБС ВИМ» серийный номер ИБС.00054.01122021 используется в составе автоматического пункта весового и габаритного контроля транспортных средств (АПВГК), установленного на 3+105 автомобильной дороги «<адрес>-пгт. Приобъе».
Соответствие данной системы требованиям действующего законодательства подтверждается сертификатом об утверждении типа средств измерений №, срок действия до дата (продлен до дата), выданного Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, а также сертификатом соответствия № C-ЕИЗ/22-07-2025/449615931, срок действия до дата,выданного ООО «Эталонкомлект».
дата на момент проезда вышеуказанного транспортного средства БЕЗ МАРКИ 632911, государственный регистрационный знак А 519 ХМ 186 через АПВГК, расположенный на км 3+105 автомобильной дороги «<адрес>-пгт. Приобъе» для системы «ИБС ВИМ» серийный номер ИБС.00054.01122021, действующим являлось свидетельство о поверке средства измерений № С-ЕИЗ/22-07-2025/449615931 сроком действия до дата (л.д. 50).
дата проводилось обследование места установки оборудования АПВГК, расположенном на км 3+105 автомобильной дороги «<адрес>-пгт. Приобье» с использованием измерительных приборов и осуществлением проездов контрольного транспортного средства. По результатам обследования рассматриваемый участок автомобильной дороги и параметры АПВГК отвечают требованиям, указанным в пункте 39 приказа Минтранса России от дата №, что подтверждается актом (л.д. 47-49).
Оснований усомниться в правильности показаний специального технического измерения системы «ИБС ВИМ» серийный номер ИБС.00054.01122021, работающего в автоматическом режиме, которым было зафиксировано административное правонарушение, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, не имеется. Фотоматериалы, имеющиеся в деле об административном правонарушении, позволяют идентифицировать транспортное средство, собственником которого является ООО «Ситэк-Транс» и подтверждают событие вмененного административного правонарушения.
Приведенные в акте № от дата о технических характеристиках транспортного средства, в том числе о виде осей, количества осей, об измеренной нагрузке на каждую ось и группу осей, позволили установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении.
Таким образом, на момент совершения вменяемого административного правонарушения дата система дорожного весового и габаритного контроля «ИБС ВИМ» серийный номер ИБС.00054.01122021, расположенная на км 3+105 автомобильной дороги «<адрес>-пгт. Приобье» работала в штатном режиме.
Доводы жалобы, сформулированные заявителем как об отмене акта № измерения параметров транспортного средства, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований полагать, что результаты измерения, полученные с применением указанного технического средства и зафиксированные в акте № от дата, являются недостоверными у судьи не имеется.
Из названного акта прямо следует, что превышение параметров на ось № рассчитано уже с учетом погрешности оборудования 10% (9,650 т. без учета погрешности нагрузка составила 10,723 т.).
Сведения о расчетной нагрузке на ось на определенном участке автомобильной дороги содержатся в едином государственном реестре автомобильных дорог, являются общедоступной информацией, согласно которой на участке 3 км 105 м а/д <адрес> – п.г.т. Приобье Ханты-Мансийский автономный округ - Югра установлена расчетная нагрузка на ось 10 т.
Доводы жалобы о нарушениях допустимых параметров по общей массе транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения правового значения в рамках рассмотрения настоящего дела не имеют, поскольку объективную сторону состава административного правонарушения, вмененного ООО «Ситэк-Транс» составляет движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства.
Иных доводов, которые бы могли опровергнуть выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и поставить под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, в жалобе не приведено.
Исследованные в судебном заседании и положенные в основу постановления доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в установленном КоАП РФ порядке, относимыми к данному делу об административном правонарушении, достоверными, а их совокупность достаточной для вывода о виновности ООО «Ситэк-Транс» в совершении вмененного ему правонарушения.
Должностное лицо пришло к правильному выводу о совершении ООО «Ситэк-ТРанс» административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Таким образом, ООО «Ситэк-Транс» в соответствии с положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит привлечению к административной ответственности как собственник транспортного средства.
Порядок и срок давности привлечения ООО «Ситэк-Транс» к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 5 ст.12.21.1 КоАП РФ.
Поскольку характер данного административного правонарушения, связанный с нарушением правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, посягает на безопасность дорожного движения, создает угрозу причинения вреда государству, обществу и гражданам, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания данного правонарушения малозначительным, а также возможности замены административного штрафа на замечание либо предупреждение в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ, не имеется.
Таким образом, при рассмотрении жалобы судья приходит к выводу, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.
Судья не установил нарушений норм процессуального права, которые могут повлечь отмену оспариваемого постановления, нормы материального права применены правильно.
На основании изложенного, учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права при составлении материалов не усматривается, судья приходит к выводу об оставлении постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного в отношении ООО «Ситэк-Транс», без изменения, а жалобу защитника ООО «Ситэк-Транс» ФИО1 - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного в отношении ООО «Ситэк-Транс» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Ситэк-Транс» ФИО1 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения в суд <адрес> - Югры через Няганский городской суд.
Судья ФИО2