ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче гражданского дела по подсудности гор. Югорск 02 июля 2026 года
Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В., при секретаре Медниковой Х.А., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-508/2026 по исковому заявлению акционерного общества «Совкомбанк страхование» к Светлакову Максиму Алексеевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Совкомбанк страхование» (далее по тексту – Общество) в лице представителя Е.Н.А. обратилось в суд с иском к Светлакову М.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации.
В основание исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием Светлакова М.А., управлявшего автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, застрахованным по ОСАГО в АО «ГСК «Югория», Н.М.В., управлявшей автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, застрахованным по договору КАСКО в Обществе. ДТП произошло по вине Светлакова М.А., что подтверждается документами из правоохранительных органов. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № получил повреждения. Сумма выплаченного Обществом возмещения по страховому случаю составила 454 590, 76 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № и калькуляцией от ДД.ММ.ГГГГ №. Лимит выплат по ОСАГО 400 000 рублей. Сумма убытков, причиненных Обществу, составила 54 590, 76 рублей=454 590, 76 рублей – 400 000 рублей (обязательство АО «ГСК «Югория» в рамках договора ОСАГО). Ссылаясь на п. 1 ст. 1064, п. 1 ст. 965 ГК РФ, просило взыскать в свою пользу со Светлакова М.В. 54 590, 76 рублей в счет возмещения убытков (в порядке суброгации), возникших в результате выплаты страхового возмещения, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
В предварительном судебном заседании по инициативе суда поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности, поскольку исковое заявление подано с нарушением правил подсудности.
Представитель Общества в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Светлаков М.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки не сообщил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал, возражений на иск не представил.
Третьи лица Н.А.Н., Н.М.В. в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещены, о причине неявки не сообщили, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Третье лицо К.А.В. в судебное заседание не явился, от явки в судебное заседание уклонился.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, третьих лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела в части рассматриваемого вопроса, суд приходит к следующему.
Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 46) каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции РФ).
Согласно общему правилу территориальной подсудности, содержащемуся в статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии со статьей 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
При этом статьей 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.
Из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 02 февраля 1998г. № 4-П "По делу о проверке конституционности п. п. 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713", следует, что посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства, регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.
Право на судебную защиту, так же как и право на законный суд, вытекающее из предписаний ч. ч. 1, 2 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, закреплены также в ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при рассмотрении любого предъявленного ему уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Исковое заявление подано истцом в Югорский районный суд ХМАО – Югры, адрес ответчика указан: <адрес>.
Согласно регистрационному досье ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Светлаков М.А. зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.
Таким образом, учитывая, что на момент подачи иска ответчик фактически проживал и проживает в настоящее время по адресу: <адрес>, где он и зарегистрирован по месту жительства, суд приходит к выводу о необходимости передачи данного гражданского дела в суд по месту жительства ответчика.
Суд приходит к выводу, что указанное дело принято судом к производству с нарушением правил подсудности, оно не относится к подсудности Югорского районного суда ХМАО-Югры.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При указанных обстоятельствах суд полагает, что гражданское дело подлежит передаче по подсудности по месту жительства ответчика в <данные изъяты> районный суд <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23, 24, 33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № 2-508/2026 по исковому заявлению акционерного общества «Совкомбанк страхование» к Светлакову Максиму Алексеевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации передать по подсудности в <данные изъяты> районный суд <адрес>.
На определение может быть подана частная жалоба в Федеральный суд ХМАО – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение 15 дней со дня его вынесения.
Верно
Судья Югорского районного суда О.В. Василенко
Секретарь суда Т.М.А.
Подлинный документ находится в Югорском районном суде ХМАО-Югры в деле № 2-508/2026
УИД: 86RS0021-01-2026-000545-17
Секретарь суда __________________