РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации гор. Югорск 24 августа 2026 года
Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В., с участием:
представителя ответчика А.Э.Р., при секретаре Медниковой Х.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-516/2026 по исковому заявлению непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Богданову Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №,
УСТАНОВИЛ:
Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее по тексту – ПКО, Общество) в лице представителя К.В.В. обратилось в суд с иском к Богданову Д.А. (далее по тексту – ответчик, Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.
В основание заявленных требований Общество указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» (далее по тексту – Банк) и Богдановым Д.А. в простой письменной форме заключен кредитный договор № (далее по тексту – Договор) путем обращения ответчика в Банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта Банком этого заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с Договором Банк предоставил Заемщику денежные средства, а Заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Полученные в кредит денежные средства и начисленные на них проценты подлежат уплате Заемщиком ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ. При уступке прав требования Банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в Договоре, они являются обязательными для сторон. Условия Договора не оспаривались сторонами и не признавались ранее иными судами недействительными. Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита, за время действия Договора Заемщик неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. У Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права (требования) по Договору об уступке прав (требований) № Обществу, что подтверждается вышеуказанным договором уступки прав (требований) и выпиской из Приложения № к договору уступки прав. ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро», которое ДД.ММ.ГГГГ сменило свое наименование на НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем внесены соответствующие записи в ЕГРЮЛ. Уступка прав требования не нарушила прав Заемщика, его правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора. На дату уступки прав (требований) по Договору задолженность Богданова Д.А. в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед Обществом составляет 129 966, 05 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 99 000 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 30 795, 05 рублей, сумма задолженности по комиссии – 171 рубль. С даты приобретения Обществом прав (требований) по Договору до момента подачи заявления в суд ответчик не производил гашения задолженности. Общество при обращении в суд исключает из общего объёма заявленных требований сумму задолженности по комиссии. Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 382, 810, 819 ГК РФ, Общество просило взыскать с Богданова Д.А. в свою пользу задолженность по Договору, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: по основному долгу в размере 99 000 рублей, по процентам за пользование кредитными средствами в размере 30 795, 05 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель Общества в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик Богданов Д.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен, о причине неявки не сообщи, в лице представителя А.Э.Р. представил суду письменное возражение на иск с ходатайством о применении срока исковой давности, направил представителя.
Представитель ответчика А.Э.Р. исковые требования не признала, просила отказать в иске, применив последствия пропуска срока исковой давности, поддержав заявленное ответчиком ходатайство. Поддержала письменное возражение на исковое заявление по изложенным в нем основаниям.
Возражение мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ им было оформлено заявление в Банк на выдачу потребительского кредита в размере 99 000 рублей с целью приобретения мебели в мебельном магазине, где присутствовал представитель Банка. После длительного ожидания рассмотрения заявки и учитывая окончательную сумму возврата денежных средств в размере 150 000 рублей, им было принято решения отказаться от приобретения мебели (диван). Талон (квитанция) на оплату мебели был возвращен продавцу магазина. Мебель не приобрел, договор купли-продажи мебели с использованием потребительского кредита им не заключался, кредитный договор не подписывался. После получения судебного приказа в июне 2025 о взыскании задолженности в пользу Общества в требуемых суммах узнал о задолженности перед Банком, права на требование которой по договору уступки прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ Банк передал Обществу. Ввиду несогласия с требованиями он написал заявление об отмене судебного приказа, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. До июня 2025 Банк и иные организации не связывались с ним, никаким образом не уведомляли о наличии задолженности. В его адрес также не поступали уведомления о переуступке долга Банком иным коллекторским организациям. В исковом заявлении и расчете задолженности, представленном Обществом, не указан срок, на который выдан кредит. Согласно разделу 13 заявления на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ срок кредита – 10 месяцев, соответственно, дата окончания срока кредита (дата последнего платежа) – ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что платежей не поступало, Банк узнал о наличии просрочки ДД.ММ.ГГГГ и так далее по каждому не поступившему ежемесячному платежу до момента переуступки долга. Банк не получал платежей по кредиту, соответственно, знал о нарушении своего права и имел возможность предпринять действия по взысканию задолженности, однако не использовал свое право, передал право требования просроченной задолженности коллекторской организации. Общество обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, в суд с иском обратилось спустя 12 лет 7 месяцев с момента окончания срока кредита (ДД.ММ.ГГГГ), спустя 11 лет 7 месяцев с даты передачи прав по договору уступки прав требования (ДД.ММ.ГГГГ), то есть, по всем срокам, в том числе по всем ежемесячным платежам, прошло более 10 лет. Исковое заявление о взыскании задолженности истец подал за пределами всех сроков исковой давности.
Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, будучи извещен, о причине неявки не сообщил, возражений на иск не представил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьего лица в соответствии ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснение представителя ответчика А.Э.Р., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Богдановым Д.А. заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме путем обращения ответчика в Банк с заявлением на получение кредита, и акцептом Банка этого заявления фактическим предоставлением кредита.
Согласно представленной Обществом выписке по счету Богданова Д.А. кредитные денежные средства в размере 99000 рублей зачислены на счет Заемщика.
Заемщик, подавая заявление на заключение кредитного договора, ознакомился с «Условиями кредитного договора» ОАО «ОТП Банк», Правилами выпуска и обслуживания банковских карт Банка, что подтверждается его подписью, не оспаривалось при рассмотрении дела.
Суд полагает доказанным, что в рамках заключенного Договора стороны достигли соглашения по всем существенным условиям: сумме кредита, размере процентов за пользование суммой кредита, порядке и сроках возврата.
Получение кредитных денежных средств Заемщиком подтверждается выпиской по счету, однако оспаривалось ответчиком. Вместе с тем вопреки ст. 56 ГПК РФ Богдановым Д.А. не представлены доказательства в основание возражений к иску в этой части.
Таким образом, Банк полностью выполнил взятые на себя обязательства в рамках Договора, заключенного по обоюдному желанию сторон.
Как сторона Договора Богданов Д.А. с иском об его оспаривании, признании незаключенным либо недействительным не обращался.
В случае неприемлемости условий Договора Заемщик не был ограничен в своем волеизъявлении и был вправе не принимать на себя обязательства по Договору, в том числе отказаться от них. Согласно материалам дела предоставленная Банком информация позволяла Заемщику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договора.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Из положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 314 ГК РФ обязательства подлежат исполнению в срок, определенный договором.
На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем).
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В заявлении на получение потребительского кредита Богданов Д.А. просил установить и указать в Графике платежей в качестве даты Ежемесячного платежа следующее число каждого месяца, которое не является равным числу даты выдачи кредита, с учетом п. 4.1 Условий кредитного договора ОАО «ОТП Банк». При этом он уведомлен, что датой последнего Ежемесячного платежа согласно Графику платежей будет являться ДД.ММ.ГГГГг.
Размер первого Ежемесячного платежа 12 035, 08 рублей. Размер последнего Ежемесячного платежа 11 624, 63 рублей. Размер остальных Ежемесячных платежей (кроме первого и последнего) 11 678, 68 рублей.
Согласно условиям Договора сумма кредита – 99 000 рублей, кредит выдан под 23,4% годовых. Срок кредита – 10 месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком (Цедент) и ОАО «Первое колекторское бюро» (ныне – НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро») (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками, указанными в Реестрах Заемщиков (Приложения 1а, 1б к настоящему Договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на неуплаченные проценты и иные платежи. Согласно выписке из Приложения № к вышеуказанному договору уступки прав (требований) Общество приняло право (требования) к Богданову Дмитрию Александровичу по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму уступаемых прав в размере 129 966, 05 рублей, из них: сумма основного долга по Договору – 99 000 рублей, сумма процентов по Договору – 30 795, 05 рублей, сумма комиссий по Договору – 171 рубль.
Как указано в исковом заявлении, обязательства по Договору ответчиком не выполнены. Доказательства обратного при рассмотрении дела ответчиком не представлены.
Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Следовательно, у истца возникло право требовать от Богданова Д.А. исполнения Договора от ДД.ММ.ГГГГ № №.
Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по Договору составляет 129 966, 05 рублей, из них: 99 000 рублей – основной долг; 30 795,05 рублей – проценты, 171 рубль – комиссии. В свою очередь, Обществом предъявлены требования о взыскании задолженности по Договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 795, 05 рублей, из них: 99 000 рублей – основной долг; 30 795, 05 рублей – проценты.
Как указано в исковом заявлении, погашение кредитной задолженности ответчиком не осуществлялось.
При рассмотрении дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее по тексту – Постановление), что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) также разъяснено, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате кредитных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
При этом днем, когда Истец должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный Договором.
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ, с учетом разъяснений, приведенных в абз. 2 п. 26 Постановления, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
С настоящим иском Общество обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штемпель на почтовом конверте, поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штемпеля входящей корреспонденции суда. Согласно расчету задолженности Богданов Д.А. не производил выплаты по кредиту и не уплачивал проценты за пользование кредитом. Задолженность по Договору образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что первый платеж по Договору должен был быть произведен Заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, то датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорным правоотношениям следует считать ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, окончание срока исковой давности приходится на ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Общество обратилось в суд с данным иском за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на указанную дату срок исковой давности также истек.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Югорского судебного района ХМАО – Югры, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Югорского судебного района ХМАО – Югры, вынесен судебный приказ о взыскании с Богданова Д.А. в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженности по Договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 966, 05 рублей и расходов по уплате госпошлины в сумме 2 450 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ мирового судьи отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Из разъяснений, указанных в п. 18 Постановления, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
На момент обращения НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности уже был пропущен. При этом с рассматриваемым исковым заявлением Общество после отмены судебного приказа обратилось более чем через год.
Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 ГК РФ, не имеется.
При рассмотрении дела Истцом, несмотря на получение возражений ответчика с ходатайством о применении последствий пропуска срока исковой давности, суду не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, с ходатайством о восстановлении срока исковой давности истец не обращался. В рассматриваемом случае суд приходит к выводу, что никаких объективных причин, препятствующих своевременному обращению истца в суд для защиты нарушенных прав, не имелось.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что Истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является основанием для отказа в иске.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Богданову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Богданову Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Федеральный суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято судом 01 сентября 2026 года.
Верно.
Судья Югорского районного суда О.В. Василенко
Секретарь суда Ч.А.С.
Подлинный документ находится в Югорском районном суде ХМАО-Югры в деле № 2-516/2026
УИД: 86RS0021-01-2026-000554-87
Секретарь суда __________________