ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения гор. Югорск 24 июля 2026 года
Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Колобаева В.Н., с участием:
третьего лица Фроловой Н.Б., при секретаре Мингазовой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-513/2026 по исковому заявлению заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре Калинич Натальи Владимировны к Фролову Андрею Сергеевичу об обращении взыскания на объекты недвижимости, установил:
Заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре Калинич Н.В. обратилась в суд с иском к Фролову А.С. об обращении взыскания на объекты недвижимости.
Требования мотивированы тем, что в ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре в отношении должника Фролова А.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП, о взыскании алиментов на содержание детей, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет более 1,4 млн. руб. В ходе полученных в рамках сводного исполнительного производства ответов на запрос из регистрирующего органа установлено, что Фролову А.С. принадлежат объекты недвижимости: земельный участок и гараж, расположенные по адресу: <адрес>А, гараж 156. Иного имущества, принадлежащего ответчику и подлежащего аресту на сумму, достаточную для погашения задолженности, не обнаружено. В рамках сводного исполнительного производства просила обратить взыскание на принадлежащие ответчику объекты недвижимости по вышеуказанному адресу.
Заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре Калинич Н.В. в судебные заседания, назначенные на 09-30 часов ДД.ММ.ГГГГ и на 10-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, не явилась. О датах, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовала.
Ответчик Фролов А.С. в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Ходатайств от истца о рассмотрении дела в его отсутствие либо с участием представителя не поступало. Ответчик не требовал рассмотрения дела по существу.
В судебном заседании третье лицо, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Фролова Н.Б. считала требования иска подлежащими удовлетворению.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При данных обстоятельствах суд не считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, следовательно, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд определил:
Исковое заявление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре Калинич Натальи Владимировны к Фролову Андрею Сергеевичу об обращении взыскания на объекты недвижимости оставить без рассмотрения.
Определение об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть отменено Югорским районным судом ХМАО – Югры по ходатайству истца или ответчика, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Верно
Председательствующий судья В.Н. Колобаев
Секретарь суда ФИО5