РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации гор. Югорск 04 августа 2026 года
Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Колобаева В.Н., с участием:
представителя ответчика – адвоката Пивоваровой Е.С., при секретаре Мингазовой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-526/2026 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью МКК «Корона» к Муканову Кубанычу о взыскании задолженности по договору потребительского займа, установил:
ООО МКК «Корона» (далее по тексту – Общество) в лице представителя по доверенности ФИО5 обратилось в суд с иском к Муканову К. о взыскании задолженности по договору потребительского займа.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Корона» (до переименования - ООО МКК «Страна Экспресс») и ответчиком заключен договор потребительского займа №, согласно условиям договора Муканову К. предоставлен заем на общую сумму 35 000 рублей, на срок установленный договором, под 291,63 % годовых. Муканов К. обязался возвратить заемные денежные средства и уплатить проценты в порядке и на условиях договора, однако обязательства перед ООО МКК «Страна Экспресс» не исполнил, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика составила 80 500 рублей, из них: основной долг - 35 000 рублей, проценты по договору – 44 481,58 рубль, неустойка – 1018,42 рублей. Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 819 Гражданского кодекса РФ, просило взыскать с ответчика задолженность по договору в общей сумме 80500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Корона» по доверенности ФИО5 не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Муканов К. в судебное заседание не явился, его место жительства неизвестно.
Согласно адресно-справочной информации от ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по <адрес> Муканов К. Ж. постоянной регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации не имеет, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>.
Представитель ответчика – адвокат Пивоварова Е.С., назначенная судом, в судебном заседании исковые требования не признала в силу закона, просила в удовлетворении иска отказать.
Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материала дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.п. 1,2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Пункт 1 статьи 434 ГК РФ устанавливает, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Из п. 1 ст. 160 ГК РФ следует, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Корона» (до переименования - ООО МКК «Страна Экспресс») направило Муканову К. оферту на предоставление займа № с лимитом кредитования 35 000 рублей на срок 5 календарных месяцев с даты предоставления микрозайма, под 291,635% годовых, в соответствии с прилагаемыми Индивидуальными условиями договора потребительского займа, соглашением о порядке заключения сделок и об использовании аналога собственноручной подписи, впоследствии акцептованные Мукановым К. путем подписания простой электронной подписью с использованием абонентского номера №.
Таким образом, посредством электронного взаимодействия ДД.ММ.ГГГГ между Мукановым К. и ООО МКК «Корона» был заключен договор потребительского займа №, с использованием при подписании кредитного договора простой электронной подписи, то есть простая письменная форма договора займа соблюдена сторонами путем электронного взаимодействия, наличие подписи считается выполненным, способ, использованный кредитором, позволяет достоверно определить лицо, выразившее волю, то есть согласие Заемщика Муканова К. с условиями кредитного договора нашло свое выражение в последовательно осуществленных юридически значимых действиях.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу п. 1 ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
К правоотношениям сторон по договору применяются, в том числе положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии с подп. 3 п. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаемом признается заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; физическому лицу микрозаем (микрозаймы) не выдается, если сумма основного долга заемщика перед микрокредитной компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит пятьсот тысяч рублей (подп. 2 п. 3 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).
Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).
Согласно ч. 23 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Корона» и Мукановым К. заключен договор потребительского займа № с лимитом кредитования 35 000 рублей на срок 5 календарных месяцев с даты предоставления микрозайма, под 291,635% годовых, беспроцентный период составил 7 календарных дней.
В подтверждение факта исполнения займодавцем обязанности по выдаче займа, истцом представлена справка РНКО «Платежный центр» (ООО) от ДД.ММ.ГГГГ о произведенном переводе в сумме 35 000 рублей.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ обязательство ООО МКК «Корона» по выдаче займа исполнено, сумма выданного займа составила 35 000 рублей.
При этом, материалы дела не содержат сведений о возвращении заемщиком суммы займов и уплаты причитающихся процентов за пользование займами, доказательств внесения денежных средств в счет погашения задолженности по договору займа Мукановым К. не представлено.
Согласно расчетам истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика составила 80 500 рублей, из них: основной долг- 35000 рублей, проценты по договору – 44 481,58 рубль, неустойка – 1018,42 рублей. Как следует из расчета, проценты и неустойка (штраф) начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом вышеприведенных фактов суд считает установленным, что у ответчика Муканова К. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелись неисполненные обязательства перед ООО МКК «Корона» в виде невозвращенной суммы займа, процентов за пользование займом, неустойки за просрочку исполнения.
В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий договора размер процентов за пользование займом составляет 291,635 % годовых, то есть 0,8% в день, что соответствует положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
По расчетам суда размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № составит 45 080 рублей (35000 х161 дн. х0,8/100), что превышает проценты, предъявленные к взысканию истцом в сумме 44 481,58 рублей, поэтому расчет процентов судом проверен, признается арифметически неправильным, не принимается в качестве надлежащего доказательства.
При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 196 ГПК РФ, проценты за пользование займом подлежат взысканию с ответчика Муканова К. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 481,58 рублей, в размере, заявленным к взысканию истцом.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
В соответствии с п. 2 ст. 12.1 Закона о микрозаймах после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Пунктом 21 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Пунктом 12 спорного договора займа предусмотрена ответственность заемщика Муканова К. за ненадлежащее исполнений условий договора, за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов взимается неустойка в размере 20 % годовых.
По расчетам истца размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (160 дней просрочки) составил 1018,42 рубля.
Расчет судом проверен, признается арифметически неверным, по расчетам суда сумма пени в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 2 622,95 руб. (30000 х 20% /366 х 160).
Учитывая положения ст. 196 ГПК РФ, неустойка за пользование займом подлежат взысканию с ответчика Муканова К. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1018,42 рублей, в размере, заявленным к взысканию истцом.
При этом истец правильно применил при расчете положения ч. 24 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», сумма общего взыскания с Муканова К. не превышает предельный размер.
При таких обстоятельствах, учитывая, что факт неисполнения обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Мукановым К. в обусловленном договором порядке и сроки, нашел свое полное подтверждение в рамках рассматриваемого спора, учитывая характер спорных правоотношений, суд находит требования ООО МКК «Корона» законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, с ответчика Муканова К. в пользу ООО МКК «Корона» подлежит взысканию задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 500 рублей, из них: основной долг- 35 000 рублей, проценты по договору – 44 481,58 рубль, неустойка – 1018,42 рублей.
При этом суд не находит оснований для снижения размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, поскольку не установлено судом фактов ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, доказательств несоразмерности ответчиком не представлено.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Взыскать с Муканова Кубаныч (паспорт гражданина Киргизии серии № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «Корона» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 500 рублей 00 копеек, из них: основной долг – 35 000 рублей 00 копеек, проценты по договору – 44 481 рубль 58 копеек, неустойка – 1 018 рублей 42 копейки; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Федеральный суд ХМАО – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято судом 17 сентября 2026 года.
Верно
Председательствующий судья В.Н.Колобаев
Секретарь суда ФИО8
Подлинный документ находится в деле № 2-526/2026
ЮГОРСКОГО РАЙОННОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Югорского районного суда
__________________________В.Н.Колобаев
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «_____»_______________20 года
Секретарь суда __________________ФИО8