ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации гор. Югорск 21 июля 2026 года
Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Колобаева В.Н., при секретаре Мингазовой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-524/2026 по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тольяттинский государственный университет» к Шеховцову Александру Аликовичу о взыскании задолженности по оплате за обучение, неустойки, установил:
Федеральный государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Тольяттинский государственный университет (далее по тексту - Учреждение, Университет, ТГУ) в лице представителя ФИО3 обратилось в суд с иском к Шеховцову А.А. (далее по тексту – Заказчик) о взыскании задолженности по оплате за обучение, неустойки.
В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор на оказание платных образовательных услуг № (далее – Договор). В соответствии с условиями данного договора Университет обязался оказывать услуги по обучению ответчика с целью получения высшего образования, а ответчик обязался оплачивать данные услуги. Кроме того, согласно п.3.2.4, договора, Заказчик обязался посещать учебные занятия, указанные в расписании, и выполнять все требования, предусмотренные учебными планами и программами. Согласно п.3.2.1, договора, Заказчик обязан своевременно производить оплату за предоставляемые услуги, а согласно п.5.3.1, договора, оплата услуг производится до 17 числа первого месяца каждого семестра. Ответчик не оплатил образовательные услуги в полном объеме, в связи с чем образовалась финансовая задолженность за период с июня 2023 г. по март 2025 г. в размере 66 468 руб. 00 коп. В соответствии с п. 4.5. договора в случае просрочки исполнения Заказчиком своих обязательств по оплате образовательных услуг, предусмотренных договором Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты неустойки (штрафа, пени). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за днем истечения срока оплаты, установленного договором. Размер неустойки (штрафа, пени) составляет 0,3% от суммы неоплаченных образовательных услуг, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 126 674,36 рублей. В соответствии со ст. 331 ГК РФ Университет просит снизить размер пени до суммы основного долга. В соответствии с приказом № с/о от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был отчислен из Университета за невыполнение учебного плана (не ликвидировавший академическую задолженность в установленные сроки) с ДД.ММ.ГГГГ Задолженность по оплате за обучение ответчиком не погашена.
Просило взыскать с Шеховцова А.А. в свою пользу задолженность по оплате платных образовательных услуг в сумме 66 468 рублей, пени в размере 66 468 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 988 рублей, почтовые расходы 583,86 рублей.
Представитель истца ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен, об отложении дела слушанием не ходатайствовал, представитель истца ФИО4 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Учреждения.
Ответчик Шеховцов А.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, представил возражения, ходатайствовал о передаче гражданского дела по подсудности по месту его фактического проживания и регистрации по адресу: <адрес>, в Аксайский районный суд <адрес>.
Из письменных возражений следует, что Шеховцов А.А. не согласен с предъявляемой суммой задолженности, поскольку заявленная истцом сумма не обоснована. Обучение он фактически прекратил до момента его отчисления, в связи с чем образовательные услуги не получал. Полагал размер неустойки несоразмерным последствиям, в связи с чем просил ее снизить.
В силу положений ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся в деле материалам, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Как следует из ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п.1, п.4 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
В соответствии с п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила главы "Возмездное оказание услуг" распространяются на услуги по обучению (п.2 ст.779 ГК РФ).
В соответствии со ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п.2 указанной статьи).
Положения п.2 ст. 781 ГК РФ регулируют случаи, когда заказчик, не отказываясь от договора и выражая волю к принятию услуг, совершает действия, которые исключают возможность оказания ему надлежащих услуг.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст.ст.309, 310 ГК РФ).
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" обучающиеся обязаны добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы.
В п. 4 ст. 43 ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" указано, что за неисполнение или нарушение устава организации, осуществляющей образовательную деятельность, правил внутреннего распорядка, правил проживания в общежитиях и интернатах и иных локальных нормативных актов по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности к обучающимся могут быть применены меры дисциплинарного взыскания - замечание, выговор, отчисление из организации, осуществляющей образовательную деятельность.
В соответствии со статьей 61 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность: 1) в связи с получением образования (завершением обучения); 2) досрочно по основаниям, установленным частью 2 указанной статьи.
Частью 2 названной нормы предусмотрено, что образовательные отношения могут быть прекращены досрочно по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае применения к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана, а также в случае установления нарушения порядка приема в образовательную организацию, повлекшего по вине обучающегося его незаконное зачисление в образовательную организацию.
Основанием для прекращения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации.
В соответствии с п. 2 ст. 30 ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательная организация принимает локальные нормативные акты по основным вопросам организации и осуществления образовательной деятельности, в том числе регламентирующие порядок и основания перевода, отчисления и восстановления обучающихся, порядок оформления возникновения, приостановления и прекращения отношений между образовательной организацией и обучающимися и (или) родителями несовершеннолетних обучающихся.
Согласно п. 2 ст. 58 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или непрохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью.
Как установлено судом, Шеховцов А.А. ДД.ММ.ГГГГ поступил в ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» на заочную форму обучения с использованием дистанционных образовательных технологий по специальности 3ДД.ММ.ГГГГ Экономика. Финансовый контроль и экономическая безопасность организаций. Уровень высшего образования – бакалавриат. Срок обучения 5 лет. Между сторонами заключен договор на оказание платных образовательных слуг № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с условиями данного договора истец принял на себя обязательство зачислить и провести обучение ответчика по вышеуказанной образовательной программе.
Согласно п. 3.2.4 Договора, ответчик обязался посещать учебные занятия, указанные в расписании и выполнять все требования, предусмотренные учебными планами и программами.
В силу п. 3.2.1, п. 5.3.1 Договора заказчик обязан своевременно вносить плату за предоставляемые услуги, оплата производится до 17 числа первого месяца каждого семестра. Оплата может производиться помесячно, не позднее 17 числа каждого месяца за текущий период (п.5.5 Договора).
Стоимость обучения по договору на оказание платных образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ (п.4.1, 4.2 договора) за весь период обучения составляет 220 000 рублей 00 копеек, стоимость услуг за год и на день подписания договора составляет 44 000 рублей 00 копеек.
В соответствии с п. 4.5 договора в случае просрочки исполнения обязательств по оплате образовательных услуг, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки (штрафа, пени). Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была установлена обязанность по оплате по договору. Размер неустойки составляет 0,3 % от суммы неоплаченных образовательных услуг.
Согласно п. 6.3 Договора Заказчик вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты Исполнителю фактически понесенных им расходов.
Стороны с условиями договора ознакомлены, согласны, что подтверждается подписями сторон в Договоре.
Согласно представленному дополнительному соглашению к договору на оказание платных образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ срок обучения составляет 3 года в соответствии с индивидуальным планом обучения, полная стоимость образовательных услуг за весь период обучения, который с учетом перевода на обучение по индивидуальному учебному плану составляет 3 года 0 месяцев, в ценах, действующих на день подписания настоящего договора, составляет 108000 рублей. Стоимость услуг за год на день подписания настоящего договора – 36 000 рублей.
Дополнительное соглашение подписано ответчиком собственноручно.
Из искового заявления следует, что истцом условия договора выполнены надлежащим образом. Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате образовательных услуг за период с июня 2023 года по март 2025 года в размере 66 468 рублей.
В соответствии с выпиской из приказа № с/о от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Шеховцов А.А. отчислен из Университета за невыполнение плана (не ликвидировавший академическую задолженность в установленные сроки) с ДД.ММ.ГГГГ, с полным возмещением затрат.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Шеховцова А.А. истцом была направлена претензия, в которой истец предлагал в добровольном порядке погасить образовавшуюся финансовую задолженность, однако претензия была оставлена без удовлетворения.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность за обучение, с учетом произведенных ответчиком платежей, что составляет 66 468 рублей 00 копеек.
Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ, свой расчет не предоставил, факт заключения договора на оказание платных образовательных услуг не оспаривал.
В соответствии с 6.3 договора на оказание платных образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ ответчик имел право отказаться от исполнения договора, уведомив Исполнителя в письменной форме, а также оплатив фактические расходы.
Довод ответчика о фактическом прекращении обучения до его отчисления из образовательного учреждения и необходимости перерасчета задолженности не может быть принят судом, поскольку доказательств того, что Шеховцов А.А. обращался к истцу с заявлением о расторжении договора на оказание платных образовательных услуг суду не представлено.
Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с Шеховцова А.А. в пользу ФГБОУ ВПО «ТГУ» задолженности по договору на оказание платных образовательных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 468 рублей 00 копеек, поскольку услуга по обучению ответчику была предоставлена, однако от внесения платы за обучение ответчик уклоняется.
В связи с тем, что оплата производилась ответчиком несвоевременно и сформировалась задолженность, истцом начислены пени в размере 126 647,36 рублей, однако на основании ст. 333 ГК РФ истец самостоятельно снизил размер пени до 66 468 рублей 00 копеек.
Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Из ст. 333 ГК РФ следует, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3,4 ст. 1 ГК РФ).
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
При этом, наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Учитывая, что истцом самостоятельно снижен размер неустойки до 66 468 рублей 00 копеек, суд находит заявленный к взысканию размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства, а потому суд не находит оснований для удовлетворения заявления ответчика и снижения размера неустойки ниже заявленной к взысканию истцом.
Ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности по месту его фактического проживания и регистрации в Аксайский районный суд <адрес> удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
По общему правилу, предусмотренному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной ст. 26 и 27 настоящего Кодекса.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В исковом заявлении указан адрес ответчика – ХМАО-Югра, <адрес>, иск был направлен в суд 03.06.2026г.
Как следует из отметок в паспорте ответчика, а также из ответа ОВМ ОМВД России по <адрес>, ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, мкр. Аксайский, <адрес>. До этой даты имел регистрацию в <адрес> ХМАО-Югры по <адрес>.
Поскольку на момент поступления иска в суд ответчик был зарегистрирован в <адрес> ХМАО-Югры, исковое заявление Университета к Шеховцову А.А. о взыскании денежных средств было принято районным судом к своему производству в соответствии с требованиями процессуального закона, регулирующими вопросы территориальной подсудности, установленной ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что указанное гражданское дело было принято судом без нарушения правил подсудности, оно в соответствии с положениями ч. 1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должно быть разрешено данным по существу, несмотря на то, что в настоящее время ответчик проживает в <адрес>.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 988 рублей, почтовые расходы в размере 583,86 рублей, несение которых подтверждено списками почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тольяттинский государственный университет» к Шеховцову Александру Аликовичу о взыскании задолженности по оплате за обучение, неустойки удовлетворить.
Взыскать с Шеховцова Александра Аликовича (паспорт РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тольяттинский государственный университет» (ИНН 6320013673, ОГРН 1036300997567) задолженность по оплате платных образовательных услуг по договору на оказание платных образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 66 468 рублей 00 копеек, пени в размере 66 468 рублей 00 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 988 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 583 рубля 86 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи апелляционной жалобы, через Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение принято в окончательной форме 28 августа 2026 года.
Верно.
Судья Югорского районного суда В.Н. Колобаев
Секретарь суда ФИО6
Подлинный документ находится в Югорском районном суде ХМАО-Югры в деле №
УИД: 86RS0№-73
Секретарь суда __________________