Дело № 2-521/2026 ~ М-350/2026

Дело № 2-521/2026

УИД: 86RS0021-01-2026-000594-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации гор. Югорск 22 сентября 2026 года

Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В., при секретаре Медниковой Х.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-521/2026 по исковому заявлению заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Югорску УФССП по ХМАО – Югре Калинич Натальи Владимировны к Бариновой Алине Павловне об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по г. Югорску УФССП по ХМАО-Югре Калинич Н.В. (далее по тексту - заместитель начальника ОСП Калинич Н.В.) обратилась в суд с уточнённым в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к Бариновой А.П. об обращении взыскания на земельный участок.

В основание заявленных требований указала, что в ОСП по г. Югорску УФССП по ХМАО-Югре в отношении Бариновой (Киселевой) А.П. на исполнении находится сводное исполнительное производство №, в состав которого входит 10 исполнительных производств на общую сумму задолженности 631 391,04 рублей, а именно:

- ИП №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Югорским районным судом о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме 323 976 рублей в пользу К.Л.Г.,

- ИП №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Югорского судебного района о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, в сумме 50 272,31 рублей в пользу МУП «Югорскэнергогаз»;

- ИП №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Югорского судебного района о взыскании задолженности в сумме 50 272,31 рублей в пользу МУП «Югорскэнергогаз»,

- ИП №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа 2-3173/2902/2024, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Югорского судебного района о взыскании задолженности в сумме 46 621,30 рублей в пользу МУП «Югорскэнергогаз»;

- ИП №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Югорского судебного района о взыскании задолженности в сумме 46 621,30 рублей в пользу МУП «Югорскэнергогаз»;

- ИП №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №#1, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Югорского судебного района о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме 14 650 рублей в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Нэйва»;

- ИП №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Югорского судебного района о взыскании задолженности в сумме 38 543,44 рублей в пользу МУП «Югорскэнергогаз»;

- ИП №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Югорского судебного района о взыскании задолженности в сумме 14 425,10 рублей в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект»;

- ИП №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Югорского судебного района о взыскании задолженности в сумме 15 598 рублей в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро»;

- ИП №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Югорского судебного района о взыскании задолженности в сумме 30 411,28 рублей в пользу ООО «Северное ЖЭУ».

В рамках исполнительного производства с целью установления имущества, принадлежащего должнику, направлены запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации. Согласно ответам на имя должника зарегистрированы счета в банках и иных кредитных организациях, куда судебным приставом направлены постановления об обращения взыскания на денежные средства. Согласно ответу МВД транспортные средства за должником не зарегистрированы. По информации Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии должнику Бариновой А.П. на праве собственности принадлежит следующее имущество: земельный участок, кадастровый номер №, площадью 1497 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Иного имущества, принадлежащего должнику и подлежащего аресту на сумму, достаточную для погашения задолженности, не обнаружено. Сумма задолженности Бариновой А.П. перед взыскателями составляет 410 030,09 рублей. Имущество, подлежащее аресту и позволяющее погасить задолженность после его реализации в полном объеме, отсутствует, но в собственности должника находится земельный участок, стоимость которого, возможно, покроет задолженность перед взыскателями. Ссылаясь на ст. 278 ГК РФ, просила обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий Бариновой А.П.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечено ООО «Северное ЖЭУ».

Заместитель начальника ОСП Калинич Н.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещена, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что остаток задолженности по сводному исполнительному производству с учетом исполнительского сбора на ДД.ММ.ГГГГ составляет 396 606,02 рублей.

Ответчик Баринова А.П. в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки суду не сообщила, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание, не подавала, возражений на иск не представила.

Представители третьих лиц МУП «Югорскэнергогаз», ООО ПКО «Нэйва», ООО ПКО «АйДи Коллект», ООО «Постулат», ООО «Северное ЖЭУ», третье лицо К.Л.Г. в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещены, о причине неявки не сообщили, об отложении дела слушанием не ходатайствовали.

Представитель третьего лица НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен, направил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело без участия представителя.

В отзыве на исковое заявление представитель НАО ПКО «Первое клиентское бюро» В.А.А, просила удовлетворить исковые требования. Указала, что в ОСП по г. Югорску УФССП России по ХМАО - Югре находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа № о взыскании задолженности в отношении К.А.П. в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро». В ходе исполнительного производства должник в добровольном порядке требования исполнительного документа не исполнил. Судебным приставом-исполнителем установлено, что денежные средства и движимое имущество в размере, необходимом для исполнения исполнительного документа, у должника отсутствуют, однако должнику на праве собственности принадлежит недвижимое имущество, на которое может быть обращено взыскание в целях исполнения требований исполнительного документа. Принимаемые меры по исполнению судебного акта соразмерны размеру задолженности и не нарушают баланс интересов сторон.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьего лица, представителей третьих лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В ОСП по г. Югорску на исполнении находится сводное исполнительное производство № в отношении Бариновой (Киселевой) Алины Павловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в состав которого входит 10 исполнительных производств на общую сумму задолженности 631 391,04 руб., в том числе:

- ИП №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Югорским районным судом о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме 323 976 рублей в пользу К.Л.Г.;

- ИП №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Югорского судебного района о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, в сумме 50 272,31 рублей в пользу МУП «Югорскэнергогаз»;

- ИП №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Югорского судебного района о взыскании задолженности в сумме 50 272,31 рублей в пользу МУП «Югорскэнергогаз»;

- ИП №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа 2-3173/2902/2024, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Югорского судебного района в сумме 46 621,30 рублей в пользу МУП «Югорскэнергогаз»;

- ИП №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Югорского судебного района о взыскании задолженности в сумме 46 621,30 рублей в пользу МУП «Югорскэнергогаз»;

ИП №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Югорского судебного района о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме 14 650 рублей в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Нэйва»,

- ИП №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Югорского судебного района о взыскании задолженности в сумме 38 543,44 рублей в пользу МУП «Югорскэнергогаз»;

- ИП №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Югорского судебного района о взыскании задолженности в сумме 14 425,10 рублей в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект»;

- ИП №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Югорского судебного района о взыскании задолженности в сумме 15 598 рублей в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро»;

- ИП №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Югорского судебного района о взыскании задолженности в сумме 30 411,28 рублей в пользу ООО «Северное ЖЭУ».

Постановлением заместителя начальника ОСП Калинич Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные исполнительные производства объединены в одно сводное исполнительное производство №.

Судебные акты, послужившие возбуждению исполнительных производств в отношении ответчика, вступили в законную силу.

Следовательно, исполнение судебных решений является обязанностью Бариновой А.П., затягивание срока исполнения судебных приказов необоснованно нарушает права взыскателей на своевременное исполнение решения суда.

По информации заместителя начальника ОСП Калинич Н.В. остаток задолженности по сводному исполнительному производству с учетом исполнительского сбора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 396 606,02 рублей.

Как установлено судом, до настоящего времени судебные решения Бариновой А.П. полностью не исполнены, по состоянию на дату вынесения решения суда по рассматриваемому делу остаток задолженности по сводному исполнительному производству с учетом исполнительского сбора составляет 396 606,02 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ К.А.П. зарегистрировала брак с Б.А.Н., супруге присвоена фамилия Баринова (запись акта регистрации заключения брака № от ДД.ММ.ГГГГ).

Заместителем начальника ОСП Калинич Н.В. в рамках сводного исполнительного производства и с целью установления имущества, принадлежащего должнику Бариновой А.П., направлены запросы в регистрирующие органы, банки и организации.

Транспортные средства в собственности Бариновой А.П. отсутствуют, что следует из соответствующего ответа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Югорску УФССП по ХМАО-Югре Т.С.В. осуществлен осмотр жилого помещения по адресу: <адрес> на наличие имущества, подлежащего аресту, в холе которого имущества, подлежащего аресту и дальнейшей реализации в счет погашения задолженности, не установлено (акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно Выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Бариновой (Киселевой) А.П. на праве собственности принадлежит:

- земельный участок, кадастровый №, площадью 1497 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;

- ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, кадастровый №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Югорску УФССП по ХМАО-Югре С.О.С. от ДД.ММ.ГГГГ Бариновой А.П. объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из ЕГР прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении вышеупомянутого земельного участка и квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

На основании акта судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Югорску УФССП по ХМАО-Югре С.О.С. от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на находящийся в собственности Бариновой А.П. вышеуказанный земельный участок, определена его предварительная стоимость в размере 60 000,00 рублей. С актом описи имущества ответчик ознакомлена, претензий не имела.

На основании ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Одной из мер принудительного исполнения согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон № 229-ФЗ) является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу ч. ч. 1, 4 ст. 69 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (ч. 1 ст. 79 Закона № 229-ФЗ).

Ответчик утверждения истца не опроверг, возражений относительно обращения взыскания на земельный участок суду не представил.

При данных обстоятельствах суд полагает установленным факт, что Баринова А.П. является должником по исполнительным производствам, возбужденным ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, где взыскателями выступают К.Л.Г., МУП «Югорскэнергогаз», ООО ПКО «Нэйва», ООО ПКО «АйДи Коллект», ООО «Северное ЖЭУ», о чем она извещена. В установленный для добровольного исполнения пятидневный срок требования исполнительных документов ответчиком исполнены не были, на момент рассмотрения спора ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности, с учетом частичного погашения задолженности, составила 396 606,02 рублей, что не указывает на добровольное и своевременное исполнение своих обязательств ответчиком, то есть, ответчик длительное время не принимает мер к добровольному погашению задолженности. Спорный земельный участок является пригодным для реализации в счет погашения задолженности должника по исполнительному производству, не относится к перечню имущества, указанному в ст. 446 ГПК РФ, на которое не может быть обращено взыскание.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств полного исполнения обязательств, прекращения исполнительного производства ответчиком Бариновой А.П. суду не представлено. Кроме того, не представлено суду доказательств наличия у ответчика денежных средств и иного имущества, которых достаточно для погашения задолженности перед взыскателями. При этом обстоятельства, которые бы препятствовали обращению взыскания на земельный участок, отсутствуют. В этой связи суд приходит к выводу, что реализация имеющегося у ответчика земельного участка позволит исполнить требования взыскателей, соответственно, исковые требования заместителя начальника ОСП Калинич Н.В. подлежат удовлетворению.

В соответствии с подп. 16 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования об обращении взыскания на заложенное имущество, уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, в зависимости от стоимости имущества, на которое обращается взыскание.

Из Выписок из ЕГРН следует, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 86:22:0012008:7 составляет 83 472,72 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина, рассчитанная из стоимости земельного участка, в размере 4 000,00 рублей в бюджет муниципального образования городской округ город Югорск, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Югорску УФССП по ХМАО – Югре Калинич Натальи Владимировны к Бариновой Алине Павловне об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности Бариновой (Киселевой) Алине Павловне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> (паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ) земельный участок, кадастровый №, площадью 1497 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с Бариновой Алины Павловны (паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в бюджет муниципального образования городской округ город Югорск государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Федеральный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 06 октября 2026 года.

Верно.

Судья Югорского районного суда О.В. Василенко

Секретарь суда Т.М.А.

Подлинный документ находится в Югорском районном суде ХМАО-Югры в деле № 2-521/2026

УИД: 86RS0021-01-2026-000594-64

Секретарь суда __________________