РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации гор. Югорск 22 сентября 2026 года
Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В., с участием:
истца Чебановой А.Н., при секретаре Медниковой Х.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-529/2026 по исковому заявлению Чебановой Алены Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Евростиль» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Чебанова А.Н. обратилась в суд с уточнённым в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к обществу с ограниченной ответственностью «Евростиль» (далее – Ответчик, Общество) о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.
В основание требований указала, что во второй половине сентября 2025 года, найдя на сайте «Авито» объявление по уборке помещений (уборщица), она позвонила представителю ООО «Евростиль», которая рассказала об условиях работы и размере заработной платы, предложив выбор между двумя объектами – <адрес>. В связи с более высокой заработной платой она выбрала работу на объекте <адрес>. Для заключения трудового договора направила ответчику копию паспорта и справку об отсутствии судимости, однако в течение трех месяцев трудовой договор так ей и не был вручен. С ДД.ММ.ГГГГ она приступила к своим обязанностям на объекте по <адрес>А, отработав весь месяц, ей выплатили оговоренную заработную плату в размере 35 000 рублей. В связи с тем, что в середине ноября 2025 года уволилась уборщица на объекте <адрес>, она по предложению ответчика приступила к работе и на этом объекте. ДД.ММ.ГГГГ ответчик перевел ей заработную плату за ноябрь 2025 года в размере 10 450 рублей за уборку объекта на <адрес>, пообещав в ближайшее время также выплатить заработную плату за уборку на объекте по <адрес>. В декабре 2025 года она продолжила работать на двух объектах – <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик перевел ей заработную плату за ноябрь 2025 года в размере 35 000 рублей за работу на объекте <адрес>. За декабрь 2025 года заработная плата выплачена не была ни за один объект – <адрес> – 35 000 рублей, <адрес> – 23 000 рублей. Считала, что задолженность по заработной плате за декабрь 2025 года составляет 58 000 рублей (35 000 руб. + 23 000 руб.). По устному соглашению ответчик должен был производить выплату заработной платы в середине следующего месяца. На основании ст. 236 ТК РФ полагала, что ответчик обязан ей выплатить денежную компенсацию за задержку выплат в размере 8 098,74 рублей. Незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, который выразился в стрессе, депрессии, бессоннице, который она оценивает в 57 000 рублей. Ссылаясь на ст. ст. 236, 391 ТК РФ, просила признать отношения между нею и ООО «Евростиль» трудовыми, взыскать с ООО «Евростиль» в свою пользу невыплаченную заработную плату за декабрь 2025 года в размере 58 000 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 098,74 рублей, компенсацию морального вреда в размере 57 000 рублей.
В судебном заседании истец Чебанова А.Н. поддержала уточнённое исковое заявление и отзыв на возражения ответчика по изложенным в них основаниям, дополнив, что режим работы на объекте по <адрес> установлен с 09.00 до 14.00 часов, однако она работала с 08.00 часов до 13.00 часов. Заработная плата за декабрь 2026 года до настоящего времени ответчиком не выплачена. Пояснила, что по договоренности с ответчиком заработная плата на объекте по <адрес> составляла 35 000 рублей, по <адрес> – 23 000 рублей, подлежала выплате 20 числа следующего месяца. На объекте по <адрес> она отработала 3 месяца – октябрь, ноябрь, декабрь 2025 года, получив заработную плату в размере 35 000 рублей за октябрь и ноябрь 2025 года, при этом заработная плата за декабрь 2025 года за работу на данном объекте выплачена не была. На объекте по <адрес> она отработала 2 недели ноября и весь декабрь 2025 года, заработная плата ей была выплачена только за 2 недели ноября 2025 года в размере 10 450 рублей, заработная плата за декабрь 2025 года за работу на данном объекте выплачена не была.
В отзыве на возражения ответчика истец Чебанова А.Н. указала, что в ОСП по г. Югорску не имеет исполнительных производств. Ответчик не расплатился с ней в полном размере, банковская выписка доказывает, что поступлений и списаний со стороны банка не было. Размер компенсации морального вреда определен в сумме 57 000 рублей, поскольку она не получила заработную плату в преддверии Нового года, рассчитывала на эти деньги, бездействие ответчика привело к нравственным переживаниям и страданиям.
Представитель ответчика ООО «Евростиль» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки не сообщил, направил письменные возражения на исковое заявление.
В возражениях на исковое заявление представитель ответчика Д.М.Е. просила полностью отказать в удовлетворении иска. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Евростиль» заключило Государственный контракт № по уборке помещений на объекте: БУ ХМАО – Югры «Югорский комплексный центр социального обслуживания населения» по адресу: <адрес> на срок с 1 октября по ДД.ММ.ГГГГ. По условиям контракта финансирование декабря перенесено на январь 2026. Денежные средства поступили ДД.ММ.ГГГГ. Чебанова А.Н. нашла их объявление и пришла на собеседование, после чего была приглашена работать уборщицей на объект: <адрес>. В переписке Чебановой А.Н была озвучена сумма оплаты в месяц 35 000,00 рублей. Истцом было указано, что договор ей не нужен, боится взыскания банка, кому-то должна большую сумму. Оплата за работу Чебановой А.Н. производилась за выполненный объем, не высчитывали полный рабочий день, ей было разрешено уходить раньше, работать 4 часа в день с оплатой 35 000 рублей. Истцом не указано, какими действиями ответчика ей причинен моральный вред, в чем он выразился, как рассчитана сумма компенсации морального вреда в размере 57 000 рублей. За декабрь 2025 Чебанова А.Н. получила оплату в феврале 2026. В переписке Чебанова А.Н подтверждает факт получения оплаты за декабрь 2025, указывая, что «списал Банк за кредит». Денежные средства ДД.ММ.ГГГГ отправлены на расчетный счет ООО «Евростиль», утром ДД.ММ.ГГГГ переведены Чебановой А.Н., в связи с чем выплачены истцу вовремя, без задержки. Считала, что расчет невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за задержку выплат произведен истцом неверно. Истцом не представлены доказательства для взыскания невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда. Банк списал денежные средства с карты Чебановой А.Н., в связи с чем она не получила деньги.
Представитель третьего лица БУ ХМАО-Югры «Югорский комплексный центр социального обслуживания населения» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен, о причине неявки не сообщил, возражений не иск не представил.
Суд полагает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица.
Выслушав объяснение истца Чебановой А.Н., показания свидетелей К.О.А., Т.И.А., изучив материалы, дела суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 ТК РФ).
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
Вместе с тем согласно ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года № 597-О-О).
В статье 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (часть 1 данной нормы).
Согласно части 1 статьи 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 ТК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Частью 1 статьи 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений, в том числе трудовых отношений работников, работающих у работодателей – физических лиц, зарегистрированных в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.
К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении).
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами ТК РФ возлагается на работодателя.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» (далее также - постановление Пленума от 29 мая 2018 года № 15), в пункте 20 содержатся разъяснения о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора – заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 ТК РФ).
При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам, исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель – физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель – субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума от 29 мая 2018 года № 15).
Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 ТК РФ, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.
В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре юридических лиц зарегистрировано ООО «Евростиль», учредителем и директором является Д.М.Е., что подтверждается соответствующими сведениями из выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.
Основным видом деятельности ООО «Евростиль» является 47.51 «Торговля розничная текстильными изделиями в специализированных магазинах». В качестве дополнительного вида деятельности, среди прочего, указана «Деятельность по чистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений прочая» (код 81.22), «Деятельность по чистке и уборке прочая» (код 81.29).
Как следует из текста искового заявления и объяснений истца, во второй половине сентября 2025 года, найдя на сайте «Авито» объявление по уборке помещений (уборщица), она позвонила представителю ООО «Евростиль» Л.О.А., которая рассказала об условиях работы и размере заработной платы, предложив выбор между двумя объектами – <адрес> и <адрес>. В связи с более высокой заработной платой, она выбрала работу на <адрес> В ходе переписки стороны согласовали размер заработной платы (35 000 рублей), режим работы. Для заключения трудового договора направила ответчику копию паспорта и справку о не судимости, однако в течение трех месяцев трудовой договор так ей и не был вручен. С ДД.ММ.ГГГГ она приступила к своим обязанностям на объекте по <адрес>. В связи с тем, что в середине ноября 2025 года уволилась уборщица на объекте <адрес>, она с середины ноября 2025 года по предложению ответчика приступила к работе и на этом объекте.
Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Чебанова А.Н. осуществляла трудовую деятельность в ООО «Евростиль» в должности уборщицы.
Трудовой договор, а также какой-либо гражданско-правовой договор между сторонами не заключался.
Фактический допуск истца к работе осуществлен ДД.ММ.ГГГГ с ведома представителя работодателя. Письменный договор не оформлялся. Режим работы между сторонами на одном объекте установлен с 09.00 до 14.00 часов, в то же время Чебанова А.Н. работала с 08.00 часов до 13.00 часов. В период работы на двух объектах режим работы был установлен с 14.00 до 17.00 часов. Оплата труда также была согласована сторонами и составляла 35 000 рублей за месяц на объекте по ул. 40 лет Победы, дДД.ММ.ГГГГ, 23 000 рублей за месяц на объекте по <адрес>. Истцу выплачивалась заработная плата по итогам работы за месяц.
При рассмотрении дела нашло свое подтверждение, что Чебанова А.Н. приступила к выполнению своих обязанностей с ведома работодателя. Доказательств того, что Чебанова А.Н. фактически не приступала к выполнению работы, ответчиком в судебное заседание не представлено. Более того, в направленных в суд возражениях на исковое заявление ответчик подтвердил, что Чебанова А.Н. была приглашена работать уборщицей на объект <адрес>, ей была озвучена ежемесячная сумма оплаты 35 000 рублей, согласован график работы.
Свидетель К.О.А. показала, что работает специалистом по закупкам в БУ ХМАО-Югры «Югорский комплексный центр социального обслуживания населения», расположенном по <адрес>. Подтвердила, что Чебанова А.Н. на протяжении трех месяцев с 01 октября по ДД.ММ.ГГГГ работала в их здании уборщицей, с 08.00 до 15.00 часов, после чего продолжала работать уборщицей в здании на <адрес>. На каком основании истец работала, ей не известно.
Свидетель Т.И.А. показала, что работает юрисконсультом в БУ ХМАО-Югры «Югорский комплексный центр социального обслуживания населения», расположенном по <адрес>. Ей известно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Чебанова А.Н. работала в ООО «Евростиль» уборщицей на объекте по <адрес>, с ноября 2025 по ДД.ММ.ГГГГ истец также работала уборщицей на втором объекте по <адрес>.
Из возражений ответчика на исковое заявление известно, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Евростиль» и БУ ХМАО-Югры «Югорский комплексный центр социального обслуживания населения» заключен государственный контракт № по уборке помещений на объекте БУ ХМАО-Югры «Югорский комплексный центр социального обслуживания населения» по адресу: <адрес>, со сроком исполнения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В направленном представителем ответчика письме от ДД.ММ.ГГГГ № в БУ ХМАО-Югры «Югорский комплексный центр социального обслуживания населения» директор ООО «Евростиль» просила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ разрешения находиться уборщицам, согласно списку №, с установленным графиком уборки: понедельник с 09.00 до 18.00 часов, вторник-пятница с 09.00 по 17.00 часов, выходные – суббота, воскресенье и праздничные дни. В списке № в качестве уборщицы под № значится Чебанова Алена Николаевна на объект по <адрес>, площадью 1 237,79 кв.м., указаны ее паспортные данные, ИНН, СНИЛС и номер сотового телефона.
Приказом ООО «Евростиль» от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ Л.О.А. назначена коммерческим директором, ответственным за организацию уборок помещений на объектах БУ ХМАО-Югры «Югорский комплексный центр социального обслуживания населения», в том числе по <адрес> – Чебанова Алена Николаевна.
Представленная в материалы переписка между истцом и Л.О.А. (представитель ответчика) не исключает факт исполнения Чебановой А.Н. работ по уборке нежилых помещений и под контролем работодателя.
Допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих факт окончания трудовых отношений между сторонами ранее ДД.ММ.ГГГГ, в материалы дела не представлено.
Суд полагает, что признаки трудовых отношений между сторонами нашли своей подтверждение при рассмотрении дела. Истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполняла определенные трудовые функции в интересах, под контролем и управлением работодателя в рамках одного из видов экономической деятельности Общества.
Наличие между сторонами трудовых отношений также подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, которые подтвердили факт осуществления истцом работы.
Поскольку в судебном заседании установлен факт того, что между сторонами достигнуто соглашение о личном выполнении истцом работы у ответчика: Чебанова А.Н. допущена до выполнения работы уборщицы; выполняла работу (трудовую функцию) в интересах, под контролем и управлением работодателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ей выплачивалась заработная плата, суд приходит к выводу, что между Чебановой А.Н. и ООО «Евростиль» сложились трудовые отношения.
Доказательств отсутствия трудовых отношений с Чебановой А.Н. ответчиком в судебное заседание не представлено.
При данных обстоятельствах исковые требования Чебановой А.Н. к ООО «Евростиль» о признании отношений трудовыми подлежат удовлетворению.
Признав отношения между сторонами трудовыми, суд приходит к выводу об удовлетворении требования Чебановой А.Н. о взыскании задолженности по заработной плате.
Согласно статье 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.
В соответствии со статьей 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно статье 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч. 1). Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2).
В силу статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Как следует из текста искового заявления, истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за декабрь 2025 года в размере 58 000 рублей за работу на двух объектах – по <адрес> (35 000 рублей) и по <адрес> (23 000 рублей). Данный расчет ответчиком не опровергнут, свой расчет не представлен.
В судебном заседании истец Чебанова А.Н. пояснила, что по договоренности с ответчиком заработная плата на объекте по <адрес> составляла 35 000 рублей, по <адрес> – 23 000 рублей, подлежала выплате 20 числа следующего за отработанным месяцем. На объекте по <адрес> она отработала 3 месяца – октябрь, ноябрь, декабрь 2025 года, получив заработную плату в размере 35 000 рублей за октябрь и ноябрь 2025 года, при этом заработная плата за декабрь 2025 года за работу на данном объекте выплачена не была. На объекте по <адрес> она отработала 2 недели ноября и весь декабрь 2025 года, заработная плата ей была выплачена только за 2 недели ноября 2025 года в размере 10 450 рублей, заработная плата за декабрь 2025 года за работу на данном объекте выплачена не была.
Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспорены, суд признает установленным размер согласованной между сторонами заработной платы: на объекте по <адрес> – в сумме 35 000 рублей, по <адрес> – в сумме 23 000 рублей, со сроком выплаты – 20 числа следующего за отработанным месяцем.
В подтверждение факта выплаты заработной платы за октябрь и ноябрь 2025 года за работу на объекте по <адрес> и за две недели ноября 2025 года за работу на объекте по <адрес> Чебановой А.Н. представлены справки по операции ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 рублей, Выписки по счету ПАО «Сбербанк России» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Представленная между сторонами переписка также подтверждает выплату ответчиком денежных средств истцу за ноябрь 2025 года за работу на объекте по <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ.
Представителем ответчика в адрес суда направлены чеки Банка ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что Чебановой А.Н. переведена оплата за оказание услуг за ноябрь 2025 года на объекте по <адрес> размере 35 000 рублей и за декабрь 2025 года в размере 35 000 рублей.
По утверждениям ответчика, оплата за декабрь 2025 года в размере 35 000 рублей за оказание услуг на объекте по <адрес>А истцу произведена ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение ответчиком представлен чек Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 рублей. Между тем, указанный чек не принимается судом во внимание как надлежащее доказательство выплаты Чебановой А.Н. заработной платы за декабрь 2025 года, поскольку он содержит неточности, а именно в качестве получателя денежных средств указан адрес – 40 лет Победы 30, в графе «Телефон получателя» указано имя и отчество истца, в графе «Банк получателя» указан номер телефона истца.
При этом доводы ответчика об оплате истцу за выполнение работы за декабрь 2025 года опровергаются представленной истцом выпиской по платежному счету ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которой отсутствует указание на зачисление денежной суммы в размере 35 000 рублей на её счет. В представленной ответчиком переписке с истцом ответчик не отрицал наличие задолженности по оплате за декабрь 2025 года за работу на объектах по <адрес>А и по <адрес>.
Судом отмечается, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Евростиль» получило от Депфина Югры (БУ ХМАО-Югры «Югорский комплексный центр социального обслуживания населения») оплату за уборку внутренних помещений и прилегающей территории за декабрь 2025 года в размере 104 800,46 рублей, что подтверждается представленным ответчиком платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, Выпиской за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из положений Трудового кодекса РФ работодатель должен доказать факт выплаты заработной платы работнику, а все сомнения трактуются в пользу работника как наименее защищенной стороны в трудовом споре.
Вопреки ст. 56 ГПК РФ доказательств выплаты заработной платы истцу за декабрь 2025 года за работу на объектах по <адрес> в размере 35 000 рублей и по <адрес> размере 23 000 рублей ответчиком в судебное заседание не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что задолженность по заработной плате составляет иную сумму.
Расчет задолженности по заработной плате, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не оспаривался. Поскольку ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду иного расчета, который бы содержал другие сведения о размере задолженности, суд при вынесении решения принимает расчет истца.
Заявленные истцом требования о взыскании заработной платы в требуемом размере соответствуют средней заработной плате по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.
При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Евростиль» в пользу Чебановой А.Н. задолженности по заработной плате за декабрь 2025 года за работу на двух объектах – по <адрес> и по <адрес>, в размере 58 000 рублей (35 000 руб. + 23 000 руб).
Статьей 236 ТК РФ установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023г. № 16-П признана не соответствующей Конституции Российской Федерации часть первая статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием, данная норма не обеспечивает взыскания с работодателя процентов (денежной компенсации) в случае, когда полагающиеся работнику выплаты - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта и трудового договора - не были начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение, с исчислением размера таких процентов (денежной компенсации) из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении.
В соответствии с названным Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023г. № 16-П впредь до внесения надлежащих законодательных изменений, предусмотренные оспоренным законоположением проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.
Таким образом, на суммы задолженности по заработной плате, которая необоснованно не была начислена работодателем работнику, подлежат начислению и уплате проценты по статье 236 ТК РФ по день фактического погашения задолженности.
Учитывая, что задолженность по заработной плате за декабрь 2025 года истцу до настоящего времени не выплачена, требование Чебановой А.Н. о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ подлежит удовлетворению.
Определяя размер такой компенсации, суд приходит к следующему.
По расчету истца требуемая денежная компенсация за спорный период составила 8 098,74 рублей, из которой: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при сумме задержанных средств в размере 58 000 рублей – 2 289,07 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при сумме задержанных средств в размере 58 000 рублей – 2 097,67 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при сумме задержанных средств в размере 58 000 рублей – 2 030 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при сумме задержанных средств в размере 58 000 рублей – 1 682 рублей.
Однако представленный истцом расчет судом не может быть принят при вынесении решения, поскольку является неверным, в нем неправильно определен период начала допущенной просрочки невыплаты заработной платы за декабрь 2025 года.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (часть 6 статьи 136 ТК РФ).
Поскольку доказательств того, что у ответчика установлены сроки выплаты заработной платы, в судебное заседание не представлено, суд полагает, что расчет спорной компенсации, с учетом положений ч. 6 ст. 136 ТК РФ, должен производиться за период, начиная с 16 числа, следующего за отчетным месяцем.
Учитывая, что заработная плата за декабрь 2025 года не выплачена истцу в срок по ДД.ММ.ГГГГ, компенсация по ст. 236 ТК РФ подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания периода определена истцом).
Судом самостоятельно произведен расчет суммы компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за декабрь 2025 года:
Задержка заработной платы – за декабрь 2025г.
Сумма задержанных средств – 58 000 рублей
Период Ставка, % Дней Компенсация
ДД.ММ.ГГГГ – 15.02.2026 16 31 1 917,87 (58 000 руб. х 31день х 16% х 1/150)
ДД.ММ.ГГГГ – 22.03.2026 15,5 35 2 097,67 (58 000 руб. х 35 дней х 15,5% х 1/150)
ДД.ММ.ГГГГ – 26.04.2026 15 35 2 030,00 (58 000 руб. х 35 дней х 15% х 1/150)
ДД.ММ.ГГГГ – 26.05.2026 14,5 30 1 682,00 (58 000 руб. х 30 дней х 14,5% х 1/150)
Итого: 7 727,54 рублей.
Таким образом, размер компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за декабрь 2025 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 727,54 рублей.
Ответчиком расчет не оспаривался, иного расчета, который бы содержал другие сведения о размере компенсации за задержку заработной платы, ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах с ООО «Евростиль» в пользу Чебановой А.Н. подлежит взысканию компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за декабрь 2025 года в размере 7 727,54 рублей.
Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает нравственные страдания истца в связи с полной невыплатой заработной платы за декабрь 2025 года, длительность периода нарушения прав, характер и степень причиненного вреда, обстоятельства его причинения, степень вины работодателя, которым не исполнена обязанность по выплате заработной платы за декабрь 2025 года в установленные сроки до настоящего времени, значимость для истца нарушенного права, принципы разумности и справедливости, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ООО «Евростиль» в пользу Чебановой А.Н. компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
Поскольку размер морального вреда является оценочной категорией и не поддается точному денежному подсчету, возмещение морального вреда производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, указанная сумма компенсации морального вреда, по мнению суда, соразмерна причиненным истцу нравственным страданиям и в полной мере отвечает принципам разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования городской округ город Югорск ХМАО – Югры государственная пошлина в размере 7 000 рублей (4 000 рублей – за требование имущественного характера, 3 000 рублей – за требование неимущественного характера), от уплаты которой истец освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Чебановой Алены Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Евростиль» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать отношения между Чебановой Аленой Николаевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, и обществом с ограниченной ответственностью «Евростиль» (ОГРН 1148601001680, ИНН 8601052819) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евростиль» (ОГРН 1148601001680, ИНН 8601052819) в пользу Чебановой Алены Николаевны (паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по заработной плате за декабрь 2025 года в размере 58 000 (пятьдесят восемь тысяч) рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 727 (семь тысяч семьсот двадцать семь) рублей 54 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
В остальной части исковые требования Чебановой А.Н. оставить без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евростиль» (ОГРН 1148601001680, ИНН 8601052819) в доход муниципального образования городской округ город Югорск государственную пошлину в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято судом 12 октября 2026 года.
Верно.
Судья Югорского районного суда О.В. Василенко
Секретарь суда Ч.А.С.
Подлинный документ находится в Югорском районном суде ХМАО-Югры в деле № 2-529/2026
УИД: 86RS0021-01-2026-000596-58
Секретарь суда __________________