РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации гор. Югорск 25 сентября 2026 года
Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В., при секретаре Медниковой Х.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-642/2026 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к Власову Владиславу Николаевичу о взыскании задолженности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» (далее по тексту – ПКО, Общество) в лице представителя Г.А.А. обратилось в суд с иском к Власову В.Н. (далее по тексту – ответчик, Заёмщик) о взыскании задолженности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ №.
В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» (далее - Кредитор, ООО МФК «ЭйрЛоанс») и Власовым В.Н. заключены договоры займов № (далее – Договоры займа) о предоставлении ответчику займов на общую сумму 44 000,00 рублей на 180 дней. Договоры заключены в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «ЭйрЛоанс» в сети Интернет, расположенного по адресу: kviku.ru. Для получения займов Власов В.Н. в созданном им личном кабинете заполнил анкету, где указаны его персональные и иные данные. Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код) № на номер телефона №, указанный при регистрации, является простой электронной подписью. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» уступило Обществу права (требования) по Договорам займа. Денежные средства переданы Заемщику через Партнера Займодавца на реквизиты, указанные в Индивидуальных условиях по выбору Заемщика. По истечении установленного в п. 2 Договоров займа срока пользования займом Заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п. 4 Договоров займа, единовременным платежом. За период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата цессии) общая задолженность ответчика по Договорам составила 94 433,41 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 41 972,8 рублей (14 308,91 руб. + 14 308,91 руб. + 13 354,98 руб.), задолженность по процентам – 52 460,61 рублей (17 884,30 руб. + 17 884,30 руб. + 16 692,01 руб.). Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 819 ГК РФ, Общество просило взыскать с Власова В.Н. задолженность по Договорам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 94 433,41 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель ПКО в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен, о причине неявки не сообщил, об отложении дела слушанием не просил.
Ответчик Власов В.Н. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание, не подавал, возражений на иск не представил.
Представитель третьего лица ООО МФК «ЭйрЛоанс» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен, о причине неявки не сообщил, направил письменные возражения на исковое заявление.
В возражениях на исковое заявление представитель третьего лица Б.О.Ю. полагала, что исковые требования являются законными и обоснованными. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ Власов В.Н. обратился в ООО МФК «ЭйрЛоанс» с заявками на предоставление займов и предоставил согласия на обработку персональных данных. На электронный адрес, указанный Власовым В.Н. в заявках, были направлены Договоры потребительского займа для ознакомления, а на номер телефона, указанный в заявках, отправлен СМС-код для их подписания. Власов В.Н. подписал Договоры займа посредством введения СМС-кода, который является уникальным и представляет собой простую электронную подпись. В соответствии с Договорами займа Заемщику предоставлены займы в общем размере 44 000,00 рублей, сроком на 180 дней, под 249,295% годовых, на личные (неотложные) нужды, путем перевода на банковскую карту Заемщика. По условиям Договором займа Заемщик обязался вернуть суммы займа и начисленные на нее е проценты за пользование займом в размере 78 423,42 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В счет погашения задолженности Заемщиком произведены платежи на общую сумму 6 535 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки) общий размер задолженности Власова В.Н. перед ООО МФК «ЭйрЛоанс» составлял 94 433,41 рублей, из которых: основной долг – 41 972,8 рублей, проценты зав пользование займом – 52 460,61 рублей. В связи с заключением Договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права требования задолженности Власова В.Н. по Договорам займов. На основании п. 16 ИУ Заемщик уведомлен об уступке права требования посредством личного кабинета.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьего лица.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Из положений ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 2 июля 2010г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту – Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
Федеральный закон от 21 декабря 2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее по тексту – Закон о потребительском кредите (займе)) регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.
Пунктом 1 ст. 7 ФЗ Закона о потребительском кредите (займе) предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (п. 6 ст. 7 Закона о потребительском кредите (займе)).
Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Из п. 1 ст. 160 ГК РФ следует, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено документально, с целью получения денежных средств в заём в размере 45 000,00 рублей ДД.ММ.ГГГГ Власов В.Н. обратился с заявками в ООО МФК "ЭйрЛоанс" на предоставление займов и предоставил согласия на обработку персональных данных.
В соответствии с пунктами 3.4, 3.5 Правил предоставления и обслуживания займов кредитор уведомляет потенциального клиента о принятом решении о предоставлении займа или отказе от заключения Договора займа с потенциальным клиентом любым доступным способом, в том числе через электронную почту потенциального клиента, указанную в заявке. До выдачи займа на электронную почту потенциального клиента, указанную в заявке, кредитор направляет индивидуальное предложение о заключении договора займа (оферту), которое содержит Индивидуальные условия договора займа, перечень и размер всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом суммы займа, а также с нарушением условий договора займа. Также до получения займа клиент обязан ознакомиться с настоящими Правилами и Общими условиями Договоров потребительского займа, которые определяют порядок и условия предоставления, обслуживания и возврата суммы займа, а также возможность и порядок изменения его условий по инициативе кредитора и клиента, погашение просроченной задолженности по займу.
Указанные Правила и Общие условия Договоров потребительского займа размещены на сайте кредитора www.kviku.ru в открытом доступе для неограниченного круга лиц. Клиент вправе получать от кредитора дополнительную информацию и разъяснения о порядке и условиях предоставления, обслуживания, возврата суммы займа.
ДД.ММ.ГГГГ Власову В.Н. на адрес его электронной почты, указанный в заявках (<данные изъяты>), направлены договоры потребительского займа для ознакомления, а на номер телефона, указанный в заявках №), отправлен СМС-код для их подписания.
ДД.ММ.ГГГГ Власов В.Н. подписал Договоры займов № посредством введения СМС-кода (№).
Полученный заемщиком код подтверждения согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» является простой электронной подписью.
Таким образом, договоры займа № заключены ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "ЭйрЛоанс" и ответчиком в электронном виде, путем акцепта на заявку (оферту) ответчиком на выдачу займа, подписаны специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в смс-сообщении на номер телефона, принадлежащий ответчику № № от кредитора. Следовательно, простая письменная форма договоров займа соблюдена сторонами путем электронного взаимодействия, наличие подписи считается выполненным, способ, использованный Обществом, позволяет достоверно определить лицо, выразившее волю, то есть согласие Заемщика Власова В.Н. с условиями Договоров нашло свое выражение в последовательно осуществленных юридически значимых действиях.
Принадлежность абонентского номера +79026295283 Власову В.Н. подтверждена ПАО «МегаФон» в ответе от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и Власовым В.Н. заключено 3 (три) договора потребительского займа на сумму 44 000, 00 рублей:
- № на сумму 15 000 рублей на срок 180 дней под 249,295% годовых;
- № на сумму 15 000 рублей на срок 180 дней под 249,295% годовых;
- № на сумму 14 000 рублей на срок 180 дней под 249,295% годовых.
По условиям вышеуказанных Договоров займа ответчик Власов В.Н. обязался своевременно выплачивать полученные суммы займа, проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях подписанных договоров займа и графиков платежей.
ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту ответчика № перечислены денежные средства в размере 15 000 рублей, 15 000 рублей, 14 000 рублей, всего 44 000 рублей.
Как следует из ответа АО «ТБанк» от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос, между Банком и Власовым В.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта № и открыт текущий счет №.
Доказательств выдачи иной суммы ответчиком в судебное заседание не представлено.
Таким образом, суд на основании представленных в материалы дела доказательств приходит к выводу, что ответчик Власов В.Н. прошел процедуру регистрации в системе на сайте кредитора, оформил заявки на получение займов, указав все необходимые данные, в том числе номер принадлежащей ему банковской карты, на которую впоследствии перечислены денежные средства, свои паспортные данные, номер принадлежащего ему мобильного телефона, требуемую сумму и желаемый срок возврата займа, ознакомился с Правилами предоставления потребительских микрозаймов и Общими условиями, о чем свидетельствует электронная подпись заемщика, тем самым выразил согласие на подписание Договоров займа.
Подписание ответчиком электронной подписью Договоров займа № свидетельствует о согласовании сторонами индивидуальных условий займа. Таким образом, Кредитор полностью выполнил взятые на себя обязательства в рамках Договоров займа, заключенного по обоюдному желанию сторон.
Доказательств, опровергающих заключение договоров займов и получение денежных средств, ответчик суду не представил.
Согласно ч. 1 ст. 14 ФЗ Закона о потребительском кредите (займе) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Из положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 314 ГК РФ обязательства подлежит исполнению в срок, определенный договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком Власовым В.Н. не представлены суду доказательства возврата всей суммы основного долга, а также процентов за пользованием займом, предусмотренных условиями Договоров займа №
ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "ЭйрЛоанс" уступило права требования по данным договорам займа ООО ПКО «АйДи Коллект» по договору уступки прав требования №. Истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке прав требования, направил в адрес ответчика соответствующее уведомление и требование о полном погашении долга по договорам займа.
Согласно п. 13 Договоров займа запрет заемщиком на уступку прав (требований) любым третьим лицам не установлен.
В соответствии с п. п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Таким образом, учитывая, что материалы дела не содержат сведений о возвращении Заемщиком сумм займов и процентов за пользование ими как первоначальному кредитору, так и новому кредитору, суд находит установленным, что обязательства Власова В.Н. по Договорам займа № не исполнены.
При таких обстоятельствах у нового кредитора ООО ПКО «АйДи Коллект» возникло право требовать уплаты заемщиком просроченной задолженности в заявленных размерах.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют заем на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обуславливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
В соответствии с подп. 3 п. 2 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаемом признается заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; физическому лицу микрозаем (микрозаймы) не выдается, если сумма основного долга заемщика перед микрокредитной компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит пятьсот тысяч рублей (подп. 2 п. 3 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).
Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (ред. от 24.07.2023) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).
Согласно ч. 23 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (ред. от 24.07.2023) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день.
В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий договоров займа № размер процентов за пользование займом составляет 249,295% годовых, что соответствует правилам, установленным вышеуказанным требованиям закона (249,295% / 365 дней = 0,7%).
Как следует из материалов дела, в счет погашения задолженности по Договорам займа № Власовым В.Н. произведены платежи на общую сумму 6 535 рублей.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по Договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 32 193,21 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 14 308,91 рублей, задолженность по процентам – 17 884,30 рублей.
Проверяя расчет истца, суд находит его обоснованным, арифметически правильным, выполненным в соответствии с условиями Договора займа № и норм действующего законодательства, поскольку сумма основного долга и процентов рассчитана в соответствии с Правилами предоставления кредита Общества и пунктом 4 условий Договора займа, полностью принимает его за основу при принятии решения. Ежемесячная сумма процентов, подлежащая уплате, указана в Графике платежей, содержащемся в п. 6 Договора займа.
Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользованием займом составляют 17 884,30 рублей.
Оснований для иного исчисления задолженности в части начисленных сумм основного долга и процентов за пользование займом суд не усматривает. Свой расчет задолженности ответчиком вопреки ст. 56 ГПК РФ суду не представлен.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по Договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 32 193,21 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 14 308,91 рублей, задолженность по процентам – 17 884,30 рублей.
Проверяя расчет истца, суд находит его обоснованным, арифметически правильным, выполненным в соответствии с условиями Договора займа № и норм действующего законодательства, поскольку сумма основного долга и процентов рассчитана в соответствии с Правилами предоставления кредита Общества и пунктом 4 условий Договора займа, полностью принимает его за основу при принятии решения. Ежемесячная сумма процентов, подлежащая уплате, указана в Графике платежей, содержащемся в п. 6 Договора займа.
Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользованием займом составляют 17 884,30 рублей.
Оснований для иного исчисления задолженности в части начисленных сумм основного долга и процентов за пользование займом суд не усматривает. Свой расчет задолженности ответчиком вопреки ст. 56 ГПК РФ суду не представлен.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по Договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 30 046,99 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 13 354,98 рублей, задолженность по процентам – 16 692,01 рублей.
Проверяя расчет истца, суд находит его обоснованным, арифметически правильным, выполненным в соответствии с условиями Договора займа № и норм действующего законодательства, поскольку сумма основного долга и процентов рассчитана в соответствии с Правилами предоставления кредита Общества и пунктом 4 условий Договора займа, полностью принимает его за основу при принятии решения. Ежемесячная сумма процентов, подлежащая уплате, указана в Графике платежей, содержащемся в п. 6 Договора займа.
Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользованием займом составляют 16 692,01 рублей.
Оснований для иного исчисления задолженности в части начисленных сумм основного долга и процентов за пользование займом суд не усматривает. Свой расчет задолженности ответчиком вопреки ст. 56 ГПК РФ суду не представлен.
Ответчик Власов В.Н., зная о предъявленных требованиях, свои возражения суду не представил, сумму задолженности по всем Договорам займа не оспорил.
Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, оценив представленные доказательства в совокупности, суд признает доказанным факт заключения Договоров займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату сумм займов и процентов за пользование ими, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО ПКО «АйДи Коллект».
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взыскание судебных расходов по уплате госпошлины в размере 4000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к Власову Владиславу Николаевичу о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить.
Взыскать с Власова Владислава Николаевича (паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» (ОГРН 1177746355225, ИНН 7730233723) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 193 (тридцать две тысячи сто девяносто три) рубля 21 копейка, из которой: 14 308 (четырнадцать тысяч триста восемь) рублей 91 копейка – сумма основного долга, 17 884 (семнадцать тысяч восемьсот восемьдесят четыре) рубля 30 копеек – проценты.
Взыскать с Власова Владислава Николаевича (паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» (ОГРН 1177746355225, ИНН 7730233723) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 193 (тридцать две тысячи сто девяносто три) рубля 21 копейка, из которой: 14 308 (четырнадцать тысяч триста восемь) рублей 91 копейка – сумма основного долга, 17 884 (семнадцать тысяч восемьсот восемьдесят четыре) рубля 30 копеек – проценты.
Взыскать с Власова Владислава Николаевича (паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» (ОГРН 1177746355225, ИНН 7730233723) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 046 (тридцать тысяч сорок шесть) рублей 99 копеек, из которой: 13 354 (тринадцать тысяч триста пятьдесят четыре) рубля 98 копеек – сумма основного долга, 16 692 (шестнадцать тысяч шестьсот девяносто два) рубля 01 копейка – проценты.
Взыскать с Власова Владислава Николаевича (паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» (ОГРН 1177746355225, ИНН 7730233723) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Федеральный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято судом 14 октября 2026 года.
Верно.
Судья Югорского районного суда О.В. Василенко
Секретарь суда Ч.А.С.
Подлинный документ находится в Югорском районном суде ХМАО – Югры в деле № 2-642/2026
УИД: 86RS0021-01-2026-000621-80
Секретарь суда __________________