ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации гор. Югорск 31 августа 2026 года
Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В., при секретаре Медниковой Х.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу Т.С.Н., Теличко Виталию Сергеевичу, Теличко Алексею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – Общество, Банк) в лице представителя К.А.А. обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Т.С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.
В обоснование иска Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Т.С.Н. (далее по тексту – Клиент, Заемщик) заключен договор о предоставлении потребительского кредита № (далее – Договор). В рамках заявления по Договору Клиент также просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, выпустить на его имя карту «Русский стандарт», открыть банковский счет, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. ДД.ММ.ГГГГ после проверки платежеспособности Клиента Банк заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № на условиях кредитования расходных операций по банковскому счету № в пределах установленного лимита. ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил Клиенту заключительный счет-выписку об оплате долга по договору о предоставлении и обслуживании карты в сумме 27 170,02 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Заемщиком не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ Т.С.Н. умер. Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 393, 809, 810, 819 ГК РФ, Банк просил взыскать за счет наследственного имущества умершего Т.С.Н. сумму задолженности по Договору в размере 27 170,02 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Определением судьи Югорского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники умершего Т.С.Н. – сыновья Теличко А.С., Теличко В.С.
Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство представителя К.А.А. о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также о согласии на вынесение решения в порядке заочного производства. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Теличко А.С. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен по месту регистрации (жительства): <адрес>.
Ответчик Теличко В.С. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен по месту регистрации (жительства): <адрес>
Копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству, судебные повестки о вызове в судебное заседание для рассмотрения гражданского дела, направленные ответчикам по местам их жительства (регистрации), возвращены в суд без вручения ответчикам в связи с истечением срока хранения.
Лицо считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. При этом неявка ответчика в почтовое (телеграфное) отделение за получением заказной корреспонденции на его имя является выражением воли последнего и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, соответственно, с учетом положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату.
С учетом изложенного, учитывая положения ст.ст. 117, 118 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчики Теличко А.С., Теличко В.С. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание, не подавали, возражений на иск не представили.
Третье лицо нотариус С.И.В. в судебное заседание не явилась, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, третьего лица, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета», в частности следует, что при этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный (пункт 3 статьи 421 ГК РФ). Если банком получено заявление клиента о расторжении договора банковского счета или закрытии счета, указанный выше смешанный договор в силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ считается измененным. Обязанность банка по кредитованию прекращается, а клиенту в соответствии с условиями договора надлежит возвратить фактически полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование. При отсутствии специальных указаний в договоре к правоотношениям сторон согласно пункту 2 статьи 850 ГК РФ применяются правила о займе и кредите (глава 42 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, уставом банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами. При необоснованном уклонении банка от заключения договора банковского счета клиент вправе предъявить ему требования, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Банковский счет может быть открыт на условиях использования электронного средства платежа.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Т.С.Н. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением №, в котором просил Банк: заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора; предоставить кредит в сумме, указанной в графе «Сумма кредита» раздела «Кредитный договор» (16 648,68 рублей), путем зачисления суммы кредита на счет клиента; в безналичном порядке перечислить со счета клиента в пользу организации, указанной в разделе «Организация» (ИП Ч.Г.Г.), сумму денежных средств, указанную в графе «Сумма кредита на товар(ы)» раздела «Информация для организации» Информационного блока (16 648,68 рублей); в случае, если в Разделе «Товар (Товары)» в качестве одного из товаров указан «Страховой полис», в безналичном порядке перечислить со Счета Клиента в пользу стразовой компании, наименование которой указано в графе «Кредит» того же пункта; в случае, если в графе «Личное страхование включено» раздела «Личное страхование» Информационного блока указано значение «Да», в безналичном порядке перечислить со счета клиента в пользу ЗАО «Русский Стандарт Страхование» сумму денежных средств, представляющую собой разницу между суммой кредита и суммой денежных средств, подлежащих перечислению в соответствии с подпунктами 1.3-1.4 заявления;
- заключить с ним договор залога для обеспечения надлежащего исполнения его обязательств перед Банком по кредитному договору, в рамках которого принять в залог товар(ы), наименование, стоимость, а также качественные и количественные характеристики которого(ых) указаны в разделе «Товар (Товары)» Информационного блока (компьютер <данные изъяты>, 3000, стоимостью 16 897 рублей; в кассу: 1 690 руб., в кредит: 15 207 руб.) (п. 2);
- заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на его имя карту, наименование которой указано в графе «Карта» раздела «Информация о карте» Информационного блока («Русский Стандарт»); открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты; для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты (п. 3, 3.1-3.3).
Согласно разделу «Кредитный договор» Информационного блока заявления № срок кредита - 365 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; размер процентной ставки по кредиту - 12 % годовых; график платежей, - ежемесячный платеж, - 1 820 руб.; дата платежа - 23 числа каждого месяца с мая 2006 по апрель 2007.
Направленная Т.С.Н. оферта акцептована Банком путем заключения ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Т.С.Н. кредитного договора №, договора о предоставлении и обслуживании карты №.
Наименование ЗАО «Банк Русский Стандарт» изменено на АО «Банк Русский Стандарт».
Во исполнение условий соглашения Банком на имя Т.С.Н. выпущена карта, открыт банковский счет №, осуществлены переводы денежных средств, что не оспаривалось ответчиками.
Представленный Банком Договор соответствует статьям 432, 161 и 820 ГК РФ. Следовательно, между Банком и Клиентом заключен кредитный договор на указанных в нем условиях.
Суд полагает доказанным, что в рамках заключенного Договора стороны достигли соглашения по всем существенным условиям: сумме кредита, размере процентов за пользование суммой кредита, порядке и сроках возврата.
Таким образом, Банк полностью выполнил взятые на себя обязательства в рамках Договора, заключенного по обоюдному желанию сторон.
Как сторона Договора Т.С.Н. с иском об его оспаривании, признании незаключенным либо недействительным не обращался.
В случае неприемлемости условий Договора Заемщик не был ограничен в своем волеизъявлении и был вправе не принимать на себя обязательства по Договору, в том числе отказаться от них. Согласно материалам дела, предоставленная Банком информация позволяла Заемщику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договора.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Из положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 314 ГК РФ обязательства подлежат исполнению в срок, определенный договором.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную в кредит денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем).
В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору в части погашения основного долга, процентов, штрафов.
На основании ст. 811 ГК РФ последствия нарушения заемщиком договора займа устанавливаются договором займа, то есть кредитным договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору. В связи с нарушением условий Договора и ненадлежащим исполнением обязательств по Договору Заемщику по месту жительства Банком направлен Заключительный счет с требованием о погашении всей суммы Задолженности по Договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 27 170,02 рублей. При этом Банк разъяснил Заемщику, что в случае неоплаты или оплаты не в полном объеме настоящего заключительного счета-выписки ему будет начислена неустойка в размере 0,2% от суммы Заключительного счета-выписки за каждый календарный день просрочки.
При установленных по делу обстоятельствах суд приходит к выводу, что Т.С.Н. обязательство по возврату суммы заемных денежных средств надлежащим образом не исполнил, допущена просрочка исполнения обязательства, учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения об исполнении обязательств по Договору в обусловленном договором порядке и сроки, исковые требования Банка полагает законными и обоснованными.
Согласно п.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Заемщик Т.С.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями, полученными от нотариуса нотариального округа Советский район и г. Югорск ХМАО-Югры С.И.В. от ДД.ММ.ГГГГ №.
Смерть Т.С.Н. как должника влечет прекращение обязательства по кредиту, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к его наследникам.
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – постановление Пленума № 9 от 29.05.2012) разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абз. 2 п. 61).
В силу п.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ответу на судебный запрос нотариуса нотариального округа Советский район и г. Югорск С.И.В. от ДД.ММ.ГГГГ наследниками, принявшими наследство, оставшееся после смерти Т.С.Н., по закону, являются: в 1/3 доли сын Теличко Алексей Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; в 2/3 долях сын Теличко Виталий Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Наследственное имущество, оставшееся после смерти Т.С.Н., состоит из:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество выданы. Производство по наследственному делу окончено.
Как следует из материалов дела, Т.С.Н. значился зарегистрированным с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу: <адрес>. По данному адресу совместно с Т.С.Н. на дату его смерти ДД.ММ.ГГГГ лиц, зарегистрированных по месту жительства (пребывания) не значится.
По состоянию на дату смерти (ДД.ММ.ГГГГ) Т.С.Н. принадлежала по праву собственности ? доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. После смерти Т.С.Н. указанное жилое помещение принадлежит Теличко А.С. (2/3 доли в праве общей долевой собственности) и Т.Е.Ю. (1/3 доля в праве общей долевой собственности), что подтверждается соответствующими Выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 27 170,02 рублей, в том числе: 22 680,60 руб. – задолженность по основному долгу, 1 489,42 руб. – проценты за пользование кредитом, 3 000,00 руб. – плата за пропуск платежа.
Доказательства, опровергающие факт наличия задолженности или представленный истцом расчет задолженности, в нарушение ст.56 ГПК РФ в материалы дела не представлены.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 58, 59 постановления Пленума № 9 от 29.05.2012, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. ст. 810, 819 ГК РФ).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Следовательно, с учетом того, что кредитные обязательства Т.С.Н. не связаны неразрывно с его личностью, не могут быть прекращены его смертью, а переходят в порядке наследования и продолжаются, ответчики Теличко А.С. и Теличко В.С., являясь наследниками, приняв наследство, оставшееся после смерти Т.С.Н., становятся должниками и несут обязанности по исполнению его обязательств со дня открытия наследства.
Пункт 1 статьи 1175 ГК РФ не устанавливает для кредитора ограничений в получении с наследников причитающейся с наследодателя платы за пользование имуществом (в данном случае процентов за пользование денежными средствами), поскольку долговое обязательство наследодателя, переходящего к наследникам вместе с наследственным имуществом, включает в себя не только сумму основного долга по кредиту, существовавшего на момент открытия наследства, но и обязательство наследодателя уплатить проценты за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.
В силу разъяснений, данных в п. 61 постановления Пленума № 9 от 29.05.2012, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Доказательств погашения задолженности по Договору ответчики не представили.
В рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ договор страхования с Т.С.Н. не заключался, что известно из ответа Банка от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос.
Учитывая то обстоятельство, что обязательства Заемщика по Договору не исполнены, Договор на момент смерти должника не был расторгнут, его условия сторонами в установленном порядке не оспорены, обязательства, вытекающие из данного договора, носят действительный характер, ответчики Теличко А.С., Теличко В.С. являются наследниками, принявшими наследство, объем требований кредитора не превышает стоимость наследственного имущества, перешедшего после смерти должника к наследникам, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчиков в пользу Банка задолженности по Договору в размере 27 170,02 рублей, то есть в пределах общей стоимости наследственного имущества.
В силу ст. 98 ГПК РФ солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит взыскание судебных расходов по уплате госпошлины в размере 4 000,00 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу Т.С.Н., Т.С.Н., Теличко Алексею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворить.
Взыскать солидарно с Теличко Виталия Сергеевича (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ), Теличко Алексея Сергеевича (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ОГРН 1027739210630; ИНН 7707056547) в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, открывшегося после смерти Т.С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 27 170 (двадцать семь тысяч сто семьдесят) рублей 02 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято судом 14 сентября 2026 года.
Верно.
Судья Югорского районного суда О.В. Василенко
Секретарь суда Ч.А.С.
Подлинный документ находится в Югорском районном суде ХМАО – Югры в деле № 2-541/2026
УИД: 86RS0021-01-2026-000627-62
Секретарь суда __________________