ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации гор. Югорск 30 июля 2026 года
Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Колобаева В.Н., при секретаре Харитоновой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-547/2026 по исковому заявлению АО ПКО «Центр Долгового Управления» к Бабенко Кристине Михайловне о взыскании задолженности по договору потребительского займа, установил:
АО ПКО «Центр Долгового Управления» (далее по тексту – Общество) в лице представителя по доверенности ФИО5 обратилось в суд с иском к Бабенко К.М. о взыскании задолженности по договору потребительского займа.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК НФ» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № № в офертно-акцептной форме с использованием «системы моментального электронного кредитования», sms-кода, используемого как простая электронная подпись клиента, согласно условиям которого Бабенко К.М. предоставлен заем в размере 35 221,50 руб. Ответчик обязалась возвратить заем и уплатить проценты в порядке и на условиях договора, однако, обязательства перед ООО «МКК НФ» не исполнила. ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКК НФ» уступило АО ПКО «Центр Долгового Управления» право (требование) по договору займа по договору уступки № от ДД.ММ.ГГГГ к Бабенко КМ. На момент передачи права (требования) задолженность ответчика составляла: по основному долгу – 30 881,5 руб., по процентам - 41491,96 руб. О состоявшейся уступке права (требования) ответчик уведомлен. Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 819 Гражданского кодекса РФ, Общество просило взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 373,01 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, судебные расходы на почтовые отправления 358,68 рублей.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ООО «МКК НФ».
В судебное заседание представитель АО ПКО «Центр Долгового Управления» по доверенности ФИО5, не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Бабенко К.М. в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещена, о причинах неявки суду не сообщила, не ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Судебные извещения, направленные судом по месту проживания ответчика Бабенко К.М., возвратились в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».
Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
Представитель третьего лица ООО «МКК НФ» в судебное заседание не явился, будучи извещен, о причинах неявки суду не сообщил.
В силу положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьего лица, по имеющимся в деле материалам, в порядке заочного производства.
Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.п. 1,2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Пункт 1 статьи 434 ГК РФ устанавливает, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Из п. 1 ст. 160 ГК РФ следует, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКК НФ» направило Бабенко К.М. оферту на предоставление займа № в размере 35221 рубль со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ, под 292 % годовых, возврат кредита производится в соответствии с условиями кредитования Индивидуальными условиями договора потребительского займа, соглашением о порядке заключения сделок и об использовании аналога собственноручной подписи, впоследствии акцептованные Бабенко К.М. путем подписания простой электронной подписью, с использованием при подписании договора абонентского номера: №.
Согласно информации ПАО «Мегафон» от ДД.ММ.ГГГГ абонентский номер № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ принадлежал ответчику Бабенко К.М.
Таким образом, посредством электронного взаимодействия ДД.ММ.ГГГГ между Бабенко К.М. и ООО «МКК НФ» был заключен договор потребительского займа №, с использованием при подписании кредитного договора простой электронной подписи, то есть простая письменная форма договора займа соблюдена сторонами путем электронного взаимодействия, наличие подписи считается выполненным, способ, использованный кредитором, позволяет достоверно определить лицо, выразившее волю, то есть согласие Заемщика Бабенко К.М. с условиями кредитного договора нашло свое выражение в последовательно осуществленных юридически значимых действиях.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу п. 1 ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
К правоотношениям сторон по договору применяются, в том числе положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии с подп. 3 п. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаемом признается заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; физическому лицу микрозаем (микрозаймы) не выдается, если сумма основного долга заемщика перед микрокредитной компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит пятьсот тысяч рублей (подп. 2 ч. 3 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).
Согласно ч. 23 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК НФ» и Бабенко К.М. заключен договор потребительского займа №, в размере 35 221,50 рублей, под 292,00% годовых, срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 19 Индивидуальных условий кредитования сумма займа предоставляется заемщику в дату подписания сторонами настоящих Индивидуальных условий в следующем порядке: часть суммы Займа, а именно 27 000 рублей 00 копеек- Займодавец предоставляет Заемщику в безналичном порядке путем перевода (зачисления) указанной суммы Займа на платежную карту, указанную Заемщиком; - часть суммы Займа, а именно 8221 рубль 50 копеек – Займодавец предоставляет Заемщику в следующем порядке: Заключая настоящий договор, Стороны руководствуясь ст. 818 ГК РФ, прекращают денежные обязательства Заемщика перед Займодавцем, предусмотренные договором возмездного оказания услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 рубль 50 копеек; сублицензионным договором (Чарджбек) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4100 рублей 00 копеек; сублицензионным договором (Электронный доктор) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4100 рублей 00 копеек заменой указанных обязательств обязательством Заемщика уплатить Займодавцу сумму денежных средств в размере 8221 рубль 50 копеек в качестве полученного Заемщиком от Займодавца займа.
В подтверждение факта исполнения займодавцем обязанности по выдаче займа, истцом представлена справка ООО «Процессинговая компания быстрых платежей», что ДД.ММ.ГГГГ на счет Бабенко К.М. в соответствии с п. 19 Индивидуальных условий осуществлен перевод в размере 27 000 рублей.
Факт наличия иных обязательств у ФИО6 в размере 8221 рубль 50 копеек, оплаченных за счет заемных средств непосредственно ООО МКК «МКК НФ», подтверждается сублицензионным договором (Чарджбек) от ДД.ММ.ГГГГ; сублицензионным договором (Электронный доктор) от ДД.ММ.ГГГГ; офертой (предложением) о заключении договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ обязательство ООО МКК «МКК НФ» по выдаче займа исполнено, сумма выданного займа составила 35 221,05 рублей.
При этом, материалы дела не содержат сведений о возвращении заемщиком суммы займов и уплаты причитающихся процентов за пользование займами, доказательств внесения денежных средств в счет погашения задолженности по договору займа Бабенко К.М. не представлено.
Согласно расчетам, выписке по договору займа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика составила 72 373,01 рубля, в том числе: по основному долгу – 30 881,05 рублей, по процентам 41 491,96 рубль.
Фактически, как следует из расчетов, проценты и неустойка (штраф) начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом вышеприведенных фактов суд считает установленным, что у ответчика Бабенко К.М. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелись неисполненные обязательства перед ООО «МКК НФ» в виде невозвращенной суммы займа, процентов за пользование займом, неустойки за просрочку исполнения.
В соответствии с п.п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Договором уступки прав требования (цессии) ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «МКК НФ» и АО ПКО «Центр Долгового Управления», приложением к договору, подтверждается факт передачи ООО «МКК НФ» права (требования) к должнику Бабенко К.М. на сумму 72 373,01 рублей кредитору - АО ПКО «Центр Долгового Управления».
Согласие заемщика Бабенко К.М. на уступку прав по договорам займов третьему лицу получено ООО «МКК НФ» в момент заключения договора (п. 13 Индивидуальных условий договоров).
Таким образом, учитывая, что материалы дела не содержат сведений о возвращении заемщиком суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом как первоначальному кредитору, так и новому кредитору, суд находит установленным, что у нового кредитора – АО ПКО «Центр Долгового Управления» возникло право требовать уплаты заемщиком просроченной задолженности.
В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий договора размер процентов за пользование займом составляет 139,358% годовых, то есть 0,8% в день, что соответствует положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
По расчетам суда размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № составит 74 855,67 рублей (30 881,05х303 дн. х0,8/100), что превышает проценты, предъявленные к взысканию истцом в сумме 41491,96 рублей, поэтому расчет процентов судом проверен, признается арифметически неправильным, не принимается в качестве надлежащего доказательства.
Однако, при таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 196 ГПК РФ, проценты за пользование займом подлежат взысканию с ответчика Бабенко К.М. за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере заваленным истцом в сумме 41491,96 рубль.
При таких обстоятельствах, учитывая, что факт неисполнения обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Бабенко К.М. в обусловленном договором порядке и сроки, нашел свое полное подтверждение в рамках рассматриваемого спора, учитывая характер спорных правоотношений, суд находит требования АО ПКО «Центр Долгового Управления» законными и обоснованными, с ответчика Бабенко К.М. в пользу АО ПКО «Центр Долгового Управления» подлежит взысканию задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72 373,01 рубля, в том числе: по основному долгу – 30 881,05 рублей, по процентам - 41 491,96 рублей.
При этом суд не находит оснований для снижения размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, поскольку не установлено судом фактов ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, доказательств несоразмерности ответчиком не представлено.
Требования истца о взыскании судебных расходов на почтовые отправления в сумме 358,68 рублей, из них расходы по отправке заказного письма с копией настоящего искового заявления в адрес ответчика, в соответствии с тарифами в размере 118,34 рублей, расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными документами в адрес мирового судьи в сумме 122,00 рублей, расходы по отправке заказного письма с копией заявления о вынесении судебного приказа в адрес ответчика в сумме 118,34 рублей, подлежат удовлетворению частично, взысканию с ответчика подлежат взысканию документально подтвержденные почтовые расходы в сумме 124,44 рубля (список почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ; направление иска ответчику), в остальной части удовлетворению не подлежат, поскольку материалы дела не содержат доказательств несения Обществом расходов в указанной сумме.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковое заявление АО ПКО «Центр Долгового Управления» к Бабенко Кристине Михайловне – удовлетворить.
Взыскать с Бабенко Кристины Михайловны (ИНН №, СНИЛС №) в пользу АО ПКО «Центр Долгового Управления» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72 373 рубля 01 копейка, из них основной долг – 30 881 рубль 05 копеек, проценты - 41 491 рубль 96 копеек; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек; почтовые расходы в сумме 124 рубля 44 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи апелляционной жалобы, через Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято судом 14 августа 2026 года.
Верно
Председательствующий судья В.Н.Колобаев
Секретарь суда ФИО8
Подлинный документ находится в деле № 2-547/2026
ЮГОРСКОГО РАЙОННОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Югорского районного суда
__________________________В.Н.Колобаев
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «_____»_______________20 года
Секретарь суда __________________ФИО8