ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления г. Югорск 14 сентября 2026 года
Судья Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Василенко О.В., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к Наумовой Татьяне Дмитриевне о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (далее – Общество) в лице представителя Е.В.М. обратилась в суд с иском к Наумовой Т.Д. о взыскании задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 810,00 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения, заявителю предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, а именно:
- приложить справку налогового органа о том, что государственная пошлина не возвращалась заявителю, либо документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном законом размере.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ Обществу продлен процессуальный срок для устранения недостатков по исковому заявлению до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Обществом направлен ответ на определение об оставлении без движения искового заявления, в котором генеральный директор ООО «ПКО «АСВ» указал, что приложенное к исковому заявлению платёжное поручение полностью соответствуют требованиям Минфина и Банка России, а назначение платежа позволяет определить, к какому конкретному ответчику заявлены требования. Согласно выписке по счету 40№ за период c ДД.ММ.ГГГГ по
ДД.ММ.ГГГГ осуществлена оплата государственной пошлины на сумму 2 000 рублей на счет № в Казначейство России (ФНС России), номер платежного поручения 340772. Таким образом, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 рублей подтверждает уплату ООО «ПКО «АСВ» государственной пошлины за обращение в суд с исковым заявлением о взыскании с Наумовой Т.Д. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в размере 2 000 рублей первоначально перечислены Истцом в бюджетную систему Российской Федерации для совершения юридически значимого действия — подачи заявления о вынесении судебного приказа в отношении Ответчика на основании положений главы 11 ГПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Югорского судебного района ХМАО - Югры вынесено определение об отказе в вынесении судебного приказа. Общество просило принять к производству исковое заявление ООО «ПКО «АСВ» к Наумовой Т.Д., а также оказать содействие и истребовать из Межрайонной инспекции ФНС России № по Санкт-Петербургу сведения о том, что государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2 000 рублей, Обществу из бюджета не возвращалась.
Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.
Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
В силу ч. 2 ст. 57 ГПК РФ в ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства.
Учитывая, что Обществом не указаны причины, препятствующие получению запрашиваемых доказательств (сведений о том, что государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 рублей, Обществу из бюджета не возвращалась) самостоятельно, к ходатайству не приложены сведения, подтверждающие отказ налогового органа в предоставлении запрашиваемой информации, судья приходит к выводу об оставлении ходатайства об истребовании сведений из МИФНС России № по Санкт-Петербургу без удовлетворения.
Таким образом, Обществом вновь не представлена справка налогового органа о том, что государственная пошлина, оплаченная при подаче заявления о вынесении судебного приказа, не возвращалась заявителю.
Следовательно, в установленный судьей срок заявитель недостатки искового заявления полностью не устранил.
При данных обстоятельствах судья приходит к выводу о возвращении искового заявления заявителю, поскольку в силу ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к Наумовой Татьяне Дмитриевне о взыскании задолженности по договору потребительского займа возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд к тому же ответчику, о том же предмете, по тому же основанию.
На определение может быть подана частная жалоба в Федеральный суд Ханты – Мансийского автономного округа-Югры через Югорский районный суд ХМАО-Югры в течение 15 дней со дня его вынесения.
Верно.
Судья Югорского районного суда О.В. Василенко
Секретарь суда Ч.А.С.
Подлинный документ находится в Югорском районном суде ХМАО-Югры в материале № 9-__/2026
УИД: 86RS0021-01-2026-000639-26
Секретарь суда __________________