РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении дата г. Нягань
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи – Низовой Ю.Е., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Ахметшина Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ахметшина Эрнеста Альбертовича на постановление мирового судьи судебного участка № Няганского судебного района <адрес> – Югры от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Ахметшина Эрнеста Альбертовича, дата года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес> установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Няганского судебного района <адрес> – Югры от дата Ахметшин Э.А. привлечен к административной ответственности по ст.17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде лишения управления транспортным средством сроком на 2 (два) месяца.
Считая указанное постановление незаконным, Ахметшин Э.А. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что дата судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление, в соответствии с которым Ахметшин Э.А. ограничен в пользовании специальным правом на управление транспортным средством, ввиду наличия задолженности по алиментам, с которым должник, якобы ознакомлен дата.
Однако сведений о вручении либо направлении должнику данного постановления не имеется. Кроме того, дата вышеуказанное постановление уже было отменено, что мировым судом осталось без должного внимания.
Ахметшин Э.А. просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата, производство по делу прекратить.
Представитель ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении извещен надлежащим образом.
Участвующий в судебном заседании Ахметшин Э.А. настаивал на жалобе, по приведенным в ней доводам. Дополнительно суду пояснил, что в судебное заседание мирового судьи не явился по уважительным причинам, ввиду нахождения на больничном. Также пояснил, что в момент привлечения его к административной ответственности транспортным средством фактически не управлял, что может подтвердить супруга.
Суд, заслушав участников судебного разбирательства, изучив доводы жалобы и исследовав письменные материалы дела, установил следующее.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата Ахметшин Э.А. привлечен к административной ответственности по ст. 17.17 КоАП РФ за то, что он дата в <данные изъяты>. в <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, будучи временно ограниченным в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством.
По изложенным обстоятельствам дата в отношении Ахметшина Э.А. составлен протокол об административном правонарушении по ст.17.17 КоАП РФ.
Исходя из диспозиции ст. 17.17 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.
При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом (ч. 2 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве)).
Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством РФ специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (ч. 1 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве).
По общему правилу применение вышеуказанного исполнительного действия осуществляется посредством вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом. В данном постановлении должнику разъясняется его обязанность соблюдать установленное ограничение, он предупреждается об административной ответственности за его нарушение по ст. 17.17 КоАП РФ.
Как видно из постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения от 25.11.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нягань, это постановление в нарушение закона не было утверждено старшим судебным приставом.
Данные обстоятельства не были учтены мировым судьей при рассмотрении дела.
Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, а именно отсутствия надлежащим образом оформленного постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения от дата, оно не может быть признано законным, в связи с чем суд приходит к выводу, что состав административного правонарушения, предусмотренного ст.17.17 КоАП РФ, в действиях Ахметшина Э.А. отсутствует.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 КоАП РФ является незаконным, необоснованным и подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в действиях Ахметшина Э.А. состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата, которым Ахметшин Эрнест Альбертович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.17 КоАП РФ, - отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Ахметшина Эрнеста Альбертовича состава административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>).
Судья Ю.Е. Низова