РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении дата город Нягань
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Низовой Ю.Е., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Потаповой В., ее защитника адвоката Тешко А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Потаповой Валентины на постановление врио начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по городу Нягани подполковника полиции Рвачевой Н.В. № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении Потаповой Валентины, установил:
Постановлением врио начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по городу Нягани подполковника полиции Рвачевой Н.В. № от дата Потапова В. привлечена к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 2 200 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
Не согласившись с указанным постановлением, Потапова В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит изменить дополнительное наказание в виде административного выдворения из Российской Федерации на штраф либо обязательные работы, с учетом положений части 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ.
В обосновании доводов жалобы указывает, что дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации принято без учета значимых обстоятельств, которые не были отражены в обжалуемом постановлении. Считает наказание в виде административного выдворения слишком суровым, поскольку это отразится не только на ней, но и на ее малолетнем ребенке, который является гражданином Российской Федерации.
Ее муж ФИО, являющийся отцом ее малолетнего сына ФИО, умер дата.
дата ее мужу было предоставлено жилое помещение, расположенное по <адрес>, на условиях договора социального найма, в качестве члена семьи включен сын, она не включена в договор ввиду отсутствия гражданства Российской Федерации.
После смерти мужа, нанимателем по договору социального найма признан сын ФИО, в связи с чем ее административное выдворение за пределы Российской Федерации негативно отразится на ее сыне.
Смена места жительства и школы будет стрессом для ребенка, и он может утратить право пользования жилым помещением по договору социального найма. В школе Республики Казахстан ему придется столкнуться с существенной разницей в школьных программах из-за незнания казахского языка. Также указывает, что она является самым близким родственником сына, если она уедет, то сын фактически останется без попечения родителей. Указывает, что она готова нести наказание в виде штрафа и в виде обязательных работ, без фактического выдворения из страны.
В судебное заседание представитель ОВМ ОМВД России по г. Нягани не явился, извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил. Принимая во внимание, что явка указанного лица не признана судьей обязательной, судья определил рассмотреть дело при данной явке.
Участвующие в судебном заседании Потапова В. и ее защитник адвокат Тешко А.Ф. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям. Потапова В. пояснила, что проживает в Российской Федерации с дата, вышла замуж за гражданина Российской Федерации, родила ребенка, который всегда проживал в России, семья получила жилье по договору социального найма, куда она не включена ввиду иностранного гражданства.
Около пяти лет она жила в <адрес>, где дата была привлечена к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Назначенный ей штраф в размере 40 000 руб. она оплатила.
Потапова В. пояснила, что не могла принять меры по урегулированию своего положения, поскольку супруг отказывал ей в предоставлении своих сведений о трудоустройстве и доходе, что являлось необходимым для подачи документов на получение вида на жительство.
Суд, выслушав Потапову В. и ее защитника, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Потаповой В. к административной ответственности) нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Порядок въезда на территорию Российской Федерации и правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируются, в том числе Федеральным законом от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон № 114-ФЗ) и Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).
Согласно ст. 2 Федерального закона № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного этим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в п. 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ.
В силу ст. 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, дата в <данные изъяты> в рамках проведения КОПО «Нелегал-2025» в ходе мониторинга сведений информационных систем МВД России по <адрес>, в здании отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Нягани, в целях соблюдения миграционного законодательства и нормативных требований иностранными работниками на территории Российской Федерации, при проверке документов, выявлена иностранная гражданка Республики Казахстан Потапова В., которая пребывает на территории Российской Федерации, уклоняясь от выезда за пределы Российской Федерации, в нарушении п. 1 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ.
Также материалами дела установлено, что гражданка Республики Казахстан Потапова В. ранее имела разрешение на временное пребывание на территории РФ № от дата сроком до дата.
В период действия разрешения на временное проживание не подавала документы для получения вида на жительство из-за отсутствия дохода.
По истечении срока предыдущего документа, подтверждающего право пребывания иностранного гражданина на территории РФ (РВП), гражданка Потапова В. получила вновь разрешение на временное пребывание на территории РФ № сроком с дата до дата, выданное УМВД России по ХМАО-Югре.
В период действия разрешения на временное проживание не подавала документы для получения вида на жительство.
По истечении срока действия разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, гражданка Потапова В. не выехала за пределы Российской Федерации, а продолжала пребывать на территории Российской Федерации до дата.
Таким образом, Потапова В. уклонялась от выезда за пределы Российской Федерации со дата по дата.
дата Потапова В. выехала за пределы Российской Федерации и, не отбыв за пределами Российской Федерации 90 суток суммарно из периода 180 суток, вновь прибыла в Российскую Федерацию дата.
С дата неоднократно осуществляла выезды и заезды в Российскую Федерацию, нарушая сроки законного пребывания, находилась на территории Российской Федерации без основания для законного срока пребывания, без постановки на миграционный учет до дата, нарушая миграционное законодательство Российской Федерации.
Трудовых договоров не заключала, так как не имела законных оснований для пребывания на территории РФ, осуществляла незаконную трудовую деятельность на территории Российской Федерации.
Прибыв на территорию РФ в нарушение сроков пребывания, в очередной раз дата пребывала на территории Российской Федерации, не имея законных оснований до дата.
В период незаконно пребывания постановлением <данные изъяты> по делу № от дата от Потапова В. была привлечена к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб., что подтверждается справкой на лицо, а также пояснениями самой Потаповой В., которая подтвердила фак привлечения ее к административной ответственности и оплату штрафа.
Согласно открытым данным сайта суда вышеуказанным решением установлен, что Потапова В. прибыла на территорию Российской Федерации дата, в порядке, не требующем получения визы сроком временного пребывания 90 суток, по истечении которого, то есть с дата уклонилась от выезда из Российской Федерации.
дата вышеуказанное постановление вступило в законную силу. В этот период Потапова В. не покинула территорию Российской Федерации и с дата вновь уклонилась от выезда из Российской Федерации до дата.
дата Потапова В. осуществила выезд с территории Российской Федерации и дата вновь въехала в Российскую Федерацию, не отбыв за пределами 365 суток.
Таким образом, Потапова В., заехав на территорию Российской Федерации дата, находилась до дата, осуществив в этот день выезд.
дата Потапова В. вновь въехала в Российскую Федерацию и выехала из Российской Федерации дата и в этот же день вновь осуществила въезд в Российскую Федерацию, нарушая правила въезда, получила новую миграционную карту, прибыла в <адрес> и дата Потапова В. обратилась в МФЦ <адрес> для осуществления постановки на миграционный учет по месту пребывания по <адрес> сроком до дата.
В настоящее время гражданка Республики <данные изъяты> Потапова В. пребывает на территории Российской Федерации, нарушая миграционное законодательство Российской Федерации. Проживает по <адрес> не имея законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации, уклоняясь от выезда за пределы Российской Федерации, в нарушение п. 1 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ.
В связи с выявленным нарушением в отношении Потапова В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела она постановлением должностного лица привлечена к административной ответственности.
Факт совершения Потаповой В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ, самим заявителем не оспаривается, вину Потапова В. признает.
Все имеющиеся доказательства по делу последовательны, не противоречивы, достаточны и допустимы, оценены должностным лицом административного органа и судьей городского суда в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, с очевидностью подтверждают виновность Потаповой В. в совершении инкриминируемого административного правонарушения.
Законность привлечения Потаповой В. к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ сомнений не вызывает.
Квалификация действий Потаповой В. является правильной.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.
В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные при рассмотрении дела.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
Между тем, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения обжалуемых постановления должностного лица в части назначенного наказания.
В постановлении от 14.02.2013 № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 № 3-П, от 13.03.2008 № 5-П, от 27.05.2008 № 8-П, от 13.07.2010 № 15-П, от 17.01.2013 № 1-П, от 17.02.2016 № 5-П и др.).
Федеральным законом от 25.12.2023 № 649-ФЗ ст. 4.1 КоАП РФ дополнена частью 3.8, которой установлено, если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приёме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придёт к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.
Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.
Из материалов данного дела об административном правонарушении следует, что Потапова В. с дата проживает на территории Российской Федерации, годе вступила в брак, родила ребенка ФИО, дата года рождения, являющегося гражданином Российской Федерации, который посещает образовательное учреждение в <адрес>. Семье выдано жилое помещение по договору социального найма, однако в договор Потапова В. не включена, ввиду отсутствия гражданства Российской Федерации.
В дата скончался супруг, Потапова В. получает пособие по потери кормильца, проживает в квартире по договору социального найма, нанимателем которой после смерти супруга является сын ФИО, за которым она осуществляет заботу, как единственный родственник.
В данном случае, разлучение матери с ребенком, в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за данное административное правонарушение. Интересы малолетнего ребенка и его психологическое состояние являются исключительными обстоятельствами для замены административного наказания.
Таким образом, принимая во внимание изложенные обстоятельства, прихожу к выводу, что назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, несоразмерно целям административного наказания.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
С учётом положений приведенных правовых норм и конкретных обстоятельств дела, полагаю возможным назначить Потаповой В. наказание с применением положений ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.
При таких обстоятельствах, постановление врио начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по городу Нягани подполковника полиции Рвачевой Н.В. № от дата, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, подлежат изменению в части назначенного Потаповой В. административного наказания, путем замены назначенного Потаповой В. административного наказания в виде штрафа в размере 2 200 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации, на административный штраф в размере 40 000 руб.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 30.7 КоАП РФ, судья решил:
Постановление врио начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по городу Нягани подполковника полиции Рвачевой Н.В. № от дата, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Потаповой Валентины, изменить.
Заменить назначенное Потаповой Валентине административное наказание в виде штрафа в размере 2 200 рублей с административным выдворением, в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации, на административный штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.
В остальной части постановление врио начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по городу Нягани подполковника полиции Рвачевой Н.В. № от дата, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Потаповой Валентины, оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Няганский городской суд.
Судья Ю.Е. Низова