РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
07 мая 2026 года г. Нягань
Судья Нагянского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Низова Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора муниципального казенного учреждения г. Нягани «Управление городского хозяйства» Просветовой О.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, от дата по делу об административном правонарушении, вынесенного по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении муниципального казенного учреждения г. Нягани «Управление городского хозяйства», ИНН 8610011713, ОГРН 1028601498386, КПП 861001001, расположенного по адресу: ХМАО – Югра, г. Нягань, мкр. 1, д. 50, установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, от дата муниципальное казенное учреждение г. Нягани «Управление городского хозяйства» (далее – МКУ г. Нягани «УГХ») признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, директор МКУ г. Нягани «УГХ» Просветова О.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить.
В обоснование доводов жалобы директор МКУ г. Нягани «УГХ» указала, что дата ОГИБДД ОМВД г. Нягани в отношении МКУ г. Нягани «УГХ» составлен протокол об административном правонарушении №, которым установлено, что дата выявлен факт нарушения содержания улично-дорожной сети, а именно <адрес> на асфальтобетонном покрытии проезжей части в нарушение п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 имеется скользкость (снежный накат) толщиной 1см., 2 см., 1 см.
При этом представленные в материалы дела доказательства, фото и видео не содержат исчерпывающих данных о фиксации правонарушения, вывести среднеарифметическое значение не представляется возможным.
При вынесении обжалуемого постановления мировой судья пришел к выводу что абз. 1 п. 9.5.1 ГОСТ Р 50597-2017 читается отдельно от абз. 2 п. 9.5.1 ГОСТ Р 50597-2017 не применим к автомобильной дороге, а распространяет свое действие только на замеры рыхлого, талого снега на обочинах, тротуарах, пешеходных и велосипедных дорожках, заездных карманах, посадочных площадках, площадках отдыха и стоянках, данные объекты являются частью автомобильной дороги, то есть методика определения в абз. 2 п. 9.5.1 ГОСТ Р 50597-2017 применяется не только к автомобильной дороге, но и к ее элементам, соответственно сотрудником ОГИБДД России по г. Нягани замеры произведены в нарушение п. 9.5.1 ГОСТ Р 50597-2017.
Замеры снежного вала осуществлены с нарушением методики измерения, предусмотренной п. 9.5.1 ГОСТ Р 50597-2017, а именно замер высоты снежного вала произведен ненадлежащей измерительной линейкой, отсутствуют доказательства, что замеры произведены в соответствии с п. 8.3, 8.4 ГОСТ Р 50597-2017, в 5 характерных точках в границах 1 м. площади элемента, либо в пределах одного элемента в трех квадратах, удаленных друг от друга. доказательств соблюдения данных условий измерения в материалах дела об административном правонарушении не имеется. Приведенные нарушения не позволяют принять результаты замеров в качестве надлежащих доказательств.
Определить участок дороги, где производились замеры, не представляется возможным, отсутствуют доказательства привязки к местности. На фототаблице отсутствуют автоматические настройки фиксации даты, времени, где были сделаны фотографии, что не позволяет их отнести к фиксации конкретного правонарушения. Категория автомобильной дороги протоколом об административном правонарушении не устанавливалась. При этом автомобильная дорога по <адрес> относится к категории II, допустимый накат во время снегопада или метели до окончания снегоочистки составляет от 1 до 2 см.
В соответствии с ТР ТС019/2011 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты» Ханты-Мансийский автономный округ относится к категории IA с особыми климатическими условиями.
В соответствии с ГОСТ Р 50597-2017 в регионах, относящихся к I-III дорожно-климатической зоне после окончания работ по устранению снега и зимней скользкости допускается наличие уплотненного снега толщиной не более 6 см. без отдельных неровностей высотой и глубиной более 4 см.
В соответствии с п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 срок устранения рыхлого и талого снега составляет 5(4) суток, который отсчитывается с момента окончания снегопада или метели до полного ее устранения, а зимней скользкости – с момента ее обнаружения.
Таким образом, при осуществлении фиксации административного правонарушения невозможно проверить полноту и достоверность данных.
В качестве реагирования сотрудником ОГИБДД ОМВД России по г. Нягани приобщено предписание об устранении выявленных нарушений от дата, в соответствии с письмом МКУ г. Нягани «УГХ» работы по предписанию выполнены в полном объеме, что свидетельствует об исполнении предписания.
МКУ г. Нягани «УГХ» является бюджетным учреждением и не имеет производственных мощностей и не производит работы по содержанию автомобильных дорог самостоятельно.
дата между МКУ г. Нягани «УГХ» и ООО «РемАвтоДорНягань» был заключен муниципальный контракт на оказание услуг по содержанию и обслуживанию автомобильных дорог и дорожной инфраструктуры в микрорайонах Центральный, Южный, Приурал, промзоне г. Нягани.
ОГИБДД ОМВД России по г. Нягани и директор МКУ г. Нягани «УГХ о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Изучив материалы дела об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, от дата МКУ г. Нягани «УГХ» признано виновным в совершении административного правонарушения ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ, за то, что дата. МКУ г. Нягани «УГХ», являясь организацией, ответственной за содержание улично-дорожной сети г. Нягани, не приняло своевременно меры и допустило нарушение в зимнем содержании автомобильных дорог, а именно: на <адрес>, на асфальтобетонном покрытии проезжей части имеется зимняя скользкость (снежный накат), толщиной 1 см., 2 см., 1 см., в нарушение требований раздела № 8 п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017, что создало реальную угрозу безопасности дорожного движения, следовательно жизни и здоровью людей.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, а также на юридических лиц.
В силу ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон N 196-ФЗ) обеспечение безопасности дорожного движения - это деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.
Согласно п. 1 ст. 12 данного закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.
В соответствии с пп. 6, 12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон N 257-ФЗ) содержание дорог относится к дорожной деятельности и определено как комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (п. 2 ст. 12 Закона N 196-ФЗ).
Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (ч. 3 ст. 15 Закона N 257-ФЗ).
Исходя из п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относятся к вопросам местного значения муниципального, городского округа.
Положениями пп. 6, 11 ч. 1 ст. 13 Закона N 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности отнесено в числе прочего осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели.
Как следует из Устава, МКУ г. Нягани «УГХ» является действующим юридическим лицом и осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.
В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Основные положения), должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.
Согласно п. 8.1 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст (далее - ГОСТ Р 50597-2017), на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1.
В таблице В.1 приложения В «Виды снежно-ледяных образований на покрытии проезжей части, обочин и тротуаров» зимней скользкостью признается, в том числе уплотненный снег, снежный накат, то есть слой снега, образующийся в результате его уплотнения на дорожном покрытии транспортными средствами, на посадочных площадках остановок маршрутных транспортных средств, на тротуарах - пешеходами или механизированной уборкой.
Из материалов дела следует, что в ходе проведенного обследования установлены нарушения обязательных требований раздела № 8 п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 по обеспечению безопасности дорожного движения, выразившихся в наличии на <адрес>, на асфальтобетонном покрытии проезжей части имеется зимняя скользкость (снежный накат), толщиной 1 см., 2 см., 1 см.,
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения МКУ г. Нягани «УГХ» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.
Таким образом, МКУ г. Нягани «УГХ» не выполнило требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании улично-дорожной сети города, допустив нарушение пп. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017.
Факт невыполнения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании улично-дорожной сети города, нарушения пп. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 и, соответственно, совершения указанного административного правонарушения МКУ г. Нягани «УГХ» подтвержден собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, подлежащие указанию в протоколе об административном правонарушении в соответствии с частью 2 названной статьи, в этом процессуальном документе отражены, событие административного правонарушения описано в соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ названного Кодекса.
Частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ закреплено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доводы о нарушении методики измерения снежного наката, не опровергает факт наличия зимней скользкости на асфальтобетонном покрытии проезжей части, который недопустим. Сведения о наличие недостатка на автомобильных дорогах в виде зимней скользкости зафиксировано и подтверждено также актом и приложенными к нему фотоматериалами с указанием местоположения автомобильных дорог.
Установив действительное наличие выявленных недостатков содержания улично-дорожной сети г. Нягани, при отсутствии со стороны МКУ г. Нягани «УГХ» доказательств наличия объективных причин, в том числе метеорологических условий, препятствовавших соблюдению при содержании дорог требований вышеуказанных ГОСТов, доказательств принятия юридическим лицом всех зависящих мер к соблюдению требований безопасности дорожного движения, мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для освобождения юридического лица от ответственности.
Ссылка заявителя на Технический регламент Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты», в соответствии с которым Ханты-Мансийский автономный округ относится к категории IA с особыми климатическими условиями, является несостоятельной, поскольку данный регламент разработан с целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза единых обязательных для применения и исполнения требований к средствам индивидуальной защиты, обеспечения свободного перемещения средств индивидуальной защиты, выпускаемых в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Изложенным в настоящей жалобе доводы были предметом проверки мирового судьи и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в оспариваемом судебном акте, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.
Иная оценка лицом, привлеченным к административной ответственности, обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов суда.
Действия МКУ г. Нягани «УГХ» квалифицированы по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено МКУ г. Нягани «УГХ» ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.
Постановление о привлечении МКУ г. Нягани «УГХ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, от дата оставить без изменения, жалобу директора муниципального казенного учреждения г. Нягани «Управление городского хозяйства» Просветовой О.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск).
Судья Ю.Е. Низова