ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 мая 2026 года г. Нягань
Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Низова Ю.Е., в порядке подготовки к рассмотрению жалобы Гордеева А.В. на определение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по ХМАО - Югре полковника полиции Буцилина Е.С. от дата об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Гордеева А.В., установил:
дата в Няганский городской суд поступила жалоба Гордеева А.В. на определение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по ХМАО - Югре полковника полиции Буцилина Е.С. от дата об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Гордеева А.В..
Ознакомившись с жалобой, судья приходит к выводу о необходимости возвращения её заявителю.
В силу статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).
Согласно статье 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: 1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; 2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; 3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление и решение должностного лица по делу об административном правонарушении.
Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Указанная позиция также отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 года N 777-О и Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07 марта 2007 года, (вопрос 17).
К жалобе приложено определение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по ХМАО - Югре полковника полиции Буцилина Е.С. от дата об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления № от дата, то есть другого постановления, на которое Гордеев А.В. не ссылается.
По запросу суда УМВД России по ХМАО – Югре предоставлены административные материалы УИН № и УИН №, при ознакомлении с которым установлено, что определение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по ХМАО - Югре полковника полиции Буцилина Е.С. от дата об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока в рамках дела об административном правонарушении по обжалованию постановления № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Гордеева А.В., не выносилось, в связи с чем жалоба подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья определил:
Жалобу Гордеева А.В. на определение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по ХМАО - Югре полковника полиции Буцилина Е.С. от дата об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Гордеева А.В. возвратить заявителю без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 дней со дня получения копии определения.
Судья Ю.Е. Низова