РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
19 мая 2026 года г. Нягань
Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Низова Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Склемина Д.А., на постановление заместителя начальника отдела - начальника ОГПН ОНДиРП (по г. Нягани и Октябрьскому району УНДиПР Главного управления) Чупина П.Ю. от дата № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении открытого акционерного общества «Российские железные дороги», ИНН 7708503727, юридический адрес: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нягань, ул. Завокзальная, 2, установил:
Постановлением заместителя начальника отдела - начальником ОГПН ОНДиРП (по г. Нягани и Октябрьскому району УНДиПР Главного управления) Чупина П.Ю. № от дата Открытое Акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО РЖД) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 000 руб. за нарушение требований пожарной безопасности на объектах защиты.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в Няганский городской суд, защитник ОАО РЖД просит вышеуказанное постановление отменить в связи с существенными нарушениями норм права, направить дело на новое рассмотрение. В случае признания законным постановления, - рассмотреть вопрос о назначении штрафа в размере менее минимального, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
Защитник юридического лица о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия.
Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).
Тем самым законодатель предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Из системного толкования вышеуказанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное административное правонарушение.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением заместителя начальника отдела - начальника ОГПН ОНДиРП (по г. Нягани и Октябрьскому району УНДиПР Главного управления) Чупина П.Ю. от дата № ОАО РЖД признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, за нарушение требований пожарной безопасности, положений Федерального закона N 69-ФЗ от 21.12.1994 «О пожарной безопасности», за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.32 и ст. 11.16, и ч. 6, 6.1, 7 чт. 20.4 КоАП РФ.
Признавая юридическое лицо виновным, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000000 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 этого Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 данной статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.
Назначая административное наказание в виде административного штрафа должностное лицо указал сумму штрафа в копейках, то есть в единице, не предусмотренной санкцией положениями ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, которая определяет наложение штрафа в рублях.
В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне полно и объективно рассмотреть данное дело, в связи с чем, постановление, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30. КоАП РФ, подлежит отмене.
Поскольку, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, годичный срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в ходе которого подлежат исследованию все обстоятельства, имеющие значение для объективного и всестороннего рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника отдела - начальника ОГПН ОНДиРП (по г. Нягани и Октябрьскому району УНДиПР Главного управления) Чупина П.Ю. от дата № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, вынесенное в отношении ОАО РЖД не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела должностному лицу следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения.
Так как решение должностного лица отменяется с направлением дела на новое рассмотрение в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влияющих, в том числе, на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, то в настоящее время судом не дается оценка доводам жалобы представителя юридического лица о неправомерном привлечении к административной ответственности. Указанные доводы будут разрешаться административным органом при новом рассмотрении дела. Иное означало бы подмену стадий административного судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд решил:
Жалобу защитника открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Склемина Д.А., - удовлетворить.
Постановление заместителя начальника отдела - начальника ОГПН ОНДиРП (по г. Нягани и Октябрьскому району УНДиПР Главного управления) Чупина П.Ю. от дата № по делу об административном правонарушении, предусмотренном по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении открытого акционерного общества, отменить.
Дело возвратить заместителю начальника отдела - начальника ОГПН ОНДиРП (по г. Нягани и Октябрьскому району УНДиПР Главного управления) Чупину П.Ю. на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в суд в Президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, с подачей жалобы через Няганский городской суд.
Судья Ю.Е. Низова