РЕШЕНИЕ
по жалобе на определение об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении
17 июля 2026 года г. Нягань
Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Захарова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гордеева Алексея Викторовича на определение врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре майора полиции Д от дата об отказе в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении № от дата, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гордеева Алексея Викторовича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре старшего лейтенанта полиции К № от дата Гордеев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением № от дата, Гордеев А.В. дата обратился с жалобой к начальнику УМВД России по ХМАО – Югре В, в тексте которой содержалось ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанного постановления в случае его пропуска.
Определением начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по ХМАО – Югре полковника полиции Б от дата в удовлетворении ходатайства Гордеева А.В. о восстановлении срока, пропущенного на обжалование постановления № от дата, отказано, жалоба оставлена без рассмотрения.
Не согласившись с определением начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по ХМАО – Югре полковника полиции Б от дата Гордеев А.В. обратился в Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с жалобой, по результатам рассмотрения которой решением Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата определение начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре полковника полиции Б от дата отменено, жалоба Гордеева А.В., содержащая ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, возвращена в ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре на новое рассмотрение.
Определением врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре майора полиции Д от дата в удовлетворении ходатайства Гордеева А.В. о восстановлении срока, пропущенного на обжалование постановления № от дата, отказано, жалоба оставлена без рассмотрения.
Не согласившись с определением врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре майора полиции Д от дата Гордеев А.В. обратился в Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с жалобой, в которой просит определение отменить, жалобу, содержащую ходатайство о восстановлении срока, направить на новое рассмотрение.
В обоснование доводов указывает на то, что адресом его временной регистрации является: ХМАО – Югра, <адрес>, <адрес> <адрес>, местом его постоянной регистрации является: ХМАО – Югра, <адрес>. Согласно приказу о сносе дома от дата №-р Администрации <адрес> ХМАО – Югры дом, находящийся по адресу: ХМАО – Югра, <адрес>, был снят с кадастрового учета дата в связи с расселением граждан из помещений непригодных для их проживания, находящегося в аварийном состоянии многоквартирного дома, в связи с чем он не мог проживать и получать корреспонденцию по указанному адресу. Обязанность по снятию с регистрационного учета по месту жительства возложена на собственника объекта недвижимости. Регистрация транспортного средства по месту пребывания незаконна и противоречит порядку регистрации транспортных средств. Копия постановления по делу об административном правонарушении направлена в его адрес Прокуратурой ХМАО – Югры, тогда как должностным лицом копия постановления в его адрес не направлена, что приводит к нарушению его права на доступ к правосудию. Также указывает на процессуальные нарушения, допущенные должностным лицом при рассмотрении жалобы, поскольку в нарушение требований ст. 30.6 КоАП РФ его ходатайство о допуске защитника Н должностным лицом не разрешено, сведений об извещении защитника по месту фактического проживания, указанному в ходатайстве, материалы дела не содержат.
Заявитель Гордеев А.В. и должностное лицо ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре уведомлены о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, их явка судьей не признана обязательной.
Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Из материалов дела следует, что дата в адрес Гордеева А.В. направлено определение об отказе в восстановлении сроков обжалования постановления должностного лица № от дата (№) и получено адресатом дата.
дата Гордеев А.В. обратился в Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с жалобой на определение от дата об отказе в восстановлении сроков обжалования постановления должностного лица № от дата.
В рассматриваемом случае Гордеев А.В. добросовестно пользовался правами, наделяющими Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не пытался злоупотребить ими и своевременно реализовал свое право на обжалование определения по делу об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении могла быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 этой статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
На основании ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Согласно ч. 1, ч. 1.1 ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (ч. 3ст. 4.8 КоАП РФ). Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (ч. 3.1ст. 4.8 КоАП РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении, ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от дата №-О-О, от дата №-О-О, от дата №-О-О, от дата №-О-О и др.).
Как следует из материалов дела, постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре К № от дата Гордеев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.
В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения постановления) экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Экземпляр указанного постановления был направлен Гордееву А.В. электронным письмом дата по адресу, указанному в регистрационных документах транспортного средства: ХМАО – Югра, <адрес>. Сведений об ином месте жительства заявителя у административного органа не имелось.
В связи с неполучением Гордеевым А.В. постановления № от дата в форме электронного документа, копия указанного постановления была передана в центр гибридной печати для дальнейшего направления заказным почтовым отправлением (почтовый идентификатор 62843801507732).
Согласно отчету об отслеживании отправления с вышеуказанным почтовым идентификатором почтовое отправление разряда «административное» прибыло в место вручения отделения почтовой связи Югорск 628260 дата и в тот же день передано почтальону для вручения адресата. В связи с неудачной попыткой вручения дата по истечении срока хранения почтовое отправление с экземпляром постановления было передано в почтовое отделение в разряд не востребованных.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что административным органом были приняты все необходимые меры по направлению Гордееву А.В. копии постановления № от дата и созданы надлежащие условия для реализации им права на обжалование этого акта.
Согласно п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от дата №, почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее – почтовые отправления разряда «судебное»), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее – почтовые отправления разряда «административное») при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.
При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.
В случае если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении 5 дней после даты поступления (возвращения) копии данного постановления (ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Данная правовая позиция изложена в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
С учетом вышеизложенного, поскольку почтовое отправление с почтовым идентификатором № прибыло в место вручения дата, и затем по истечении установленного п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от дата № срока (7 дней) возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения дата, последним днем для подачи жалобы на постановление № от дата, являлось дата.
Согласно имеющейся в материалах дела карточки учета транспортного средства, транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по состоянию на дата значится зарегистрированным за Гордеевым А.В. по адресу: ХМАО – Югра, <адрес>.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственный учёт транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным.
В силу пунктов 1 и 3 ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для постановки транспортного средства на государственный учёт в течение десяти дней со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства, ранее не состоявшего на государственном учете в Российской Федерации; обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.
С учетом изложенного, обязанность изменить регистрационные данные в ГИБДД возложена на собственника транспортного средства, который при смене адреса места жительства должен внести соответствующие изменения.
Жалоба на постановление № от дата Гордеевым А.В. была подана дата, в тексте которой содержалась просьба о восстановлении срока на ее подачу.
Признав отсутствие у Гордеева А.В. объективных препятствий для своевременной реализации права подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № от дата определением врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре майора полиции Д от дата в удовлетворении ходатайства Гордеева А.В. о восстановлении срока, пропущенного на обжалование постановления № от дата, отказано, жалоба оставлена без рассмотрения.
Вместе с тем, с законностью вынесенного по итогам рассмотрения жалобы, содержащей ходатайство о восстановлении срока, определения согласиться нельзя ввиду несоблюдения должностным лицом процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Право каждого на судебную защиту и обжалование, гарантированное ст. 46 Конституции Российской Федерации, предполагает предоставление заинтересованным лицам, а также лицам, по жалобам, ходатайствам которых при рассмотрении дела принят акт, возможности выражать несогласие с таким актом, добиваться исправления допущенных ошибок при наличии таковых.
Процедуры пересмотра принятых должностными лицами и судами решений закреплены в процессуальном законодательстве в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав.
В соответствии с частью 1 статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.
На основании статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1). Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2).
Пунктом 2 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.
Таким образом, порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает создание необходимых условий для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
Из представленных материалов следует, что в материалах дела имеется письменное ходатайство о допуске защитника Н с указанием адреса его места жительства.
В нарушение приведенных выше правовых норм указанное письменное ходатайство Гордеева А.В. в ходе подготовки жалобы к рассмотрению не рассмотрено, мотивированное определение об отклонении заявленного ходатайства по правилам статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не принято, ссылка в оспариваемом определении на причины не рассмотрения заявленного ходатайства отсутствует, в связи с чем нарушен порядок рассмотрения должностным лицом заявленного письменного ходатайства.
Данные обстоятельства свидетельствует о нарушении права привлекаемого к административной ответственности лица на защиту, что не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая изложенное, определение врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре майора полиции Д от дата об отказе в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит безусловной отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.
Так как определение должностного лица отменяется с направлением жалобы, содержащей ходатайство о восстановлении срока, на новое рассмотрение в связи с существенными нарушениями требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, то в настоящее время судом не дается оценка доводам жалобы Гордеева А.В. об уважительных причинах пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Указанный вопрос о наличии либо отсутствии уважительных причин пропуска срока будет рассмотрен должностным лицом при новом рассмотрении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Определение врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре майора полиции Д от дата об отказе в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении № от дата, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гордеева Алексея Викторовича, отменить.
Жалобу Гордеева Алексея Викторовича, содержащую ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, возвратить в ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.В. Захарова