РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
18 июня 2026 года <адрес>
Судья Няганского городского суда Ханты - <адрес> ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «РЕМСТРОЙРЕСУРС» ФИО2 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО5 № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного в отношении ООО «РЕМСТРОЙРЕСУРС»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от дата ООО «РЕМСТРОЙРЕСУРС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.
Защитник ООО «РЕМСТРОЙРЕСУРС» ФИО2 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, которое просит отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указав, что на момент фиксации административного правонарушения организация ООО «РЕМСТРОЙРЕСУРС» передало транспортное средство SHACMANSX32586Т384С, государственный регистрационный знак Р 546ЕА 196 по договору аренды транспортного средства без экипажа № б/н от дата во временное владение и пользование ФИО1 Кроме того, полагает имеются основания для снижения штрафа ниже низшего предела, поскольку ФИО1 ранее к административной ответственности по ч.5 ст. 12.21.1 КоАП РФ не привлекался, выплата штрафа повлечет ограничение его имущественных прав и интересов.
Законный представитель ООО «РЕМСТРОЙРЕСУРС» и его защитник ФИО2, будучи извещенными надлежащим образом (л.д. 151), в судебное заседание не явились, защитник ФИО2 направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствиезаявителя (л.д. 205).
Должностное лицо МТУ Ространснадзора по ЦФО, будучи извещенными, в судебное заседание также не явилось, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовало.
Учитывая изложенные обстоятельства и принимая во внимание, что явка указанных лиц не признана судьей обязательной, руководствуясь ст.ст. 25.1, 30.6 КоАП РФ, судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, судья, приходит к следующему.
Судья, в соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, в том числе законность и обоснованность привлечения лица к административной ответственности.
Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ наступает за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.
В силу п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата № (далее - Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Согласно п. 2 ч. 1 ст.29 Федерального закона от дата № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее –Закон №257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Согласно части 2 статьи 31 Закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, за исключением транспортных средств и техники, указанных в этой норме, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями данной статьи.
Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации (п.17 ст.3 Закона № 257-ФЗ).
Аналогичное понятие тяжеловесного транспортного средства дано в «Правилах движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата №.
Так, согласно пункту 3 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средств, «крупногабаритное транспортное средство» - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные согласно приложению №, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков; «тяжеловесное транспортное средство» - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) к нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
В приложении № указанных Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средств установлены допустимые габариты транспортного средства, в приложении № указанных Правил установлена допустимая нагрузка на ось транспортного средства с учетом расположения осей и расстояния между сближенными осями; в приложении № установлена допустимая масса транспортного средства.
Положениями ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).
В п. 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел обадминистративных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, дата в 11:00:56 по адресу 3 км 105 м а/д <адрес> – п.г.т. Приобье Ханты-Мансийский автономный округ - Югра водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством SHACMANSX32586Т384С, государственный регистрационный знак Р 546ЕА196, в составе 3-осного одиночного транспортного средства, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от дата № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от дата № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту №,008 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 42,46% (3.397 т) на ось № (погрешность измерения 10.00 %), двигаясь с нагрузкой 11.397 т на ось № при допустимой нагрузке 8.000 т на ось, по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 24.11 % (1,929 т) на ось № (погрешность измерения 10.00 %), двигаясь с нагрузкой 9.929 т на ось № при допустимой нагрузке 8.000 т на ось.
Специальное разрешение на движение тяжеловесного транспортного средства SHACMANSX32586Т384С, государственный регистрационный знак Р 546ЕА196 за период, включающий дата, по маршруту <адрес>-пгт. Приобъе, не выдавалось.
Собственником (владельцем) транспортного средства, согласно свидетельства о регистрации транспортного средства № на момент фиксации нарушения является ООО «РЕМСТРОЙРЕСУРС».
Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, ИБС ВИМ, заводской номер ИБС.00054.01122021, свидетельство о проверке С-ЕИЗ/22-07-2025/449615931, действителен до дата.
Указанные обстоятельства послужили поводом для привлечения ООО «РЕМСТРОЙРЕСУРС», как собственника транспортного средства SHACMANSX32586Т384С, государственный регистрационный знак Р 546ЕА 196, к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами:
- фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, на котором изображено транспортное средство SHACMANSX32586Т384С, государственный регистрационный знак Р546ЕА 196;
- актом измерения № от дата результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства SHACMANSX32586Т384С, государственный регистрационный знак Р546ЕА196 с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (о превышении либо о соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось) и (или) габаритам).
Кроме того, из дополнительно представленных по запросу суда из КУ ХМАО - Югры «Управление автомобильных дорог» материалов (л.д. 167-189) следует, что при проезде автомобиля SHACMANSX32586Т384С, государственный регистрационный знак Р546ЕА196 через автоматический пункт весогабаритного контроля транспортных средств (далее - АПВГК), расположенный на км 3+105 автомобильной дороги «<адрес>-пгт. Приобье» дата зафиксировано превышение общей массы транспортного средства на 10,740% (2,685 тонны), нормативной нагрузки на 2-ю ось на 42,463% (3,397 тонны), на 3-ю ось на 24,113% (1,929 тонны), установленных постановлением Правительства РФ от дата № «Об утверждении правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспорта» (л.д. 173-174).
Согласно базы данных ФКУ «Росдормониторинг» на автомобиль SHACMANSX32586Т384С, государственный регистрационный знак Р546ЕА196, разрешение на перевозку крупногабаритных, тяжеловесных грузов, действовавших на дата, не выдавались.
Система измерения параметров транспортных средств в движении «ИБС ВИМ» серийный номер ИБС.00054.01122021 используется в составе автоматического пункта весового и габаритного контроля транспортных средств (АПВГК), установленного на 3+105 автомобильной дороги «<адрес>-пгт. Приобъе».
Соответствие данной системы требованиям действующего законодательства подтверждается сертификатом об утверждении типа средств измерений №, срок действия до дата, выданного Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (л.д. 179).
дата на момент проезда вышеуказанного транспортного средства SHACMANSX32586Т384С, государственный регистрационный знак Р546ЕА196 через АПВГК, расположенный на км 3+105 автомобильной дороги«<адрес>-пгт. Приобъе» для системы «ИБС ВИМ» серийный номер ИБС.00054.01122021, действующим являлось свидетельство о поверке средства измерений № С-ЕИЗ/22-07-2025/449615931 сроком действия до дата (л.д. 178).
дата проводилось обследование места установки оборудования АПВГК, расположенном на км 3+105 автомобильной дороги «<адрес>-пгт. Приобье» с использованием измерительных приборов и осуществлением проездов контрольного транспортного средства. По результатам обследования рассматриваемый участок автомобильной дороги и параметры АПВГК отвечают требованиям, указанным в пункте 39 приказа Минтранса России от дата №, что подтверждается актом (л.д. 169-172).
Таким образом, основания сомневаться в достоверности результатов измерения весовых параметров транспортного средства SHACMANSX32586Т384С, государственный регистрационный знак Р 546ЕА 196 на км 3+105 автомобильной дороги «<адрес>-пгт. Приобье» при рассмотрении жалобы не установлены.
Доводы защитника ООО «РЕМСТРОЙРЕСУРС» ФИО2 о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица ФИО1, подлежат отклонению.
В подтверждение своей позиции защитником ООО «РЕМСТРОЙРЕСУРС» ФИО2 в материалы дела представлены:
- копия договора аренды транспортного средства без экипажа от дата, заключенного между ООО «РЕМСТРОЙРЕСУРС» и ФИО1 на срок с дата по дата, в соответствии с которым арендодатель предоставляет во временное пользование арендатору вышеуказанное транспортное средство, арендная плата составляет в месяц 10 000 рублей (л.д. 7-8);
- копия акта приема-передачи транспортного средства от дата (л.д. 8);
- копия договора № возмездного оказания услуг физическим лицом от дата, заключенный между ООО «РЕМСТРОЙРЕСУРС» и гражданином ФИО1 (л.д. 64);
- копия страхового полиса ОСАГО № ТТТ 7076687328 от дата (л.д. 65);
- копия выписки электронного паспорта транспортного средства SHACMANSX32586Т384С, государственный регистрационный знак Р546ЕА196 (л.д. 66-67);
- копия дополнительного соглашения от дата № к договору аренды транспортного средства без экипажа от дата (л.д. 68);
- копия соглашения от дата о прекращении договора аренды транспортного средства без экипажа от дата (л.д. 71);
- копия свидетельства о регистрации транспортного средства, собственником которого указан ООО «РЕМСТРОЙРЕСУРС» (л.д. 72).
Кроме того, защитником дополнительно представлены:
- обращение ФИО1 в ООО «РЕМСТРОЙРЕСУРС» об удержании причитающегося ему вознаграждения по договору возмездного оказания услуг (л.д. 206);
- соглашение о зачете встречных обязательств от дата (л.д 207);
- акт выполненных работ по договору аренды от дата (л.д. 208).
Вместе с тем, само по себе заключение договора аренды с ФИО1, не может свидетельствовать о выбытии данного транспортного средства из владения и пользования собственника ООО «РЕМСТРОЙРЕСУРС».
Представленные документы не являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Реальность исполнения договора аренды транспортного средства без экипажа от дата (документы, подтверждающие фактическое несение расходов по договору аренды), а также сведения о декларировании ФИО1 дохода, полученного от ООО «РЕМСТРОЙРЕСУРС» по договору, путевые листы, транспортные накладные и т.д., подтверждающие, что на момент события правонарушения транспортное средство выбыло из законного пользования заявителя, ООО «РЕМСТРОЙРЕСУРС» и его защитником представлены не были.
Соответственно, реальность исполнения договора аренды транспортного средства без экипажа от дата заявителем не подтверждена.
Кроме этого, в силу пунктов 3 и 4 Постановления Правительства РФ от дата № «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» (вместе с Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн»), взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы; оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.
Согласно пунктам 65 и 66 названных Правил при изменении данных о собственнике (владельце) транспортного средства, недоступных к редактированию посредством личного кабинета, собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей и представляет оператору оригиналы и заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих изменения. Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений. Изменение данных, содержащихся в персонифицированной записи собственника (владельца) транспортного средства, осуществляется оператором на основании представленных документов.
В силу пункта 42 указанных Правил, в случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника(владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.
Также следует отметить, что одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении согласно п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ является сообщение или заявление собственника (владельца) транспортного средства о нахождении транспортного средства в момент фиксации правонарушения в автоматическом режиме во владении или в пользовании другого лица. ООО «РЕМСТРОЙРЕСУРС» не воспользовался предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении или пользовании иного лица. Совершение указанных действий свидетельствовало бы о добросовестности собственника транспортного средства.
В материалах дела отсутствуют данные о том, что ООО «РЕМСТРОЙРЕСУРС» и ФИО1 направили заявления о внесении изменений в регистрационные данные владельца транспортного средства в связи с передачей транспортного средства по договору аренды ФИО1
Таким образом, в деле отсутствуют достаточные доказательства того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица.
Иных доводов, которые бы могли опровергнуть выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и поставить под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, в жалобе не приведено.
Исследованные в судебном заседании и положенные в основу постановления доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в установленном КоАП РФ порядке, относимыми к данному делу об административном правонарушении, достоверными, а их совокупность достаточной для вывода о виновности ООО «РЕМСТРОЙРЕСУРС» в совершении вмененного ему правонарушения.
Должностное лицо пришло к правильному выводу о совершении ООО «РЕМСТРОЙРЕСУРС» административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Таким образом, ООО «РЕМСТРОЙРЕСУРС» в соответствии с положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит привлечению к административной ответственности как собственник транспортного средства.
Порядок и срок давности привлечения ООО «РЕМСТРОЙРЕСУРС» к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 5 ст.12.21.1 КоАП РФ.
Поскольку характер данного административного правонарушения, связанный с нарушением правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, посягает на безопасность дорожного движения, создает угрозу причинения вреда государству, обществу и гражданам, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания данного правонарушения малозначительным, а также возможности замены административного штрафа на замечание либо предупреждение в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ, не имеется.
Таким образом, при рассмотрении жалобы судья приходит к выводу, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.
Судья не установил нарушений норм процессуального права, которые могут повлечь отмену оспариваемого постановления, нормы материального права применены правильно.
На основании изложенного, учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права при составлении материалов не усматривается, судья приходит к выводу об оставлении постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО5 № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного в отношении ООО «РЕМСТРОЙРЕСУРС», без изменения, а жалобу защитника ООО «РЕМСТРОЙРЕСУРС» ФИО2 - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО5 № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного в отношении ООО «РЕМСТРОЙРЕСУРС» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «РЕМСТРОЙРЕСУРС» ФИО2 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения в суд <адрес> - Югры.
Судья ФИО4