РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
09 июня 2026 года <адрес>
Судья Няганского городского суда <адрес> ФИО1, с участием защитника Администрации <адрес> ФИО4, действующей на основании доверенности № от дата, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Администрации <адрес> ФИО3 на постановление заместителя начальника отдела - начальника отделения госпожнадзора отдела надзорной деятельности и профилактической работе ОГПН ОНДиРП (по городу Нягани и <адрес>) управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, заместителя главного государственного инспектора <адрес> и <адрес> по пожарному надзору ФИО2 № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации <адрес>, установил:
Постановлением заместителя начальника отдела - начальником отделения госпожнадзора ОНДиРП (по <адрес> и <адрес> УНДиПР Главного управления) ФИО2 № от дата Администрация <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.
Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник Администрации <адрес> ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой выражает несогласие с вынесенным постановлением. Ссылаясь на отсутствие события и состава административного правонарушения и вины Администрации <адрес>, просит обжалуемое постановление отменить.
В судебное заседание законный представитель и защитник Администрации <адрес> ФИО3 не явились, об отложении судебного заседания не просили.
Принимая во внимание, что явка указанных лиц не признана судьей обязательной, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья счел возможным рассмотреть жалобу при данной явке.
Защитник Администрации <адрес> ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержала.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к выводу о необходимости отмены постановления по делу об административном правонарушении от дата с направлением дела на новое судебное рассмотрение, в связи с нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление (решение) по делу об административном правонарушении не может быть признано законным, если оно вынесено с существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно части 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
В силу ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Из материалов дела следует, что законный представитель Администрации <адрес> ФИО5, будучи надлежащим образом извещенным, на составление протокола об административном правонарушении дата не явился, в связи с чем протокол составлен в его отсутствие, с участием защитника Администрации <адрес> ФИО3
Вместе с тем, в нарушение требований ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия протокола об административном правонарушении в отношении Администрации <адрес> её законному представителю – Главе <адрес> ФИО5 в трехдневный срок со дня составления указанного протокола не направлена.
Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии со ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения постановление по делу об административном правонарушении.
Из разъяснений, содержащихся в абз. 5 пункта 24 Постановления Пленума ВАС РФ от дата № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», следует, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
При рассмотрении дела об административном правонарушении, данные требования должностным лицом не выполнены.
Протокол об административном правонарушении от дата содержит сведения о том, что настоящее административное дело о нарушении требований пожарной безопасности будет рассматриваться заместителем главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору в 16 часов 00 минут дата, по адресу: <адрес>, корпус 1, этаж 3, кабинет заместителя начальника отдела – начальника ОГПН ОНДиПР (по <адрес> и <адрес>), о чем уведомлена защитник Администрации <адрес> ФИО3
При этом сведения о том, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Администрации <адрес> извещалось само юридическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Администрация <адрес>, а также его законный представитель - Глава <адрес> ФИО5, материалы дела не содержат.
С учетом изложенного, судья приходит к выводу о том, что должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку данное дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие надлежащих сведений об извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Администрации <адрес> и законного представителя юридического лица, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом не был соблюден.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника отдела - начальника ОГПН ОНДиРП (по <адрес> и <адрес> УНДиПР Главного управления) ФИО2 от дата № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, вынесенное в отношении Администрации <адрес> не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение, поскольку не истёк установленный ст. 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности.
При новом рассмотрении дела должностному лицу следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения.
Так как решение должностного лица отменяется с направлением дела на новое рассмотрение в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влияющих, в том числе, на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, то в настоящее время судом не дается оценка доводам жалобы представителя юридического лица о неправомерном привлечении к административной ответственности. Указанные доводы будут разрешаться административным органом при новом рассмотрении дела. Иное означало бы подмену стадий административного судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд решил:
Отменить постановление заместителя начальника отдела - начальника отделения госпожнадзора отдела надзорной деятельности и профилактической работе ОГПН ОНДиРП (по городу Нягани и <адрес>) управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, заместителя главного государственного инспектора <адрес> и <адрес> по пожарному надзору ФИО2 № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации <адрес>,
Дело возвратить в ОНДиРП (по <адрес> и <адрес> УНДиПР Главного управления) на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии в суд <адрес> – Югры, с подачей жалобы через Няганский городской суд.
Судья ФИО1