РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
15 июня 2026 года г. Нягань
Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Колосова Е.С., с участием инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Нягани младшего лейтенанта полиции Горобец В.А., рассмотрев жалобу Гревцева <данные изъяты> на постановление № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Нягани младшим лейтенантом полиции Горобец В.А. в отношении Гревцева <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Нягани младшего лейтенанта полиции Горобец В.А. от дата Гревцев Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
В жалобе Гревцев Е.А. просит отменить постановление, производство по делу прекратить, указывая на то, что выехал на перекресток пересечения улиц Ленина на зеленый мигающий сигнал светофора. Сотрудники полиции с видеозаписью его не ознакомили. С нарушением не согласен, поскольку действовал согласно п. 6.2 Правил дорожного движения, проехал на зеленый мигающий сигнал светофора, закончил маневр, никому не создавая помех.
Гревцев Е.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В судебном заседании Горобец В.В. с доводами жалобы не согласился, пояснил, что протокол об административном правонарушении не был составлен, поскольку Гревцев Е.А. вину признал.
Заслушав Горобец В.В., ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
Согласно пункту 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Согласно ч.1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке и случаях, которые предусмотрены статьей 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В силу части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.
В данном случае обязанность уполномоченного должностного лица составить протокол и приложить его к вынесенному постановлению о привлечении к административной ответственности выступает в качестве дополнительной гарантии в тех случаях, когда факт события правонарушения или назначенного лицу наказания вызывает разногласия.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от дата, Гревцев Е.А. в графе постановления должностного лица «наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю» поставил свою подпись.
Должностным лицом было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, без составления протокола, поскольку Гревцевым Е.А. факт события административного правонарушения не оспаривался.
Согласно рапорту ИДПС ОВ ДПС ОГАИ ОМВД России по г. Нягани младшего лейтенанта полиции <данные изъяты> в ходе несения им службы дата около 22 час. 09 мин. по <адрес>, был выявлен факт нарушения п.п. 6.2, 6.13 ПДД (проезд регулируемого перекрёстка на запрещающий желтый сигнал светофора) гражданином Гревцевым ЕА. при управлении транспортным средством <данные изъяты>
Судьей просмотрена видеозапись правонарушения от дата. Время на видеозаписи указано дата в 21:49 часов – 22 час. 09 мин. На видеозаписи фиксация факта события административного правонарушения отсутствует, зафиксировано остановка транспортного средства <данные изъяты> и процедура вынесения должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении. Анализируя просмотренную видеозапись, доводы жалобы, судья приходит к выводу, что фактически Гревцев Е.А. не был согласен с событием правонарушения.
В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Частью 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Из постановления по делу об административном правонарушении от дата следует, что Гревцев Е.В. нарушил п. 6.2, 6.13 ПДД РФ, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.
Гревцев Е.А. утверждает, что он проехал перекресток на мигающий зелёный сигнал светофора. При этом доводы Гревцева Е.А. о том, что он проехал светофор на мигающий зеленый сигнал, ничем не опровергнуты.
Ввиду непризнания Гревцевым Е.А. своей вины в совершении административного правонарушения, с учетом требований части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу об административном правонарушении, должностному лицу, вынесшему постановление о привлечении к административной ответственности, необходимо было составить протокол об административном правонарушении.
Однако протокол об административном правонарушении не составлялся.
Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании должностным лицом необходимых условий для реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права привлекаемого лица.
Иные доказательства совершения Гревцевым Е.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в представленных материалах отсутствуют.
На основании ч.1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Сроки давности установлены статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Срок давности привлечения Гревцева Е.А. к административной ответственности начал исчисляться с дата и не истек на момент рассмотрения жалобы судьей. В связи с чем, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации судья
РЕШИЛ:
Постановление <данные изъяты> делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Нягани младшим лейтенантом полиции <данные изъяты> в отношении Гревцева <данные изъяты> отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 дней со дня получения его копии через Няганский городской суд.
Судья Е.С. Колосова