РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
22 июня 2026 года г. Нягань
Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Колосова Е.С., с участием защитника муниципального казенного учреждения муниципального образования город Нягань «Управление городского хозяйства» Чикановой А.В., действующей на основании доверенности от 12.01.2026 №3, рассмотрев жалобу директора муниципального казенного учреждения города Нягани «Управление городского хозяйства» Просветовой О.В. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Изюмцевой Р.Р. от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МКУ г.Нягань «Управление городского хозяйства»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Няганского судебного района ХМАО – Югры от дата МКУ г. Нягань «Управление городского хозяйства» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
В жалобе директор МКУ МО г. Нягань «Управление городского хозяйства» Просветова О.В. просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. Считает постановление о назначении административного наказания необоснованным. Протокол об административном правонарушении составлен за то, что дата с 16:36 до 16:44 часов выявлен факт нарушения МКУ МО г. Нягани «Управление городского хозяйства» содержания автомобильной дороги: а именно:
- на <адрес> от пресечения с <адрес> на асфальтовом покрытии проезжей части ПК 0+375 до ПК 3+600 отсутствует горизонтальная разметка 1.1, 1.5, 1.6 у ИДН ПК 0+595 2+275, 2+810 отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.25, отсутствуют в необходимых местах дорожные знаки 5.5 «Дорога с однострунным движением» ПК 0+395, предусмотренная схемой организации дорожного движения <адрес>, в нарушение требований п. 6.2.1, 6.3.1 ФИО7 50597-2017.
- на <адрес> от пересечения с <адрес> на асфальтовом покрытии проезжей части ПК 3+600 до ПК 0+4375 отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.1, 1.5, 1.6 у ИДН ПК 0+6450, 1+290, 2+319 отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.25, отсутствуют в необходимых местах дорожные знаки 5.7.1. «Выезд на дорогу с односторонним движением» ПК 2+605, предусмотренные схемой организации дорожного движения <адрес> в нарушение требования п. 6.2.1. и 6.3.1 ГОСТ 50597-2017.
Выездное обследование улично-дорожной сети осуществлялось на основании решения о проведении постоянного рейда при осуществлении государственного контроля в области безопасности дорожного движения от дата №, перечень контрольных (надзорных) действий, проводимых в ходе постоянного рейда, в том числе инструментальное обследование. В соответствии с п. 9.4.2 ГОСТ Р 50597-2017 контроль параметров дефектов, не требующих измерений, осуществляется визуально. При этом при визуальных методах контроля используются специализированные палетки или шаблоны, которые накладываются на разметку в выбранных участках дороги, а затем в них подсчитывается число ячеек, где износ разметки превышает 50%. Данный метод дает точность +-5%. Автоматизированные методы контроля разметки основаны на электронном представлении схемы разметки и на видеосъёмке дорожного полотна. Для видеосъёмки используются специализированные лаборатории с установленными на них видеокамерами или обычный автомобиль с видеорегистратором. Результаты видеосъёмки покадрово обрабатываются на компьютере, и на основе видеоанализа определяется степень износа дорожной разметки. Поэтому полагает, что сотрудником ГИБДД при визуальных методах контроля должны были быть применены специализированные палетки или шаблоны, либо методика контроля дефектов элементов обустройства согласно п. 9.4.7 ГОСТ 50597-2017 «разрушение и износ разметки по площади определяют по ГОСТ Р 54809. Считает, что доказательства собраны с нарушением закона, поэтому не могут быть приняты судом. Представленные в материалы дела фото и видео не содержат исчерпывающих данных в отношении фиксации правонарушения. Нанесение дорожной разметки в 2025 году предусмотрено с учетом климатических условий автономного округа муниципальным контрактом № на выполнение работ по нанесению дорожной разметки на уличной сети <адрес>. дата в адрес подрядной организации была направлена заявка с требованием приступить к выполнению работ в соответствии с Техническим заданием. Работы были выполнены подрядчиком в полном объеме. Краска ТАРУРЕФЛЕКС Д 1167 применятся для дорожной разметки автомобильных дорог. ТУ №-2010, функциональная долговечность не менее 3 месяцев, что соответствует п. 5.4 ГОСТ 51256-2011. Поскольку отсутствие дорожной разметки выявлено дата, считает, что требование п. 5.4 ГОСТ 51256-201 МКУ г. Нягани «УГХ» соблюдены.
Согласно п. 4.2.5 ГОСТ 50597-2017 восстановление разметки следует проводить в соответствии с действующей технологией. Исходя из технических характеристик акриловой краски, условиями нанесения краски являются температура воздуха от +5 до +40, срок эксплуатации зависит от интенсивности движения, при соблюдении технологических норм – до одного года.
Согласно СНиП 23-01-99 «Строительная климатология» средняя температура воздуха для ХМАО составляет в марте – 15,8 С, в апреле 12,2 С. Считает, что погодные условия в марте, апреле, а именно температура воздуха не соответствуют условиям, установленным для нанесения краски и изложенным в методических рекомендациях и в руководстве завода –изготовителя. На протяжении зимних месяцев в связи с выпадением снега и его очистки, идет регулярное механическое повреждение снегоочистителями дорожной разметки, выполненной краской, большое влияние на износ дорожной разметки с началом эксплуатации в зимний период оказывает массовое использование водителями транспортных средств шипованной резиной.
Также указывает на то, что МКУ г. Нягань «Управление городского хозяйства» является бюджетным учреждением. В соответствии с ч.4 ст.161 Бюджетного Кодекса Российской Федерации, бюджетное учреждение осуществляет операции с бюджетными средствами через лицевые счета, открытые в соответствии с положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, в соответствии с бюджетной системой. В силу ч.5 ст.161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, заключение и оплата учреждением муниципальных контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производится в пределах, доведенных ему по кодам классификации расходов соответствующего бюджета лимитов бюджетных обязательств, с учетом принятых и не исполненных обязательств. В соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» муниципальным казенным учреждением г. Нягань «Управление городского хозяйства» были организованы электронные аукционы в целях определения подрядных организаций на выполнение работ по нанесению дорожной разметки на проезжую часть автомобильных дорог общего пользования местного значения в муниципальном образовании г. Нягань в дата
МКУ г. Нягани «УГХ» не имеет производственных мощностей и не производит работы по нанесению дорожной разметки на проезжую часть автомобильных дорог общего пользования в МО г. Нягань, в дата. С целью реализации п. 1.3 Устава МКУ г. Нягани «УГХ» было размещено извещение о выборе поставщика услуги. дата между МКУ г. Нягани «УГХ» и ИП ФИО3 заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по нанесению дорожной разметки на улично-дорожной сети <адрес>.
Пунктом 3.1 муниципального контракта, работы осуществляются в сроки:
1 этап – с даты заключения контракта по дата (по заявке муниципального заказчика); 2 этап с дата по дата дата в адрес подрядной организации направлена заявка с требованием приступить к выполнению работ в соответствии с Техническим заданием к муниципальному контракту.
Указывает, что заключение контракта с подрядной организацией и создание муниципального учреждения, не освобождает администрацию г. Нягани от возложенной на нее законом обязанности по содержанию автомобильных дорог, в том числе путем осуществления надлежащего контроля за выполнением подрядной организацией своих обязательств, а учреждением - возложенных на него функций. Данных, позволяющих сделать безусловный вывод о том, что данная обязанность исполнена администрацией, в материалах дела, не имеется. Ссылаясь на ч.1 ст. 12.34 Кодекса, ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ст. 16, 37 Федерального закона от 06.10.203 № 131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», полагает, что администрация <адрес> является лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог и обеспечения безопасности дорожного движения на них. Создание МКУ <адрес> «УГХ», которое в соответствии с Уставом, осуществляет, в том числе организацию дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, не свидетельствует о делегировании администрацией муниципальному казённому учреждению всего объема полномочий при осуществлении указанного вида деятельности, и с учетом вышеизложенных правовых положений, не освобождает администрацию от осуществления контроля за исполнением переданных полномочий. В рамках переданных полномочий муниципальное казенное учреждение заключает соответствующие контракты, а также самостоятельно контролирует ход их исполнения и несет ответственность в рамках контрактных обязательств, однако указанное не подтверждает наличие оснований, освобождающих администрацию от осуществления контроля за выполнением мероприятий по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения. Считает, что данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях МКУ <адрес> «УГХ» состава административного правонарушения, при этом ссылается на положения ст. 1.5, и 1.2 Кодекса.
Законный представитель МКУ МО <адрес> «УГХ» и представитель ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, будучи извещенными надлежащим образом, на рассмотрении жалобы не явились, об отложении разбирательства дела не просили. Поскольку явка указанных лиц не признана судьей обязательной, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья определил рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Защитник МКУ МО <адрес> «УГХ» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на доводах жалобы настаивала по изложенным в ней основаниям.
Заслушав защитника юридического лица, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
дата в отношении МКУ <адрес> «Управление городского хозяйства» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что дата в период времени с 16 часов 36 минут до 16 часов 44 минут, в <адрес> выявлен факт нарушения МКУ МО <адрес> «Управление городского хозяйства» содержания автомобильной дороги: на <адрес> до пересечения с <адрес>, а именно:
- на <адрес> от пресечения с <адрес> на асфальтовом покрытии проезжей части ПК 0+375 до ПК 3+600 отсутствует горизонтальная разметка 1.1, 1.5, 1.6 у ИДН ПК 0+595 2+275, 2+810 отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.25, отсутствуют в необходимых местах дорожные знаки 5.5 «Дорога с однострунным движением» ПК 0+395, предусмотренная схемой организации дорожного движения <адрес>, в нарушение требований п. 6.2.1, 6.3.1 ФИО7 50597-2017.
- на <адрес> от пересечения с <адрес> на асфальтовом покрытии проезжей части ПК 3+600 до ПК 0+4375 отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.1, 1.5, 1.6 у ИДН ПК 0+6450, 1+290, 2+319 отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.25, отсутствуют в необходимых местах дорожные знаки 5.7.1. «Выезд на дорогу с односторонним движением» ПК 2+605, предусмотренные схемой организации дорожного движения <адрес> в нарушение требования п. 6.2.1. и 6.3.1 ГОСТ 50597-2017.
Административное правонарушение фиксировалось с помощью технических средств: видео и фото фиксация правонарушения производилась с помощью мобильного телефона Айфон 16 Pro МАХ 256 Гб. Юридическим лицом допущено нарушение п. 13 ОП ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Няганского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата Изюмцевой Р.Р. юридическое лицо МКУ <адрес> «Управление городского хозяйства» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей
Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ).
Так, в пунктах 6, 7 и 12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ даны понятия дорожной деятельности, владельцев автомобильных дорог и содержанию автомобильной дороги, согласно которым:
- дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог;
- владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, полномочия владельца автомобильных дорог вправе осуществлять Государственная компания "Российские автомобильные дороги" в отношении автомобильных дорог, переданных ей в доверительное управление;
- содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
На основании ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.
В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.
Таким образом, субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются должностные лица и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.
Согласно Правилам дорожного движения Горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения либо содержит иную информацию для участников дорожного движения. Горизонтальная разметка может быть постоянной или временной. Для постоянной горизонтальной разметки (включая дублирование изображения дорожных знаков) установлены следующие цвета: белый, желтый, красный, синий, черный, зеленый.
Согласно пункту 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017 дороги и улицы должны быть обустроены дорожными знаками по ГОСТ 32945, изображения, символы и надписи, фотометрические и колометрические характеристики которых должны соответствовать ГОСТ Р 52290, знаками переменной информации (далее - ЗПИ) - по ГОСТ 32865. Знаки должны быть установлены по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.
Опоры дорожных знаков на дорогах должны соответствовать требованиям ГОСТ 32948.
Пункт 6.3.1 ГОСТ 50597-2017 предписывает, что Дороги и улицы должны иметь дорожную разметку по ГОСТ 32953, форма, размеры и цвет которой должны соответствовать ГОСТ Р 51256. Разметка должна быть нанесена по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.
На основании части 1 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
В целях определения соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов владельцами автомобильных дорог в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводится оценка технического состояния автомобильных дорог. Капитальный ремонт или ремонт автомобильных дорог осуществляется в случае несоответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов.
Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливает ГОСТ Р 50597-2017, (утвержденный Приказом Росстандарта от 26.09.2017 №-ст) «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».
Требования стандартов являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
Установленные стандартами требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов (Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2019 № 88-АД19-6).
Из акта о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения от дата № следует, что дата с 16:36 часов до 16:44 часов в ходе постоянного рейда, проведенного старшим государственным инспектором ДН ОТиДН ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ст. лейтенантом полиции ФИО5, в соответствии со ст. 97.1 ФЗ от дата № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле Российской Федерации», установлены нарушения обязательных требований, предусмотренных разделом 6, п. 6.2.1, 6.3.1 ФИО7 50597-2017, а именно отсутствие дорожных знаков и горизонтальной дорожной разметки в необходимых местах, предусмотренных ПОДД <адрес>.
Согласно протокола осмотра при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения от дата, в ходе осмотра проводилась видеосъемка на мобильный телефон Айфон 16 Про Макс 256Гб.
Пунктом 9.4.2 ФИО7 50597-2017 установлено, что контроль параметров дефектов, не требующих измерений, осуществляют визуально.
Таким образом, доводы жалобы о том, что отсутствуют допустимые доказательства, судья находит несостоятельными.
Уставом МКУ <адрес> «Управление городского хозяйства», утв. Постановлением администрации <адрес> от дата №, установлено, что целью и предметом деятельности учреждения МКУ <адрес> «Управление городского хозяйства» является решение вопросов местного значения в соответствии с действующим законодательством (п. 2.1 Устава).
Для достижения целей учреждение осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности (п. 2.2.2. Устава).
Таким образом, на МКУ <адрес> «УГХ» лежит обязанность по содержанию автомобильных дорог общего пользования и обеспечение безопасности дорожного движения на них.
Доводы жалобы о том, что субъектом административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.4 Кодекса в данном случае является администрация <адрес>, суд находит необоснованными.
Согласно ч.3 ст. 15 Федерального закона от дата № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.
На основании п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от дата № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно Уставу МКУ <адрес> «УГХ» учреждение создано муниципальным образованием <адрес>, на основании постановления главы <адрес> от дата № (п. 1.1.).
Пунктом 1.3 Устава, определено, что Учреждение является некоммерческой организацией, созданной для оказания муниципальных услуг, выполнения работ и исполнения муниципальных функций, в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления <адрес>.
Учредителем учреждения является <адрес>, в лице администрации <адрес>.
Согласно п. 1.6 Устава, если иное не предусмотрено бюджетным законодательством, Учреждение от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и неимущественные права, несет обязанности, самостоятельно выступает в качестве истца и ответчика в суде. Муниципальные контракты, иные договоры, подлежащие исполнению за счет бюджетных средств, Учреждение заключает от имени <адрес> в пределах доведенных Учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено Бюджетным кодексом Российской Федерации.
Как указано выше, для достижения целей учреждение осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности (п. 2.2.2. Устава).
Из материала дела следует, что на основании Договора №ОУ от дата за МКУ <адрес> «УГХ» закреплено на праве оперативного управления муниципальным имуществом автомобильная дорога «<адрес>, протяженность 3330.
Пунктом 2.4 договора установлено, что учреждение владеет, пользуется, и распоряжается имуществом для осуществления его Уставных целей и задач в соответствии с Уставом учреждения, договором и действующим законодательством.
Учреждение обязано самостоятельно заключать договоры, необходимые для осуществления эксплуатации имущества (п. 2.5.5 Договора).
дата между МКУ <адрес> «УГХ» и ИП ФИО3 заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по нанесению дорожной разметки на улично-дорожной сети <адрес> в соответствии с Техническим заданием.
Таким образом, на МКУ <адрес> «УГХ», как на муниципальном заказчике, лежит обязанность по содержанию автомобильных дорог общего пользования и обеспечение безопасности дорожного движения на них.
Частью 2 ст. 2.1 Кодекса об административных правонарушениях определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
МКУ <адрес> «УГХ», являясь юридическим лицом, ответственным за соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог улично-дорожной сети <адрес> на участке <адрес>, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем, обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от дата; решением о проведении постоянного рейда от дата, актом о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности движения от дата №; протоколом осмотра при осуществлении федерального государственного контроля в области безопасности дорожного движения от дата; схемами закрепления начальной и конченой точек участка по участку <адрес>; договором №ОУ от дата о закреплении имущества на праве оперативного управления; актом приема-передачи имущества в оперативное управление от дата; техническим паспортом автомобильной дороги по <адрес> по состоянию на дата; Уставом МКУ <адрес> «Управление городского хозяйства», видеозаписью, на которой зафиксированы участки дороги, их эксплуатационное состояние и недостатки; муниципальным контрактом № от дата.
Названным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вышеуказанное деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Срок давности и порядок привлечения общества к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание назначено юридическому лицу в пределах санкции части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений ст. 4.1 названного Кодекса.
Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления при рассмотрении настоящей жалобы, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального казенного учреждения города Нягани «Управление городского хозяйства» оставить без изменения, жалобу директора муниципального казенного учреждения города Нягани «Управление городского хозяйства» Просветовой О.В. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Судья Е.С. Колосова